Gouderien

M.C.BEATON : "Agatha Raisin : Pour le meilleur ou pour le pire." Et oui, je n'ai pas résisté longtemps... Agatha Raisin va épouser son voisin, le fringant colonel James Lacey, sauf que, petit détail qu'elle a (presque) oublié : elle est déjà mariée. Et certains, qui ne lui veulent pas du bien, le savent. Et c'est ainsi que Jimmy Raisin débarque au milieu de la cérémonie : à quelques minutes près, elle était bigame! Plus de mariage, d'ailleurs le fiancé s'est enfui en courant. Et lendemain, ce crétin de Jimmy Raisin trouve le moyen de se faire assassiner. Et qui soupçonne-t-on? Agatha, bien sûr! Encore une enquête très agréable, mêlant suspense et humour, au coeur de la campagne anglaise.

Bien résumé! (On remarque que les proRusses sont aussi des proIraniens... ce qui finalement est assez logique.)

Un fameux tas de conneries! Et quand il parle du sang des bébés russes, il bat les records de l'ignominie! Décidément, depuis bientôt un an que dure cette guerre, il y a des gens qui sont toujours aussi cons qu'au premier jour! Exemple de "bébés" russes : Ne sont-ils pas adorables? (Réponse : non!) Le pire c'est que quand il va mourir (personne n'est éternel), tout le monde se croira obligé de dire du bien de lui.

Egar Morin (101 ans) est gâteux. Quat à Emmanuel Todd, il ne dit pas QUE des conneries... mais il en dit beaucoup. Oui, il existe sans doute un "parti russe" en France, mais il ne faut pas exagérer son importance, et il se confond pour une bonne part avec l'extrême droite. C'est en grande partie, une question de gros sous - car, franchement, qui peut éprouver de l'admiration pour un cinglé comme Vladimir Poutine? Mais bon, dans toutes les guerres il y a des traîtres, c'est bien connu.

Sur ce sujet, les intellectuels en savent-ils vraiment plus que les autres? J'ai des doutes.

Cet amendement garantit une très large protection en faveur de tout type de discours prononcés dans la sphère publique – même ceux considérés comme « offensants », « injurieux », ou « haineux » à l’égard d’une religion et de ses fidèles. La Cour suprême a rappelé à plusieurs reprises, non seulement que « l’État n’a aucun intérêt légitime à protéger une ou toutes les religions contre des opinions qui leur seraient désagréables » (Joseph Burstyn v. Wilson, 1952), mais aussi qu’« un principe fondamental sous-jacent au 1er amendement {est} bien que l’État ne peut pas interdire l’expression d’une idée simplement parce que la société [la] juge offensante […] » (Texas v. Johnson, 1989), ou parce qu’elle provoque une « détresse émotionnelle » chez les personnes qui en sont la cible (Snyder v. Phelps, 20 https://theconversation.com/liberte-dexpression-religieuse-la-fin-de-lexception-americaine-108032 Je ne crois pas que cette enseignante ait perdu son job au nom de la religion si ? Un "Charlie Hebdo" est-il juste pensable aux États-Unis? Pas sûr.

Oh non, les Américains n'ont même pas besoin d'être menacés pour être cons; je crois que c'est génétique, chez eux.

A ce degré là, ça s'appelle pas du respect, c'est de la frousse!

Pas de quoi s'en vanter. Mais je pense quand même que les Américains ont un respect des religions (quelles qu'elles soient) supérieurs à ce que l'on voit en France. Le concept de laïcité leur échappe.

Belle démonstration de bêtise américaine! Espérons que cette prof échappera au sort de Samuel Paty!

Ouais, sauf que c'est une cours de récré où de temps en temps on prend quelqu'un pour lui coller deux balles dans la tête.

Les conneries qu'on peut parfois entendre dans "C à vous"! "Poutine va mettre en place son Joukov", dit un journaliste. Ah bon, il a trouvé un Joukov? Grande nouvelle! Sachant que Joukov, qui était un génie, est sans doute le meilleur général de la Seconde Guerre mondiale, on ne trouve pas un chef militaire de ce talent simplement en claquant dans les mains. Joukov, que ses collègues appelaient "la Rape" ou "le Grincheux", avait aussi une façon bien particulière de fonctionner. Quand Staline l'envoyait sur un front, il lui donnait à peu près carte blanche, à charge pour lui de rétablir la situation ou de remplir toute autre mission qu'il lui avait assignée, par n'importe quels moyens. Poutine est-il prêt à déléguer son autorité de cette façon? Jusqu'à présent, on ne l'a pas vu. Il faudrait aussi que les objectifs à atteindre soient clairs, ce qui n'a jamais été le cas depuis le début de ce conflit. En bref, le problème n'est pas l'existence d'un Joukov imaginaire, le problème, encore et toujours, c'est Poutine et sa démence.

Quelqu'un pour qui Paulau a de la sympathie, donc méfiance.

J'ai regardé les premiers épisodes. Pas mal. Ça change un peu des séries américaines. (Ou des séries françaises tordues.)

Pour une série de Netflix, le niveau de "wokisme" (si je puis dire) est encore tolérable. C'est pas la série sur Meghan et Harry...

"Mercredi", sur Netflix. Concevoir et réaliser, au pays du politiquement correct et du woke, une série dont le personnage principal est une vraie méchante, tient des travaux d'Hercule. Aussi le résultat est-il à moitié convaincant. A signaler la présence de Gwendoline Christie, échappée de "Game of Thrones". Bon finalement, ça a l'air amusant.

Et voilà, Elisabeth Borne (dite "Mamie 49.3") a lancé la loi sur la réforme des retraites... Assurément pas la meilleure idée de l'année - sauf si le but recherché est de faire descendre beaucoup de monde dans la rue. Un des problèmes de la politique, c'est la bêtise de gens qui se croient tellement intelligents.

La Russie prétend avoir tué 600 Ukrainiens à Kramatorsk, en représailles au raid ukrainien de Makiivka, qui avait fait des centaines de morts chez les Russes. Sauf qu'on ne trouve pas la trace de ce bombardement ni de ses potentielles victimes. Le déni de réalité continue chez les Russes. Guerre en Ukraine : y a-t-il eu 600 morts ukrainiens à Kramatorsk en représailles à l'attaque du Nouvel an ? | TF1 INFO Ces Russes qui, paraît-il, vont bientôt recevoir le renfort de 40 brigades, armées et entraînées, pour lancer une nouvelle offensive. Fichtre! 40 brigades, ça fait du monde. Et ils ont trouvé où les officiers et sous-officiers pour encadrer tout ça? Puisqu'il est connu que l'armée russe manque cruellement de cadres. Mais connaissant la Russie de Poutine, ces brigades seront peut-être aussi virtuelles que les morts de Kramatorsk...

On verra ça quand j'aurai lu le bouquin. Pour l'instant, je n'ai aucune idée de ce que c'est.

Alors c'est leur mission de préserver la nature, pas de la saccager pour le plaisir.

Si c'étaient les animaux qui décidaient, je crois qu'ils nous qualifieraient tous de "nuisibles".

Les agriculteurs sont déjà plus qualifiés que les chasseurs pour définir les espèces "nuisibles".

Sous la pression des chasseurs, j'imagine.

"Animaux nuisibles"? Qui décide qu'un animal est nuisible? Bien souvent les chasseurs eux-mêmes. On peut douter de leur objectivité...

Excellente question... et problème épineux. D'autant qu'on a affaire là à Erdogan, qui joue un triple jeu, en faisant semblant de se poser en prince de la paix. Hélas, les Arméniens, confrontés à des musulmans hostiles et aux Russes qui ont autre chose à faire, ne peuvent compter que sur eux-mêmes, vu que l'Europe marche sur des oeufs, dans cette région. On paye là notre indulgence coupable à l'égard de la Turquie, membre de l'Otan mais qui joue son propre jeu (encore plus depuis le début de la guerre en Ukraine, qui l'arrange bien). Mais l'Arménie n'est qu'un symptôme parmi d'autres du processus de désagrégation qui menace l'empire russe de l'Est. Obsédé par l'Ukraine, Poutine semble oublier tout le reste. D'autres, et pas des moindres, y pensent à sa place - les Chinois, par exemple.