Gouderien

Trois scénarios possibles pour la suite de la guerre en Ukraine : Guerre en Ukraine: trois scénarios pour la suite (et la fin?) du conflit (msn.com)

A la rigueur.

Moins cher... et meilleur pour la planète :

Ouais, enfin c'est contestable... Faire de la pub pour une société bidon, est-ce la bonne façon de promouvoir une marque? Il y a des gens très premier degré, qui vont vouloir s'abonner à Reef.

"Les experts-comptables : des conseils qui mettent le feu." Si vous avez déjà fréquenté des experts-comptables dans votre vie, vous savez que leur devise c'est plutôt : "Pas de vague", pas "Allumez le feu!"

Non, un traité de paix a été signé entre l'Allemagne et les Alliés après la réunification allemande. Par contre, il n'y a jamais eu de traité de paix entre le Japon et la Russie.

La corruption est une maladie endémique de ces pays. On voit qu'une bonne partie du budget de modernisation de l'armée russe est passée dans les poches de quelques malfrats - en fait, des officiers supérieurs et des fonctionnaires du ministère de la Défense. Et il n'y a pas de raison pour que ça change, d'autant que celui qui a montré le mauvais exemple - Poutine - est toujours au pouvoir. Il ne va pas déclencher une guerre efficace contre la corruption : en tant que corrupteur suprême et chef mafieux, il faudrait déjà qu'il commence par s'arrêter lui-même! C'est une bonne illustration de la phrase célèbre de Einstein : "On ne peut pas compter, pour résoudre les problèmes, sur les gens qui sont à l'origine de ces mêmes problèmes." Par contre l'Ukraine, qui souffre du même mal - héritage soviétique oblige - sera bien obligée d'y remédier, si elle veut survivre. Elle sera aidée dans cette tâche par les Occidentaux, qui veulent au moins surveiller ce que devient leur aide.

Je vois bien les drag-queens, dans cette histoire, mais je ne vois pas trop l'extrême droite.

Excellente question.

L'affaire n'en restera pas là : Chat écrasé par un TGV à la gare Montparnasse : 30 Millions d’Amis porte plainte contre la SNCF (msn.com)

J'vous en pose des questions?

Bien entendu. Je ne veux pas généraliser.

De toute façon, les réactions de certains forumeurs face à cette histoire de chat sont assez analogues à celles qu'ils ont à propos de la guerre en Ukraine : que ce soient les chats ou les Ukrainiens, ils peuvent crever!

A lire ses messages sur d'autres topics (notamment à propos de l'Ukraine), on avait déjà compris.

La mentalité actuelle (celle de notre cher président en tout cas) c'est plutôt : prendre aux pauvres pour donner aux riches.

Et la Gaule, avant même l'invasion, subissait déjà fortement l'influence romaine. Par exemple, les Gaulois étaient de gros acheteurs de vin romain. On a trouvé d'énormes dépôts d'amphores, preuve d'achats massifs. Et oui, à cette époque on ne cultivait pas encore la vigne dans ce qui allait devenir le territoire français, ce sont les Romains qui ont introduit le vin en Gaule. Cela dit l'agriculture gauloise était déjà brillante, et il existait un grand réseau de chemins (à défauts de routes). Mais il y avait très peu de villes, et surtout les Gaulois n'avaient aucune notion d'appartenir à une même nation. Vercingétorix a bien tenté de les unir, mais c'était mission impossible. Sous l'Empire romain, la Gaule n'est qu'une province romaine, il faut attendre l'invasion des Francs pour qu'un début de conscience nationale prenne forme. Cela mettra d'ailleurs du temps, car les premiers rois francs divisent le territoire entre leurs héritiers, suivant la coutume germanique.

Le risque de dépression? Pas toujours. On peut aussi devenir un délinquant.

"Sherlock Holmes et les Monstruosités du Miskatonic", de James Lovegrove. James Lovegrove, dont j'ai déjà parlé ici, écrit à la fois des histoires de Sherlock Holmes classiques, et d'autres qui se déroulent dans le cadre du Mythe de Cthulhu. J'avais fait observer, à propos des "Ombres de Shadwell", que ce double "à la manière de" était une réussite... sauf que Sherlock Holmes est un personnage tellement puissant, qu'on sait bien qu'il n'a pas grand-chose à redouter même des créatures du Mythe, ce qui nuit au suspense. L'auteur a dû se faire la même réflexion, et c'est ainsi que dans ce deuxième tome des "Dossiers Cthulhu" se trouve un très long récit d'un jeune Américain, qui a remonté le fleuve Miskatonic (cours d'eau imaginaire qui arrose la ville non moins imaginaire d'Arkham) dans le but de capturer des spécimens zoologiques peu communs (en fait, des créatures du Mythe). Sans atteindre le niveau des histoires de Lovecraft, je dois dire que ce récit est assez impressionnant. Tout cela, on s'en doute, finit très mal, mais le livre présente encore un retournement final étonnant. Tout compte fait, ce roman est bien meilleur que "les Ombres de Shadwell". Puisque je parle de Sherlock Holmes... Il suffit de se promener dans n'importe quelle librairie et de jeter un coup d'oeil au rayon "Policier" pour découvrir une abondance de romans consacrés à ce personnage et écrits par divers auteurs. L'énorme succès au cinéma, à la télévision, dans les jeux etc. des aventures de Holmes et Watson a pour conséquence que la fabrication de romans "holmésiens" devient une véritable industrie. Bien entendu, tous ces livres ne sont pas de la même qualité. Rappelons que Sherlock Holmes est d'abord le fruit de l'imagination d'un médecin écossais, sir Arthur Conan Doyle (1859-1930), et que le "canon" (les oeuvres originelles) ne comporte que quatre romans et cinq recueils de nouvelles, à lire en priorité pour ceux qui ne les connaissent pas. L'oeuvre de Conan Doyle compte d'ailleurs bien d'autres livres intéressants et moins connus. (Ça peut aller sur la ligne "Un livre fantastique".)

Comme toujours dans l'Histoire! Comment crois-tu que se sont formés les pays? L'Histoire est tragique. A ton avis, de combien de millions de morts s'est accompagnée la création d'un pays qui semble te tenir à coeur, la Chine?

Oui, au départ. Mais ensuite les Gaulois ont vu tous les avantages qu'il y avait à s'intégrer au monde romain - ne serait-ce que la paix, car les Gaulois, avant la conquête de César, passaient leur temps à se battre entre eux. Les Romains savaient très bien manier la carotte et le bâton... Après, les deux siècles suivant la conquête connaissent une grande prospérité et un développement économique continu. Donc peu de raisons de se révolter.

Bien entendu. Maintenant, ces chiffres correspondent-ils à la réalité? Quand on parle de faits survenus il y a 2.000 ans, il faut être prudent. Ce qui est certain c'est que, une fois la guerre finie, l'occupation romaine est devenue assez pacifique, avec très peu de révoltes. La Gaule est devenue un des piliers de l'Empire romain, qui lui a permis de durer cinq siècles.

Envahir la Russie? Quelle idée!

C'est un duo comique.

L'avantage de l'histoire ancienne, c'est qu'on a quelques siècles de recul pour juger de l'effet de tel ou tel événement. D'une manière générale, les Romains n'étaient pas des tendres, mais Jules César était jugé par ses contemporains comme plutôt économe du sang et magnanime*. Les atrocités romaines en Gaule avaient un but didactif : voilà ce qui vous arrivera si vous ne vous tenez pas tranquille! Rome avait toujours fonctionné ainsi, depuis le début de son expansion. En Italie même, des peuples entiers ont été rayés de la carte, mais la ville d'à côté devenait un allié de Rome. Ça a marché... jusqu'au jour où les Romains ont pénétré en Germanie. Et là, ils se sont aperçus que les Germains étaient bien plus difficiles à impressionner. La colonisation africaine s'est faite en partie en songeant à la guerre des Gaules. D'ailleurs Napoléon III était un grand admirateur de Jules César. Sauf que... l'Afrique n'était pas la Gaule. D'autant plus qu'on sait à présent qu'au moment de la conquête romaine, la Gaule était un territoire (il est difficile de parler de pays) beaucoup développé et prospère que ce qu'on imaginait jusque-là. (*Dans le même temps où des centaines de milliers de Gaulois étaient réduits en esclavage, les chefs des tribus qui avaient aidé Rome dans sa guerre devenaient des sénateurs romains, ce qui était un très grand honneur; ce qui a fait dire aux mauvaises langues que César avait amené les Gaulois à Rome, mais c'était pour les faire entrer au Sénat!)

Ça c'est sûr...