Gouderien

Il suffit d'un dirigeant cinglé pour rendre tout un peuple fou; on l'a déjà vu en Allemagne. Néanmoins, les Russes atteignent des sommets dans le délire rarement vus ailleurs. Je crois qu'on ne se rend pas bien compte en Occident de ce mélange de paranoïa, de fanatisme religieux, de superstition et de nationalisme qui traverse en ce moment ce grand peuple, qui, après toutes les épreuves qu'il a endurées au XXe siècle, ne méritait vraiment pas ça. Heureusement, il y a des gens qui gardent la tête froide et qui tentent de s'opposer à ce régime dément.

Poutine et ses sbires Lavrov et Medvedev passent leur temps à menacer tout le monde. On est bien obligé d'en tenir compte.

"Murder Mystery" sur Netflix. Un grand succès, paraît-il, et c'est censé être drôle. Ah bon? Même Dany Boom, égaré dans cette production américaine, est lugubre. Et il y a un épisode 2...

Un bordel tellement intelligent... que je n'ai rien compris. Mais je vais faire une autre tentative.

Oui ça se laisse regarder, sans être un chef-d'oeuvre.

N'importe quoi. J'ai déjà dit que je ne discutais pas avec les supporters de Poutine.

Ce sont quand même les Ukrainiens qui se sont battus, pas les Anglais ou les Américains. Ajoutons que même si l'Ukraine n'a jamais été une grande puissance militaire, une partie de son armée a profité des incidents du Donbass (qui durent depuis 2014), pour s'entraîner. Ce que n'ont pas fait les Russes, apparemment.

Rappelle-moi ses campagnes victorieuses? La Tchétchénie, la Géorgie et autres confettis de l'Empire soviétique? Peanuts! Pas de quoi faire de la concurrence à Jules César ou Napoléon. C'est juste un bouffon.

Je ne sais pas si Poutine est fou, mais en tout cas il est incohérent et a amplement prouvé son incompétence militaire. N'importe qui doté du minimum de bon sens aurait tout de suite arrêté les frais en voyant l'étendue du désastre que devenait la guerre en Ukraine. Son "projet d'extension d'influence et territorial", ça me fait bien rigoler. Quand tu diriges déjà le plus grand pays du monde, tu as vraiment besoin d'agrandir ton territoire? Rien que l'entretien des routes et des voies ferrées est un cauchemar logistique, dans un pays de la taille de la Russie. Non, y a pas à dire, j'ai le plus extrême mépris pour ce personnage. Il est nul et malfaisant. Toute sa vie est une démonstration du degré de bassesse auquel un être humain peut tomber. Au fond la seule question qui se pose à son sujet c'est : a-t-il fait tout le mal dont il était capable, ou doit-on s'attendre à pire? Et chacun sait ce que ce "pire" signifierait.

Si on veut tenter de jouer les Nostradamus et prévoir ce qui peut arriver, voilà le résultat; 1) La paix; peu probable tant que Poutine sera vivant et au pouvoir. 2) Une victoire militaire russe. Peu probable, l'armée russe se signalant surtout par son incompétence et sa corruption; son incompétence est d'ailleurs largement liée à sa corruption. Mais comment lutter contre un tel phénomène, dans un pays où le chef de l'État est à la fois le premier corrompu et le premier corrupteur? 3) Une victoire militaire ukrainienne. Pas impossible, mais dans ce cas que ferait Poutine? Déciderait-il enfin de négocier, ou appuierait-il sur le bouton nucléaire? 4) Extension du conflit dans l'espace. L'armée russe pourrait tenter d'ouvrir un nouveau front, par exemple en passant par la Biélorussie. Ce serait particulièrement idiot, car cela pourrait pousser le peuple biélorusse à se soulever et à virer du même coup le dictateur pro-Poutine Loukachenko et l'armée russe elle--même. Mais dans cette affaire, Poutine nous a déjà montré qu'il n'était pas à une connerie près.. 5) Escalade finale : agression d'un pays de l'OTAN et/ou recours aux armes nucléaires, avec ou sans soutien de la Chine. Le cauchemar absolu. Même un fou comme Poutine doit y réfléchir à deux fois avant de déchaîner le feu de l'apocalypse, car que resterait-il de la Russie après une telle guerre? 6) Enfin, la mort naturelle de Poutine ou son élimination par des moyens divers (assassinat, coup d'État etc.), ouvrant la voie à la paix dans le conflit avec l'Ukraine. Mais l'après-Poutine serait certainement lourd de menaces pour la Russie, le fiasco ukrainien ayant considérablement affaibli ce pays et diminué l'autorité qu'il exerce sur les immenses territoires qu'il contrôle encore, même après la disparition de l'URSS. Dans le pire des cas, cela pourrait déboucher sur une guerre civile, un conflit particulièrement risqué dans un pays possédant un gigantesque arsenal nucléaire.

Oui mais on prenait Poutine pour un homme d'État sérieux, et on n'imaginait pas qu'il serait assez fou pour se lancer dans une guerre d'agression contre un de ses voisins; guerre qui a tournée à un fiasco total, heureusement! Mais il est probable que ce conflit ne prendra fin qu'avec la disparition ou l'élimination de Poutine, d'une façon ou d'une autre. Et le plus tôt sera le mieux.

Quelle idée! J'ai jamais dit que je parlais pour toi! Aussi malades que lui? Ça serait difficile. Et nous n'avons pas, comme lui, des milliers de morts sur la conscience. Quant aux menaces sur la Pologne, les États baltes et aussi la Moldavie, on ne les invente pas, elles viennent des propos de Poutine lui-même et de ses laquais Lavrov et Medvedev. On a appris à ne pas prendre à la légère les déclarations, même délirantes, de ce tyran fou et de ses sbires.

Cette guerre en Ukraine est en elle-même une mauvaise surprise.

A servir de cibles? Tu sembles surestimer grandement l'armée russe. Ça n'arrivera pas. Mais si ça arrivait, sa cible suivante serait la Pologne ou les pays baltes. "Négociation" ne fait pas partie de son vocabulaire. Son rêve de malade (un cauchemar plutôt) est de refaire l'URSS. C'est un barjot, je te dis. Et en disant cela je ne le sous-estime pas, je me contente de constater un fait. Et je ne porte aucun jugement moral sur lui. S'il avait écrasé l'Ukraine en deux semaines de Blitzkrieg, je me serais dit : OK, c'est un salaud, mais un salaud qui connaît son métier. Alors que cette affaire traîne depuis plus d'un an. Et là, je constate : c'est un salaud, mais un salaud incompétent, ce qui est le pire de tout. Et je n'ai pas l'impression que Poutine, ses ministre et ses généraux aient progressé en compétence depuis le début de ce conflit, ils sont toujours aussi nuls. Mais ils ne veulent pas faire la paix, parce que ce serait reconnaître leur échec, ils préfèrent faire tuer encore des milliers de leurs compatriotes.

Lénine le moins pire? A voir! Quant à Raspoutine, c'est un personnage relativement innocent à côté de telles crapules.

C'est pas une facilité, c'est un constat. Conquérant, ou chef de guerre, comme beaucoup de choses, c'est un métier; quand on sait pas faire, on joue aux boules ou on collectionne les timbres. Quelque part, il serait plus rassurant d'ailleurs de voir en Poutine quelqu'un de censé, équilibré et compétent; mais ce n'est pas le cas. Mais je suis d'accord avec toi sur un point, c'est que le mot "abruti" ne le définit pas. Un paranoïaque qui a le doigt sur le bouton nucléaire, c'est bien pire qu'un abruti...

Son cancer est incertain; sa folie, par contre, ne fait guère de doutes. Sauf qu'un gouvernant normalement constitué n'aurait pas déclenché une telle guerre d'agression avec une armée de blaireaux peu armés et pas du tout entraînés; ou du moins, il aurait arrêté les frais tout de suite en voyant le résultat. Cela dit, les états d'âme de Poutine je m'en fous, je n'attends qu'une chose, c'est qu'il laisse la place, de gré ou de force, à un dirigeant plus sensé. Ce type est un zéro, mais c'est un zéro fou et dangereux, dans le sens où il peut toujours appuyer sur le bouton nucléaire. Alors la question qui se pose est simple : qu'est-ce que les Russes attendent pour se débarrasser de lui?

C'est un barjot total, et ce n'est pas d'aujourd'hui. Quand je pense que, ici même sur ce forum, il y a des gens qui ont de l'admiration pour ce taré...

Le Pen ou Mélenchon? Marine Le Pen, sans illusions.

Des bouquins moins nuls que ceux de Musso, faut croire!

C'est très beau le Cantal. Petite différence : les volcans néo-zélandais sont actifs, alors que le gigantesque volcan du Cantal - qui était autrefois aussi grand que l'Etna - est éteint. Par contre ceux de la chaîne des Puys sont "assoupis". Effectivement, la trilogie du "Lord of the Rings" de Peter Jackson a été tournée en Nouvelle-Zélande, et montre à foisons les paysages de ce beau pays. Il existe même des circuits qui emmènent les touristes sur les lieux du tournage.

Dans ton message il n'y a qu'un mot à retenir : "bodégas". Tout le reste tu peux te le foutre où je pense, "dignement". En plus mettre ça dans la rubrique "Environnement", c'est de la provocation.

Absolument. Je l'ai tout de suite mis en "ignoré". De deux choses l'une : soit il est sincère et je vais quand même pas perdre mon temps à discuter avec un tel idiot doublé d'un ignorant, soit c'est un troll... et le résultat est le même.

Comme disait l'autre : restons zen... Mais il y a des jours où ce n'est pas évident.

L'Histoire revue, corrigée et déformée par un admirateur du dictateur cinglé de Moscou...