Gouderien

Presque aucun, mais il en a quand même; il est défendu notamment par des personnalités comme Sandrine Rousseau, et tout le courant néo-féministe et décolonialiste.

Disons que c'est peu courant, surtout chez un chef d'État.

En fait il n'était ni de gauche, ni de gauche, comme on l'a bien compris depuis. Et tout à fait de droite.

Brizitte a l'air sympathique et innocente... Nul doute qu'elle tient une grande place dans la vie de Macron, mais a-t-elle une influence politique? ******************************** Dans la série des conneries de Macron, hier aux Pays-Bas il annonce qu'il veut "dialoguer et échanger avec les syndicats, dans un esprit de concorde". A condition de ne pas parler de la réforme des retraites, je présume? Ce type a un culot monstre.

Plus que le 3 (hélas!) J'aurais voulu que cette trilogie compte dix volumes, mais ce n'est pas le cas (évidemment, sinon ça ne serait pas une trilogie). On verra si tu as la même opinion que moi sur le 3.

C'est vrai que le début n'était pas terrible.

"Mes États-Unis"? Vous en êtes propriétaire?

Il ne se gêne pas pour en faire, de la démagogie! Les campagnes électorales sont d'ailleurs les seuls moments où il se souvient qu'il est censé être aussi "de gauche", ce qui n'est bien sûr qu'une vaste blague (mais il y a des gogos pour le croire).

C'est vrai qu'il y a chez lui un côté "enfant gâté et capricieux" qui est exaspérant. Et il a épousé une femme qui pourrait être sa mère.

En fait on n'en sait trop rien... Ah bon?

Je ne pense pas ; et puis il est toujours très sûr de lui, même quand il assène la pire des bêtises.

J'avais créé, il y a déjà pas mal de temps, un topic intitulé "Macron refait du Macron", qui avait connu un certain succès. Je dois dire que quand il est entré en politique en 2016 puis a posé sa candidature à la présidentielle de 2017, Emmanuel Macron m'inspirait un véritable sentiment d'horreur, dont je ne discernais pas bien l'origine. Cela venait sans doute de sa tentative de faire croire qu'il était à la fois de droite ET de gauche, ce qui dans mon esprit ne pouvait être qu'une imposture - ce que la suite a confirmé. Une fois élu, il a fait le genre de politique néo-libérale que je craignais. Néanmoins, c'était plutôt moins pire que ce à quoi je m'attendais. Et puis j'ai trouvé sa gestion de la crise du COVID relativement convaincante : au moins, il oubliait le "et en même temps" de sinistre mémoire. Mais par la suite, il est revenu à son idéologie de base. De là mon topic "Macron refait du Macron". Une des grandes caractéristiques de Macron, c'est quand même de dire n'importe quoi, à propos de n'importe quel sujet. Cela va de la culture française "qui n'existe pas", à la colonisation, cette horreur, aux rapports franco-algériens, au réchauffement climatique que personne n'a prévu (juste quelques milliers de chercheurs, depuis des années!) J'en passe et des meilleurs, et il ne faut pas oublier bien sûr ses déclarations nombreuses et contradictoires à propos de la réforme des retraites. Voilà qu'il sévit maintenant dans le domaine de la politique internationale, aux dépens de Taïwan, ce qui a fait dire à Donald Trump (toujours trivial mais pour une fois inspiré) que Macron "léchait le cul des Chinois". Et oui, l'actuel locataire de l'Élysée a toujours besoin de lécher les bottes (ou autre chose) de quelqu'un, que ce soit les marchés financiers, la Commission européenne, les Allemands, les Chinois, les Américains, et même Vladimir Poutine parfois. Ça n'a rien à voir, mais c'est très intéressant : dans le dernier numéro de "Marianne", un article passionnant : "Malaise chez les petites mains de l'Élysée". On ne peut s'empêcher de penser que le mépris avec lequel Macron traite le personnel qui le sert tous les jours dans les ors de la République traduit le sentiment qu'il éprouve à l'égard de la majorité des Français, comme il l'a prouvé récemment avec sa pseudo-réforme des retraites.

La vie interne de LFI, c'est pas vraiment le premier de mes soucis.

La méfiance.

J'oubliais que parmi les membres du Conseil figure Alain Juppé, "le pire d'entre nous", comme disait Chirac*. Avec des faux-culs comme lui et Fabius, faut pas s'attendre à la révolution. * Quoi, il disait pas ça? C'est ce qu'il aurait dû dire, en tout cas.

Pourquoi il écrit tout petit, Chat-GPT? Il est subventionné par les ophtalmos et les fabricants de lunettes? Sinon, j'espère que le Conseil va avoir la sagesse d'annuler au moins une partie de cette loi si controversée; l'idéal étant bien sûr qu'il la rejette totalement, mais faut pas rêver. Et puis les gens dits "de gauche" comme Fabius ont souvent léché les bottes des libéraux, comme on le voit avec Elisabeth Borne, exemple quasi-caricatural d'une socialiste vendue à la droite.

Il suffit d'un dirigeant cinglé pour rendre tout un peuple fou; on l'a déjà vu en Allemagne. Néanmoins, les Russes atteignent des sommets dans le délire rarement vus ailleurs. Je crois qu'on ne se rend pas bien compte en Occident de ce mélange de paranoïa, de fanatisme religieux, de superstition et de nationalisme qui traverse en ce moment ce grand peuple, qui, après toutes les épreuves qu'il a endurées au XXe siècle, ne méritait vraiment pas ça. Heureusement, il y a des gens qui gardent la tête froide et qui tentent de s'opposer à ce régime dément.

Poutine et ses sbires Lavrov et Medvedev passent leur temps à menacer tout le monde. On est bien obligé d'en tenir compte.

"Murder Mystery" sur Netflix. Un grand succès, paraît-il, et c'est censé être drôle. Ah bon? Même Dany Boom, égaré dans cette production américaine, est lugubre. Et il y a un épisode 2...

Un bordel tellement intelligent... que je n'ai rien compris. Mais je vais faire une autre tentative.

Oui ça se laisse regarder, sans être un chef-d'oeuvre.

N'importe quoi. J'ai déjà dit que je ne discutais pas avec les supporters de Poutine.

Ce sont quand même les Ukrainiens qui se sont battus, pas les Anglais ou les Américains. Ajoutons que même si l'Ukraine n'a jamais été une grande puissance militaire, une partie de son armée a profité des incidents du Donbass (qui durent depuis 2014), pour s'entraîner. Ce que n'ont pas fait les Russes, apparemment.

Rappelle-moi ses campagnes victorieuses? La Tchétchénie, la Géorgie et autres confettis de l'Empire soviétique? Peanuts! Pas de quoi faire de la concurrence à Jules César ou Napoléon. C'est juste un bouffon.

Je ne sais pas si Poutine est fou, mais en tout cas il est incohérent et a amplement prouvé son incompétence militaire. N'importe qui doté du minimum de bon sens aurait tout de suite arrêté les frais en voyant l'étendue du désastre que devenait la guerre en Ukraine. Son "projet d'extension d'influence et territorial", ça me fait bien rigoler. Quand tu diriges déjà le plus grand pays du monde, tu as vraiment besoin d'agrandir ton territoire? Rien que l'entretien des routes et des voies ferrées est un cauchemar logistique, dans un pays de la taille de la Russie. Non, y a pas à dire, j'ai le plus extrême mépris pour ce personnage. Il est nul et malfaisant. Toute sa vie est une démonstration du degré de bassesse auquel un être humain peut tomber. Au fond la seule question qui se pose à son sujet c'est : a-t-il fait tout le mal dont il était capable, ou doit-on s'attendre à pire? Et chacun sait ce que ce "pire" signifierait.