Gouderien

Intéressant article, dans le "Canard" d'aujourd'hui, à propos d'Elon Musk, sous le titre "le bilan saignant d'Elon Musk". Ceux qui ont de l'admiration pour ce répugnant personnage - il y en a au moins un sur ce forum - devraient lire ça : "Musk est un pro de la hache budgétaire. Il l'a beaucoup maniée dans ses propres entreprises, sans se soucier de la santé de ses salariés." Il s'en soucie tellement peu que le taux d'accidents du travail a bondi dans les usines de Musk - y compris des accidents mortels. Pas grave pour le milliardaire, il ne paye que 7.000 dollars d'amende par salarié décédé. Voilà le genre d'individu que le président fasciste américain choisit comme collaborateurs proches.

Qu'est-ce qu'on sait des populations celtes (ou autres) qui occupaient la Grande-Bretagne actuelle avant que les Romains n'y pointent le bout de leur nez, au 1er siècle avant JC? Fort peu de choses, en fait. Ce qui peut laisser tout supposer.

Si la démocratie est capable d'accoucher d'un dirigeant aussi naze (et on avait déjà eu l'exemple de Hitler en janvier 1933 en Allemagne), alors autant revenir à la monarchie absolue : statistiquement, il y aura bien un roi compétent de temps en temps. Ça me rappelle ce que disait Churchill : "Le pire argument contre la démocratie peut être fourni par une conversation de dix minutes avec un électeur moyen." Faut dire aussi que la démocratie américaine, fonctionnant encore sur les mêmes principes que lors de la création du pays à la fin du XVIIIe siècle, est assez compliquée, ouvrant la porte à toute sorte de dysfonctionnements.

Oui, beaucoup ont été jetés en prison pour moins que ça. Mais on a l'impression que Trump faisait peur à tout le monde, bien avant son élection.

L'erreur des Américains (et aussi celle des Brésiliens, des Argentins etc.), c'est d'avoir autorisé un candidat climato-sceptique à se présenter à la présidence des États-Unis. Le climato-scepticisme devrait être considéré comme un délit, et en tant que tel puni de prison et surtout d'inéligibilité. Joe Biden, qui est encore président jusqu'au 21 janvier 2025, pourrait d'ailleurs encore agir en ce sens contre Trump, s'il n'était pas paralysé par un respect aveugle des institutions démocratiques, alors même que Trump a promis de mettre fin à la démocratie américaine et d'instaurer une dictature. J'espère que l'humanité dans son ensemble ne paiera pas trop cher cet aveuglement. La liste de personnages douteux que le Donald veut nommer à des postes-clés ne rend pas optimiste. En parlant de dictature, il pourrait d'ailleurs se présenter un moment où la situation climatique deviendrait si grave, qu'il faudrait mettre la démocratie entre parenthèses, et instituer une "dictature écologique" en nommant pour une période donnée, comme cela se faisait du temps de la République romaine, un dictateur doté de tous les pouvoirs. La difficulté, surtout en France, sera de trouver un écologiste qui fasse vraiment de l'écologie, au lieu de se consacrer aux problèmes de race et de genre qui n'ont rien à voir.

Contrairement au RN, qui a réagi avec beaucoup plus de prudence, Ciotti s'est félicité de la victoire de Trump, ce qui en dit long sur le personnage.

L'Europe POURRAIT être un doberman... si les Allemands ne jouaient pas un jeu tout à fait personnel, et qui va souvent à l'encontre de l'intérêt des autres pays, et de l'Europe en général. Je dis ça sans être du tout germanophobe, bien au contraire, mais je connais bien nos cousins germains.

T'en as beaucoup, des idées à la con comme ça? Les va-t-en-guerre sont à Moscou, pas à Paris ou à Berlin. Tu devrais t'acheter une télé, ça fait du bien de temps en temps de savoir ce qui se passe dans le monde. Et, qui sait? Tu raconterais peut-être moins de conneries.

Pas encore assez.

Sauf que c'est la Russie, une puissance mondiale censée être aussi une grande puissance militaire.. Si on veut une comparaison sportive, c'est comme si le Real de Madrid était mené 5 à 0 par le FC Trifouillis-les-Oies, qui joue en 6e division. Staline, l'un des dictateurs les plus meurtriers du XXe siècle, était quand même plus sage que Poutine, il avait eu le bon sens de signer la paix avec la Finlande en mars 1940, après quatre mois d'une guerre presque aussi lamentable que celle livrée par les Russes en Ukraine. Quelle que soit l'issue de ce conflit, Poutine aura prouvé au monde entier qu'il est un vrai con, et que la Russie est tombée très bas.

Pas assez pour faire peur aux Russes, quand même.

Pour répondre à la question du titre : si l'on considère le Luxembourg, Andorre ou Monaco comme des grandes puissances, alors oui, nous sommes prêts. Pour ce qui est d'une guerre contre un pays possédant une armée digne de ce nom... Hum. Même pas en rêve (enfin en cauchemar, plutôt). Quant à notre dissuasion nucléaire, c'est un gadget coûteux qui nous protège d'une attaque nucléaire (peu probable), mais pas d'une guerre classique de grande envergure. Et avoir un président grande gueule ne compense pas la faiblesse de notre armée.

Un grand auteur-compositeur-interprète, à qui l'on doit quelques chansons magnifiques. RIP.

On a cherché cette carrière pendant des années sans la trouver. Certaines des pierres de Stonehenge proviennent de régions proches, mais aussi du pays de Galles - ce qui est déjà loin. Ce sont des analyses chimiques qui ont prouvé que la dalle centrale venait d'Écosse, ce qui là est très loin.

Pour construire une cathédrale, je suis d'accord. Pour transporter une pierre de 6 tonnes sur 750 km - et c'est pas de l'autoroute, c'est au mieux des sentiers, mais aussi des forêts, des montagnes etc. -, même avec du temps on ne voit pas comment ils ont fait. Mais ce n'est qu'un des très nombreux mystères de l'archéologie ancienne. Par contre on est beaucoup mieux documenté sur la construction des cathédrales; ça ne prenait pas toujours aussi longtemps, et certaines techniques étaient étonnamment modernes - par exemple la fabrication d'éléments d'architecture en série directement à la carrière, avant de les transporter sur le site de construction.

En effet, des scientifiques ont découvert que la dalle la plus massive de l'ensemble mégalithique de Stonehenge, qui pèse quand même la bagatelle de six tonnes, provenait du nord-est de l'Écosse, à 750 km de là. Personne ne parvient à imaginer comment elle a pu parcourir un tel trajet*, sauf à supposer l'existence dans les îles britanniques, des milliers d'années avant JC, d'une civilisation bien plus organisée et développée que ce que l'on estimait jusque-là. Hypothèse qui fera hurler les "spécialistes", qui ne savent pourtant pas grand-chose des populations qui vivaient dans la Grande-Bretagne actuelle 2.500 ans avant JC. Stonehenge n'est d'ailleurs qu'un des nombreux sites monumentaux qui existent aux quatre coins du monde, et dont on se demande bien comment ils ont été construits, et par qui. Préhistoire: le long et mystérieux voyage d'une dalle de Stonehenge * L'hypothèse la plus vraisemblable semble être par voie de mer, mais cela impliquerait l'existence de bateaux au moins équivalents à ceux qu'utilisaient les anciens Égyptiens; or on n'a jamais retrouvé les traces de telles embarcations.

Dit le troll pro-Poutine. Allez, "ignoré".

Dans tes rêves. D'abord ce n'est pas l'OTAN qui se bat (sinon les choses auraient été pliées depuis longtemps), c'est l'Ukraine, ce pays héroïque. Poutine pensait conquérir l'Ukraine en quelques jours, presque trois ans après la guerre dure toujours et on n'en voit pas la fin. La Russie a perdu des centaines de milliers d'hommes, son économie est au bord du gouffre et son prestige durement atteint. Comment pourrait-il en être autrement, alors qu'elle est gouvernée par un cinglé? Alors moi je dis : Ukraine vs Russie : 4 à 0.

On a l'impression qu'à tous les postes, Trump veut nommer le plus ignorant et le plus incompétent.

C'est plus une décision symbolique qu'autre chose - les Ukrainiens ne se gênent pas, déjà, pour frapper des cibles à l'intérieur de la Russie. Les hypocrites pro-poutine vont crier à l'escalade... oubliant que leur dictateur favori vient encore de déchaîner ses drones et ses missiles contre l'Ukraine.

Ma soeur, qui vit en Corse et a aussi 60 ans, a de gros problèmes d'articulations, depuis des années. Ce n'est pas le travail qui l'a épuisée, mais elle a élevé trois enfants, dont deux garçons. Elle a pris du fameux Mediator pour perdre du poids, ce qui lui a causé de sérieux problèmes de santé. En plus je soupçonne que, jeune, elle a eu la maladie de Lyme (elle est revenue d'un séjour en colonie de vacances avec une grosse tache ronde sur la cuisse), mais ça n'a pas été diagnostiqué, à l'époque on connaissait à peine cette maladie. Et elle a vécu longtemps à Bastia dans un appartement où le soleil ne donnait jamais, c'était bien la peine d'habiter en Corse. Heureusement maintenant elle vit dans un rez-de-chaussée ensoleillé, elle cultive son jardin et s'occupe de ses chats. Comme elle est séparée de son ex-mari, qui buvait, elle est bien tranquille.

Bon anniversaire! 60 ans c'est le bel âge. Presque la jeunesse!

L'espoir c'est l'avenir. Ou pas. Voilà, pas besoin de deux heures.

Les masculinistes me dégoûtent, mais je n'ai pas une opinion beaucoup plus haute de ces néo-féministes qui veulent "se débarrasser des hommes", pour reprendre le titre du topic. Tout cela traduit, outre-Atlantique, un repli sur sa propre communauté, au sens le plus étroit du terme. On peut se demander aussi si, à force de passer des heures sur les ordinateurs et les smartphones, les gens n'en viennent pas à perdre le goût du contact humain.

Je ne parle pas spécialement de ce mouvement - dont j'ai déjà entendu parler auparavant - je parle du néo-féminisme américain en général. Le slogan "une femme a autant besoin d'un homme qu'un poisson d'une bicyclette" est ancien.