Gouderien

Si je ne devais conseiller qu'un seul livre sur la Seconde Guerre mondiale, ce serait la double trilogie d'Herman Wouk "Le Souffle de la guerre" et "Les Orages de la guerre". Sous une forme romanesque assez facile à lire, l'auteur trace un tableau complet du conflit, y compris les persécutions antisémites et les camps de concentration. Une série en avait été tirée il y a déjà longtemps, avec entre autres Robert Mitchum.

Disons gauche Hollande (autant dire droite néo-libérale). C'est souvent intéressant... mais ça dépend du sujet. Ça je regarde rarement.

Jamais, depuis des années que je suis l'intéressante émission de la 5 "C dans l'air", je n'ai vu un participant défendre un point de vue même vaguement proche de celui du Rassemblement national.

C'est sûr que si il avait été question de six millions de morts palestiniens, ils n'auraient pas mis de guillemets à "horreur".

J'ai vu ce film. J'en ai d'ailleurs parlé à sa sortie, en rubrique "cinéma". Un film intéressant, mais pas un chef-d'oeuvre à mon avis. Pour trois raisons : 1) Kate Winslet, bien qu'immense actrice, n'a vraiment pas le physique de son modèle; je sais, c'est un détail, mais ça m'a gêné; 2) Le film ne traite qu'une partie de la vie de Lee Miller, une vie qui ne se limite pas à son travail de correspondante de guerre; Bon cela dit c'est quand même un témoignage intéressant, qui montre bien le choc de la surprise des Américains au moment de la découverte des camps nazis. On leur en avait déjà parlé, mais ils ne voulaient pas y croire. C'est pour ça que quand Lee Miller arrive à Paris et qu'on lui parle de personnes "disparues", elle ne comprend pas. La vraie Lee Miller.

J'ai créé ce topic car il y a des événements que l'on ne peut pas passer sous silence. En plus, étant sans doute le meilleur connaisseur en Histoire de ce forum - surtout concernant la Seconde Guerre mondiale, ma spécialité - c'était un sujet fait pour moi. En ce qui concerne l'allusion au Goulag, si j'en ai parlé c'est d'abord parce que c'est vrai - et je me suis dit qu'il y avait de grandes chances que quelqu'un me fasse une remarque à ce sujet, donc j'ai préféré faire le boulot moi-même. Contrairement à ce que l'on pense souvent, le Goulag est né sous Lénine; ce n'est pas une création de Staline. Il est donc bien plus ancien que les camps allemands. En plus il a duré beaucoup plus longtemps - il y a même fort à parier qu'il n'a jamais totalement fermé, à part peut-être une brève période dans les années 90 -, et qu'il existe encore des camps aujourd'hui. Son nombre de victimes est aussi largement supérieur à celui des camps allemands. Pendant des années - environ jusqu'à la fin des années 60 - il a été quasiment impossible de parler du Goulag sans se faire immédiatement traiter de "nazi", de vipère lubrique, d'anticommuniste primaire et autres jolis noms. Mais après l'oeuvre magistrale de Soljenitsyne, il était impossible de continuer à fermer les yeux. On a inventé alors une autre formule : OK, les camps soviétiques c'est affreux, mais on ne peut pas comparer avec la barbarie nazie - comme si les morts du Goulag étaient moins morts que ceux d'Auschwitz ou de Treblinka! On a trouvé toute sorte d'arguments pour justifier cette interdiction de comparaison, entre autres que les intentions des dirigeants bolcheviks étaient meilleures, qu'ils voulaient faire le bonheur de l'humanité - au nom de quoi ils ont tué des millions de gens. L'impression d'horreur qui se dégage d'un examen approfondi du régime stalinien n'est guère différente de celle qui se rapporte au nazisme, la principale différence entre ces deux systèmes totalitaires étant que chez les nazis on tue "l'autre", le Juif, l'étranger, alors que dans le stalinisme, on se tue "entre soi", dans le même pays, le même parti, parfois la même famille. Je referme ici cette parenthèse.

C’est vers midi, le 27 janvier 1945, que quatre cavaliers de l’Armée rouge, arme au poing, descendirent prudemment l’allée qui menait à l’enceinte du camp. A travers les barbelés ils aperçurent, stupéfaits, de véritables squelettes vivants glissant comme des fantômes parmi les cadavres étalés dans la neige. Les soldats soviétiques venaient de découvrir l’horrible réalité du camp d’Auschwitz. Le camp d'Auschwitz fut libéré par la 100e division (général Krasavine) de la LXe armée du 1er front d’Ukraine, dans le cadre d'une offensive sur la rive gauche de la Vistule. La première unité à pénétrer dans le camp était commandée par le major Anatoly Shapiro, qui fut le premier à ouvrir les portes du camp, où il avait été conduit par le résistant français Raphaël Feigelson qui s'en était évadé quelques jours plus tôt. Les soldats soviétiques pénétrèrent dans le camp vers 15 heures, à la suite de combats qui avaient fait 66 morts dans leurs rangs. 7.000 déportés, avaient survécu jusqu'à la libération, et ceux qui le pouvaient accueillirent leurs libérateurs. Les autres se contentaient de leur jeter des regards hébétés. C’était la fin de leur terrible cauchemar, mais de nombreux déportés, malades ou en trop mauvais état physique, périrent au cours des jours suivants. Les Soviétiques découvrirent sur place environ 600 corps de détenus, exécutés par les SS pendant l'évacuation du camp ou morts d'épuisement. Le camp d'Auschwitz avait été créé en Pologne occupée, sur ordre de Himmler, le 27 avril 1940. Un personnage falot mais obéissant, l'Obersturmbannführer SS Rudolf Höss, fut placé à sa tête. Ce camp avait un double but : faire travailler les détenus (en majorité juifs, mais aussi tziganes, homosexuels, résistants), mais surtout les exterminer. Les méthodes furent d'abord assez artisanales, mais au fur et à mesure que les nazis décidaient la "Solution finale du problème juif", on installa les chambres à gaz (fonctionnant à base de Zyklon B) et les fours crématoires qui firent d'Auschwitz (et du camp jumeau de Birkenau) l'usine de la mort que l'on connaît, où périrent plus d'un million de déportés. Un aspect marginal mais important de la fonction du camp était de récupérer les biens des détenus, aussi bien les bijoux, les montres, les fourrures que les dents en or et même les cheveux, toutes richesses qui devaient financer la chasse aux Juifs, et aussi enrichir l'économie allemande. Le 17 janvier 1945, alors que l’offensive russe progressait, eut lieu le dernier appel. Le nombre des détenus s’élevait alors à environ 65.000. On décida de les évacuer. Au cours des deux jours suivants, 58.000 prisonniers - ceux qui tenaient encore debout - quittèrent le camp en direction de lieux de détention situés plus à l’ouest, tandis que les nazis brûlaient la plupart des bâtiments ainsi que tous les documents compromettants. Ceux qui n’arrivaient pas à suivre étaient abattus en chemin et jetés au fond des fossés. Le 20 janvier, 200 femmes juives furent fusillées par les SS. Les installations les plus compromettantes, telles que les chambres à gaz et les bâtiments ayant abrité les crématoires I et II furent dynamitées. Le 21 janvier, alors que l’artillerie soviétique bombardait Auschwitz, les Allemands quittèrent les lieux. Le 27 janvier, l’Armée rouge libéra les camps d’Auschwitz et de Birkenau, où 29 des 35 entrepôts avaient été incendiés. Dans les magasins restant, les soldats soviétiques découvrirent d’immenses piles de vêtements, de chaussures, de lunettes, de fausses dents et de valises. Les étiquettes d’hôtels sur les valises et les marques de fabrique des vêtements indiquaient que les victimes provenaient de tous les coins d’Europe, de la Hongrie aux Pays-Bas. Quelques centaines de rescapés avaient été laissés pour compte dans l’hôpital du camp ; c’étaient des malades atteints de diphtérie, de scarlatine ou de typhus. D’autres, plus valides, avaient passé les neuf derniers jours à errer dans le camp déserté, à chercher de la nourriture et de quoi se chauffer dans les baraquements en ruines. A travers les barbelés, ils avaient vu les chars et les camions allemands s’enfoncer et disparaître dans la brume, et ils s’étaient mis à couper le grillage par endroits pour faire main basse sur des pommes de terre. Des résistants et des évadés avaient appris aux Alliés l'existence du camp d'Auschwitz, leur demandant de le bombarder, mais pour des raisons mal définies cela ne fut jamais fait - à l'exception de l'usine IG Farben du camp de Monowitz (Auschwitz III), qui fut bombardée à quatre reprises (mais parce que c'était une usine, pas parce que c'était un camp.) Bien entendu les Soviétiques firent une grande publicité autour de la découverte et de la libération de ce camp, symbole de la barbarie nazie, sans ajouter évidemment que depuis 1917, le régime communiste avait créé en URSS un immense système concentrationnaire, le Goulag, dont l'horreur ne le cédait guère aux camps allemands. La Russie n'a pas été invitée aux cérémonie commémorant le 80e anniversaire de la libération d'Auschwitz, ce qui pourra scandaliser certains, mais depuis l'agression russe contre l'Ukraine en février 2022, le pays de Poutine s'est placé lui-même en dehors de la communauté des nations.

Qu'est-ce qu'elle fait, la loutre de mer?

Étonnant que les mabouls fans de Trump n'aient pas encore pensé à ça.

Le rebondissement final de la saison 2, auquel on ne s'attend pas du tout, vaut son pesant de cacahuètes! Vivement la saison 3.

On n'en n'est pas très loin.

Euh... Non. Enfin je ne vois pas d'exemple. Un lion mâle peut tuer les petits d'un autre lion à la naissance, pour privilégier sa propre progéniture, mais il ne va pas les torturer pendant des années avant finalement de les laisser mourir de faim. Sauf très rares exceptions, la torture est d'ailleurs une invention spécifiquement humaine.

Ne prends pas ton cas pour une généralité.

L'ignorance et/ou la mauvaise foi de certains forumeurs fans de Poutine est abyssale... Les histoires de la Russie et de l'Ukraine sont intriquées de manière indissociable depuis l'origine de ces pays. Ce qui pourrait justifier les prétentions de Poutine sur l'Ukraine, s'il n'y avait pas le lourd passif des crimes de Staline et du régime soviétique en général à l'égard du peuple ukrainien. Et on ne s'attaque pas à un "peuple frère" de la façon dont Poutine le fait depuis février 2022 - c'est la meilleure façon de couper tout lien entre les deux pays. Je crois que les Russes ne comprennent pas à quel point la manière dont ils se sont conduits à l'égard des pays voisins depuis Lénine (et même avant, en fait) les a faits détester. Je me souviens, juste après la chute de l'URSS, quand les Pays baltes ont pris leur indépendance, du ton désolé de la presse russe, qui parlait de "divorce". Sauf que le mariage avait été forcé. Staline avait annexé ces trois pays à l'été 1940; puis ils avaient été conquis par les Allemands en 1941, et "libérés" par l'Armée rouge en 1944-45. En 1940 comme en 1944, l'arrivée des Soviétiques s'était traduite par la déportation au Goulag de milliers d'intellectuels ou de "bourgeois", les communistes russes ayant une conception assez large de ce mot, sans oublier évidemment en 1944 les collaborateurs - ou présumés tels - des nazis. Puis on avait assisté à une russification forcée de ces nations, accompagnée par l'arrivée de nombreux "colons" russes (certains y sont toujours). Alors quand Poutine prétend maintenant ressusciter l'URSS et récupérer les anciens pays qui en faisaient partie, on comprend que les sentiments qui dominent chez les Baltes soient la peur et une volonté farouche de préserver leur indépendance. En fait, personne n'a envie de revenir sous le joug russe. Même la Biélorussie, fidèle alliée de Moscou, a déjà fait savoir qu'elle résisterait à toute tentative d'annexion. Par contre, certaines provinces de l'Orient russe ont déjà montré des velléités d'indépendance, qui ne pourront que s'affirmer à mesure que Poutine s'enfoncera dans le bourbier ukrainien.

Après la fermeture prochaine de la chaîne C8, il se murmure que Cyril Hanouna et son émission TPMP pourraient se replier... sur M6. Ce qui ne fait pas le bonheur de tout le monde, on le comprend : Cyril Hanouna et TPMP sur M6 : en colère, Julien Courbet prêt à quitter la chaîne, comme Karine Le Marchand ? "Ca ne vient pas..." - PureBreak

Les premiers décrets du nouveau président n'ont pas tardé, et sèment déjà le chaos, y compris dans des institutions aussi vénérables que la Nasa : « C'est terrifiant » : la Nasa tue son programme de diversité sur ordre de Trump et encourage la délation - Numerama Ce grand retour de l'Inquisition choque même des gens qui ne sont pas du tout wokistes, comme moi. C'est dire.

Je ne sais pas. Moi j'ai beaucoup de livres (plus de mille c'est sûr, mais je serais bien incapable de dire combien exactement), et j'ai réussi à les ranger presque tous convenablement. Bon c'est vrai que ça tient de la place, mais pas tant que ça finalement. Par exemple je possède quatre étagères empilables de taille moyenne (96 cm de haut sur 50 de large et 27 de profondeur), avec 4 rayons chacune; sur chaque rayon entre 45 et 50 livres. Au total ça fait déjà entre 700 et 800 bouquins, ce qui est pas mal.

Moi j'aime trop les livres pour m'en séparer (à moins qu'ils ne soient vraiment très mauvais). La solution : avoir assez de bibliothèques pour les ranger convenablement (et dans l'ordre!)

Et antisémite, en plus! Allez, "ignoré". Décidément, les supporters de Trump ne relèvent pas le niveau des fans de Poutine (normal ce sont souvent les mêmes).

Vous m'apparaissez bien naïve - et Zelenski n'est pas "un petit roquet", mais l'équivalent ukrainien de Winston Churchill, qui fait face avec héroïsme à l'équivalent russe de Hitler - en encore plus con, ce qui n'est pas peu dire. En plus d'être fan de Poutine, vous êtes admiratrice de Trump, logique, ça va ensemble. Trump a dit tant de choses, dont une bonne partie délirantes, qu'il est bien difficile de faire le tri. S'il arrache à Poutine une paix honorable et durable sur l'Ukraine, OK, je lui tirerai mon chapeau. Mais c'est loin d'être fait, et il pourrait tout aussi bien abandonner l'Ukraine à son sort. Et je vous signale que Trump "l'homme de la paix" (vous avez fumé la moquette ou quoi?) a multiplié les déclarations belliqueuses en annonçant clairement son intention d'annexer le Canada, Panama et le Groenland. Voilà qui témoigne effectivement d'un grand pacifisme...

Ils ne perdent pas de temps! Mais je ne suis pas du tout sûr que Macron fera à Mélenchon la faveur de démissionner, surtout que Bayrou semble se débrouiller pas si mal.

A propos de Jean-François Kahn : Le cigare aux lèvres et le cerveau éponge d'un enfant dans la tête : Anna Alter raconte son Jean-François Kahn

Je ne voudrais pas être méchant (c'est pas mon genre!) mais franchement, tu es assez bête pour croire à ce genre de fable? A ce que je sache, Poutine, le fou du Kremlin, n'appartient pas à la CIA - ni Zelenski, d'ailleurs. Je ne suis pas opposé à toutes les théories du complot - en fait je me méfie surtout des gens qui viennent nous assurer, la main sur le coeur, que "Non non, les complots ça n'existe pas" -, et je veux bien voir la main de la CIA dans l'assassinat de Kennedy et même dans le 11 septembre, mais l'invasion russe de l'Ukraine en février 2022 a aussi peu à voir avec la CIA que l'agression hitlérienne contre la Pologne en septembre 1939*. OK, les Américains ont envoyé des armes à l'Ukraine - ce qui est bien normal étant donné la tension qui régnait dans la région depuis 2014 -, mais surtout ils ont prévenu les Ukrainiens qu'ils allaient être attaqués, ce qui leur a permis de mettre en échec le plan d'invasion russe, qui manifestement avait été conçu en trois minutes par un débile sur un coin de table. Mais qui a décidé l'invasion, pour "dénazifier" un pays qui était certainement moins nazi que la Russie - que Poutine confonde nazisme et démocratie montre bien l'étendue de sa folie - c'est le camarade Vladimir, ex-membre du FSB - enfin quand je dis ex, c'est une façon de parler. Je signale qu'on s'éloigne beaucoup du sujet du topic, là, alors merci d'y revenir. * Le parallèle m'avait alors paru évident, comme à beaucoup de gens je suppose. Je n'avais pas encore réalisé l'extraordinaire incompétence militaire du maître de toutes les Russies, ni le piteux état de l'armée russe.

"La Diplomate", sur Netflix. Pour l'instant deux saisons. Kate Wyler (Keri Russel) vient d'être nommée ambassadrice des États-Unis à Londres. Son arrivée avec son mari Hal (Rufus Sewell) à son nouveau poste coïncidence avec une attaque contre le porte-avions britannique "Courageous" - 41 marins sont tués. L'Iran est accusé. La nouvelle ambassadrice va se donner beaucoup de mal pour éviter une guerre. Mais si les Iraniens ne sont pas les coupables, alors qui? Une série intéressante, qui par ses rebondissements fait parfois penser à "24 heures chrono". Dommage que les éternelles engueulades entre Kate et son mari finissent par lasser.

Sauf qu'il est quand même intéressant de savoir pourquoi des gens, dans le passé, se sont donnés la peine d'effectuer des travaux pharaoniques sur cette île apparemment sans intérêt. Et plus on cherche, plus on trouve, à Oak Island, même si pour l'instant le fameux trésor reste introuvable.