Gouderien

Ce que vous voulez. Simplement, des tarés comme Poutine, on n'en rencontre pas à tous les coins de rue (heureusement). Alors pas la peine de faire des comparaisons inutiles. Et je rappelle que notre éleveuse de chats est très loin d'être la seule personnalité politique française a avoir visité cordialement le cinglé du Kremlin; en fait, à peu près tout le monde y est passé.

Non, MLP est une personnalité bien innocente à côté d'un psychopathe comme Poutine.

Oui, la Russie est devenue un État mafieux. Ce n'est pas le premier, mais à cette échelle-là, c'est inédit.

Fini "House of the Dragon". Ouf, j'y ai mis le temps. Bon, ça commence à s'agiter dans les deux derniers épisodes, mais jusque-là on se demandait vraiment où on allait. Ça promet une 2e saison saignante... Un truc bizarre quand même. J'ai acheté le bouquin de G.R.R. Martin ("Feu et Sang"), dont est tirée la série. Ça se lit facilement, d'autant plus qu'on est en terrain connu, et que le livre raconte des événements dont on a déjà entendu parler. Mais pourquoi avoir débuté la série 200 ans après l'arrivée des Targaryen, au lieu d'avoir commencé tout bêtement au début du bouquin, quand Aegon le Conquérant et ses soeurs s'emparent des Sept Couronnes? Problème de budget, sans doute.

Voilà un jugement bien sévère, même si la saison 3 n'était sans doute pas à la hauteur des autres. Problème de scénario, comme toujours. Et aussi, Disney tente de récupérer ce qu'il peut de l'univers étendu de SW, dont il ne possède pas les droits... C'est ainsi que dans la prochaine série "Ahsoka" on va voir apparaître le grand-amiral Thrawn, dont le nom a été cité dans l'un des épisodes... Disney tente aussi d'établir une continuité avec l'infâme troisième trilogie - de là ces histoires de clones -, et là, ça commence à ressembler à la quadrature du cercle. Néanmoins, je pense qu'il y a assez de matière pour faire une 4e saison intéressante du "Mandalorian".

Hier soir, sur M6, intéressante émission (dans la série "Enquête exclusive") sur le groupe "Wagner". Où l'on apprend que cette bande de mercenaires a été créée de toute pièce par le GRU, les Services secrets de l'armée russe. Instructif portrait de Prigojine, qui apparaît à la fois comme un criminel, un chef de guerre et un homme d'affaires relativement classique, déjà à la tête d'une myriade de sociétés, dans les secteurs les plus divers. Si on connaît bien l'action de Wagner en Ukraine, son recrutement dans les prisons russes etc., la partie la plus intéressante de l'émission concernait les exactions de ce groupe en Afrique : là, contrairement à l'Ukraine, personne ne s'oppose à eux, et ils peuvent donc tout se permettre, y compris le pire, tout en pillant sans scrupules les ressources et les richesses locales. Parce que le but de Wagner et de Prigojine est moins de conquérir des territoires que de faire du fric. Cela confirme ce que je pensais déjà à propos du pouvoir russe, qui évoque plus une bande de mafieux que les dirigeants d'un grand pays. Pas étonnant qu'ils aient tant de problèmes en Ukraine, car ils voient plus ce conflit comme un affrontement de bandes rivales que comme une vraie guerre. Paradoxalement, Prigojine, qui a côté de ça est vraiment un sale type, semble avoir une vision bien plus réaliste de la situation que Poutine, perdu dans ses rêves de grandeur russe. Si on ajoute que l'ambition de Prigojine apparaît illimitée, il a toutes les chances de se retrouver un jour dans le fauteuil de Poutine, à moins bien sûr que celui-ci ne le fasse abattre auparavant au cours d'une nouvelle "nuit des Longs couteaux".

La première partie est assez spéciale... Un Paris très bizarre, tel qu'il aurait été si les projets délirants de Le Corbusier (ici rebaptisé Le Cornemusier) avaient été réalisés. On sent quand même l'influence de l'époque (l'énorme consommation de litres de vin des ouvriers qui ont construit les lignes de train aérien!) et on discerne même çà et là, une touche de pétainisme, même si l'auteur est assez prudent pour ne pas évoquer le conflit et les affrontements politiques en cours. Ça a bien vieilli sur certains points, très mal sur d'autres! Et bien sûr, Barjavel pas plus que ses collègues de l'époque n'avait prévu l'ordinateur. Mais j'ai encore le plus gros du bouquin à lire. Deux points étonnants : dans ce monde, il fait de plus en plus chaud (bien qu'on ne parle pas de réchauffement climatique); et l'élevage a presque disparu : les gens ne sont pas devenus végétariens, mais on "cultive" la viande de façon artificielle.

Le Diable protège ses serviteurs...

Non, je pense que Poutine disparu, les choses se calmeront assez vite. Il est l'obstacle essentiel à la paix (et aussi à la victoire militaire de son pays, car il est totalement incompétent.) Qu'est-ce que les Russes attendent pour se débarrasser de ce déchet humain!

Sauf que Zelenski a été démocratiquement élu, tandis que Poutine est un dictateur cinglé, au pouvoir depuis plus de 20 ans, et qui s'accroche à son fauteuil en essayant de faire le maximum de dégâts avant de crever comme une bête immonde. Alors pour moi, y a pas photo.

Je viens de commencer "Feu et sang" de G.R.R. Martin. En même temps je lis "Ravages", et j'achève le 11e "Agatha Raisin" ("l'Enfer de l'amour"). Et oui c'est comme ça, je suis incapable de lire un seul livre à la fois. J'ai aussi relu la fin de "la Reine Margot". Quand même, quel écrivain ce Dumas (maintenant au Panthéon). Quand il a fait son film, Patrice Chéreau a sauté des passages entiers du roman - en particulier ce qui concerne les personnages des comtes de la Mole et de Coconnas -, faute de quoi le film aurait été encore plus long et bien plus violent. Ce qui ressort en particulier, c'est le caractère extraordinairement négatif de la reine-mère Catherine de Médicis, incontestablement une femme forte, mais sans doute l'un des personnages féminins les plus noirs de toute la littérature française. Est-ce historique? Hum, j'ai des doutes. De temps en temps Dumas ne se prive pas de souligner le caractère historique de tel fait ou telle déclaration, mais c'est quand même un roman. On a l'impression de voir à l'oeuvre une sorte de J.R. Ewing en jupons, tout le temps en train d'échafauder des machinations qui souvent lui retombent sur le nez, sauf que J.R. Ewing, dans la série, n'avait pas autant de morts sur la conscience... Le plus étonnant, c'est que même si Dumas ne se prive pas d'ajouter des détails douteux (le fameux livre de chasse empoisonné était-il réel?), le plus gros de l'histoire est vrai, et il a quand même fallu une hécatombe et une extraordinaire série de hasards pour que la dynastie des Valois s'éteigne et qu'Henri de Navarre arrive sur le trône de France sous le nom d'Henri IV et fonde la dynastie des Bourbons. Catherine de Médicis avait tout de même eu dix enfants de son mari Henri II, avant le décès accidentel de celui-ci lors d'un tournoi.

L'époque où les souverains et dirigeants menaient leurs troupes sur le champ de bataille est révolue.

Poutine sera mort avant. Ce qui a commencé en 2014 n'était pas une vraie guerre, plutôt des escarmouches. Les Ukrainiens en ont profité pour entraîner leur armée. Les Russes en ont profité... pour picoler et violer les nanas du coin?

De toute façon nous n'en sommes plus à la période où on discutait des origines de la guerre, comme il y a un an (Nikola Mikovic revient jusqu'au coup d'État de la place Maidan, en 2013!). On sait très bien à présent ce qui est l'origine du conflit ukrainien : la volonté de Poutine de refaire l'URSS, ce qui est une idée de fou, surtout quand on ne se donne pas les moyens de la concrétiser. Et je crois que les défenseurs de Poutine ne se rendent pas compte (ou alors ils s'en foutent) à quel point les ex-pays satellites de l'URSS haïssent jusqu'au souvenir de l'Union Soviétique; et ils n'ont aucune envie de revenir sous la coupe de Moscou. Et ces pays, tout comme l'Ukraine, sont prêts à se battre pour défendre leur indépendance nouvelle, non pas parce qu'ils sont dirigés par des nazis comme le prétend Poutine - on sait très bien que, dans cette affaire, les seuls nazis sont à Moscou - mais, bien au contraire, parce qu'ils ont goûté aux charmes de la démocratie, et qu'ils ne veulent pas retomber entre les griffes d'un régime totalitaire haineux et assoiffé de vengeance. Quant aux Américains, ils profitent de chaque erreur du Kremlin - qui en commet beaucoup - pour pousser leurs pions; c'est de bonne guerre, et Poutine l'a bien cherché.

Depuis le temps que toi et moi fréquentons ce forum, tu devrais savoir que je ne change jamais d'avis! Non, j'ai juste peur de perdre mon temps. Et la propagande pro-russe me donne des boutons. En plus l'intervenant, un Serbe défenseur de la politique expansionniste de son pays, n'est pas ce qu'on pourrait appeler une "personnalité neutre".

Tu ne veux quand même pas me forcer à écouter 27 minutes de propagande pro-russe et pro-Trump? Au bout de 3 minutes on a compris : tout est de la faute de l'Oncle Sam. Connerie! Ce type ne fait que répéter les délires de Poutine.

Juste de la propagande pro-russe.

Qu'en termes galants ces choses-là sont dites!

Excellent.

Tout le monde fait de la photo avec son téléphone portable, aujourd'hui, alors faut croire qu'il n'y a pas besoin de cours. Mais pour faire de la photo en professionnel, avec un vrai appareil, c'est une autre histoire... Là, une formation est indispensable.

A défaut de gagner cette guerre ou même de mener une attaque victorieuse, les Russes bombardent lâchement les civils. Quel tas de cons!

Ça aurait même risqué de l'embellir.

Un équipement de paras oui, ça ne m'étonne pas.

Quel débarquement? En Normandie, il n'y avait pas vraiment besoin de machettes. Ou alors si, dans le bocage? Mais les Américains ne savaient même pas que ça existait, avant le débarquement. Et de toute façon des machettes n'auraient pas suffi. Peut-être chez les Rangers? Parce que je doute fort que le paquetage du GI de base ait comporté une machette.

Boff...