zenalpha

Je vois les choses différemment Ni le noir ni le blanc ne font partie du spectre des couleurs visibles de l'arc en ciel et ce spectre des couleurs visibles est extrêmement étroit dans l'ensemble du spectre électromagnétique Aucune couleur n'existe intrinsèquement non plus... les couleurs sont une reconstruction par notre cerveau et on est déjà dans une forme de reconstruction par notre entendement Maintenant, dans le Yin et le Yang, le Yin contient en lui les germes du Yang et inversement Un mal pour un bien Non...je crois à la complémentarité et aux nuances. Un Dieu qui juge le bien et le mal devrait nous envoyer sa note de score. Il est encore possible qu'il fasse des erreurs de calcul.

T'avais quelque chose à dire sur le pape sinon ?

Oui je te rejoins la dessus, sa psychologie est absolument fascinante et sa vie personnelle et professionnelle pleine de névroses c'est certain Maintenant il y a concernant Grothendieck un travail mathématiques absolument fascinant et qui l'ont conduit aux topos de Grothendieck qui sont une construction mathématique exceptionnelle Si exceptionnelle qu'Alain Connes a voulu offrir ce concept aux psychanalystes justement en transformant l'inconscient structuré comme un langage en inconscient structuré comme un topos Grothendieck est le mathématicien qui a poussé au plus loin le concept de vérité Le Habemus Papam mathématiques du 20eme siècle "Je vais essayer de vous montrer à quel point l’idée du topos, due bien entendue à Grothendieck, permet précisément de formaliser la notion de vérité de manière beaucoup plus subtile! Donc on va illustrer cela par des exemples. On va utiliser des topos qui sont autres que les topos qui proviennent d’un espace topologique et qui ont une nature extrêmement simple : ce sont les topos qui consistent à prendre une petite catégorie C et à prendre simplement la catégorie de tous les foncteurs contravariants de C vers la catégorie des ensembles. Donc là, on ne fait pas de distinction entre faisceaux et pré-faisceaux. On prend tous les pré-faisceaux. On dit que ce sont tous des faisceaux. Donc à une petite catégorie C, on associe un topos qui est en quelque sorte son dual, qui est formé de tous les foncteurs contravariants de cette petite catégorie C vers la catégorie des ensembles, et cette classe de topos est suffisamment riche pour illustrer les nuances sur la notion de vérité. Pour définir la notion de vérité dans un topos et voir en quel sens cette notion est dif-férente dans un topos de la simple alternative “vrai-faux » de la théorie des ensembles, on commence par se placer dans cette théorie et on essaye de classifier les sous-objets d’un objet, i.e. les sous-ensembles d’un ensemble. Cela définit un foncteur X → P(X) qui à un ensemble X associe tous ses sous-ensembles. C’est un foncteur contravariant parce que si f est une application de X dans Y, on peut prendre l’image inverse f −1(B) des sous-ensembles de Y, donc P est un foncteur contravariant de la catégorie des ensembles vers la catégorie des ensembles. On peut alors poser la question : “Ce foncteur est-il représentable ?”. C’est à dire peut-on trouver un ensemble Ω de telle sorte que P soit équivalent au foncteur contravariant X → Hom(X, Ω). La réponse est “oui », il est représentable à cause d’une notion que nous connaissons bien : c’est qu’à un sous-ensemble A ⊂ X on associe sa fonction caractéristique 1A (x) qui vaut 1 si x est dans A, et 0 si x n’est pas dans A. Dans la théorie des ensembles, il y a un objet privilégié Ω qui est l’objet Ω = {0, 1}, et le foncteur X → P(X) est le même que X → Hom(X, Ω). De plus les opérations logiques d’intersection, de réunion (et de passage au complémentaire) se traduisent simplement sur l’objet Ω par les opérations 0 ∨ x = x ∨ 0 = x, ∀x, 1 ∨ 1 = 1, 0 ∧ x = x ∧ 0 = 0, ∀x, 1 ∧ 1 = 1 Dans un topos général on peut alors poser la même question, celle de représenter le foncteur contravariant du topos vers la théorie des ensembles, qui associe à un objet l’ensemble de ses sous-objets. On montre qu’il existe un objet privilégié Ω et un vrai morphisme 1 vrai→ Ω de l’objet final 1 vers Ω qui classifie les sous-objets dans le topos, au sens où le diagramme ci-dessus donne le sous-objet Y de X comme un produit fibré. De plus cet objet Ω est muni naturellement d’une structure d’algèbre de Heyting (voir l’exposé [5] de P. Cartier au séminaire Bourbaki pour approfondir l’aperçu ci-dessus, ainsi que [28] IV. dans le topos, et cette structure correspond aux opérations logiques sur les sous-objets mentionnées plus haut dans le cas du topos des ensembles. De plus J. Benabou a mis au point (voir [2]) un langage interne qui permet d’utiliser les termes du langage de la théorie usuelle des ensembles pour raisonner dans un topos donné. 8.1. À deux pas de la vérité Passons à un exemple. Prenons un topos qui est un tout petit peu plus compliqué que celui des ensembles. Soit C la catégorie qui n’a qu’un seul objet, et qui a pour morphismes les puissances τn, n ≥ 0, d’un seul endomorphisme τ. Qu’est-ce qu’un objet du topos associé, i.e. un foncteur contravariant de C vers la catégorie des ensembles? C’est simplement un ensemble muni d’une application T de X dans X. C’est tout. On a un ensemble X car la catégorie C n’a qu’un objet. Et il suffit de connaître la transformation T de X dans X qui correspond au morphisme τ. Ainsi les objets du topos associéˆ sont les ensembles munis d’une transformation. Les morphismes de l’objet (X, T) vers l’objet (Y, S) sont les applications f de X dans Y qui respectent la transformation, c’est à dire qui vérifient f (Tx) = S f (x). On a donc une catégorie, et cette catégorie est un topos car elle est le dual de la petite catégorie C. Cherchons Ω pour ce topos, i.e. cherchons à classifier les sous-objets d’un objet. Essayons d’abord de classifier les sous-objets d’un objet en utilisant le Ω = {0, 1} qui marchait pour la catégorie des ensembles. On essaye la fonction caractéristique, comme on faisait tout à l’heure. Après tout, si je prends un objet (X, T) et un sous-objet, c’est un sous-ensemble Y ⊂ X qui est stable par l’application, i.e. TY ⊂ Y et il est donc déterminé par sa fonction caractéristique. Donc je vais considérer la fonction caractéristique 1Y pour commencer. Pourquoi est-ce que je ne peux pas donner la valeur 0, sur le complémentaire ? Eh bien parce qu’il peut y avoir des points du complémentaire de Y qui vont finir par atterrir dans l’ensemble Y, le complémentaire n’est pas, en général, invariant par T. Il peut très bien se produire qu’un point x du complémentaire vérifie Tx ∈ Y. Alors comment faire ? Pour tout élément x de X, il va exister un plus petit entier n tel que Tn (x) ∈ Y, donc on va associer à x cet entier n(x) et on lui donne la valeur n(x) = ∞, bien sûr, si on arrive jamais dans le sous-ensemble, i.e. si Tn (x) n’est pas dans Y pour tout n. Donc on comprend que le classifiant des sous-objets dans le topos Cˆ n’est autre que l’ensemble infini Ω = {0, 1, 2, 3, . . . , ∞}, muni de la transformation qui remplace n par n − 1 si n > 0 mais laisse fixe n = 0. Donc vous voyez que pour ce topos, la notion de vérité qui, pour la théorie des ensembles, était simplement “vrai ou faux », est donnée par la figure 5, avec la transformation qui consiste à faire un pas vers la vérité. Alors qu’est-ce que ça veut dire ? Eh bien, ça veut dire qu’on a un exemple fort simple d’un topos qui permet de formaliser l’expression “être à trois pas de la vérité » et d’exprimer avec précision toutes sortes de subtilités. Bien entendu ce topos là va s’appliquer à des situations relativement simples dans lesquelles on peut estimer le nombre de pas, d’étapes, qu’il reste à effectuer pour atteindre la vraie compréhension d’un phénomène. J’espère que cet exemple vous donnera à réfléchir sur les faiblesses de notre formation logique, qui reste bien primitive. Mon rêve est qu’il existe des philosophes qui connaissant les maths, comprennent les topos de l’intérieur, et soient capables de donner des modèles, qui seraient utiles pour beaucoup mieux apprécier les subtilités de la notion de vérité. Donc, je voulais absolument vous donner cet exemple pour que vous le gardiez en tête, et que vous essayiez de construire d’autres exemples semblables. Je vais vous en donner un autre encore plus simple car ce sera le dual d’une petite catégorie dont les objets et les morphismes forment un ensemble fini ! Nous verrons que même dans les constructions finies, il y a une richesse combinatoire surprenante. En fait, en général, pour le topos donné par tous les foncteurs contravariants d’une petite catégorie C vers la catégorie des ensembles, on construit le classifiant des sous-objets Ω à partir des cribles. Un crible sur un objet X d’une catégorie C est la donnée d’une famille C(X) de morphismes dont le codomaine est X, et qui est stable par composition à droite. Quels sont les cribles, dans l’exemple de tout à l’heure ? On avait un seul objet ; les morphismes étaient les puissances de τ, il y avait Id, τ , τ2, . . .. Donc dans cet exemple, un crible est toujours de la forme {τn | n ≥ m} où m est un entier, qui peut être +∞ (cas dans lequel le crible est vide, ce qui correspond à la valeur “faux ») et peut aussi être nul (ce qui correspond à la valeur “vrai »). 8.2. La vérité chez les carquois Un autre exemple très simple d’un topos dans lequel la notion de vérité devient plus subtile que le simple “vrai, faux » est l’exemple du topos des carquois. Plus précisément16considérons la petite catégorie C qui admet pour objets les deux ensembles finis {0} et {0, 1} et pour morphismes les applications ensemblistes. Soit Cˆ le topos des foncteurs contravariants de C vers les ensembles. Un objet de Cˆ est la donnée de deux ensembles, un ensemble S = F({0}) de sommets et un ensemble A = F({0, 1}) d’arêtes, avec deux applications ∂j : A → S qui associent à une arête sa source et son but ainsi qu’une application s : S → A qui à un sommet associe l’arête dégénérée qui lui correspond. Il s’agit donc essentiellement d’un graphe orienté. On vérifie que l’on obtient le même topos en prenant le dual de la petite catégorie qui a un seul objet et dont les morphismes forment le monoïde M qui a trois éléments 1, m0, m1 avec la table de multiplication m j x = m j , ∀j ∈ {0, 1} On peut alors déterminer l’objet Ω à partir des cribles de ce monoïde M. Le classifiant des sous-objets est construit à partir de l’ensemble J des idéaux à droite de M et de l’action à droite de M sur J définie par Z.m := {n ∈ M | mn ∈ J} , ∀Z ∈ J , m ∈ M. On obtient que J contient cinq éléments J = {∅, {m0}, {m1}, {m0, m1}, M} et que l’action à droite Tj de m j ∈ M fixe ∅ et M (qui sont des arêtes dégénérées i.e. des sommets) alors que Tj {m j } = M et Ti {m j } = ∅ pour i ∕= j. Ainsi l’ensemble V des sommets est formé des deux éléments ∅ et M et les arêtes non dégénérées sont celles de la Figure 6. La raison pour renommer les sommets ∅ comme “Faux » et M comme “Vrai » et les arêtes comme ci-dessous vient de la construction du morphisme classifiant associé à un sous-objet G′ d’un objet G. Nous laissons au lecteur le soin d’identifier les opérations de l’algèbre de Heyting sur Ω. Ces lois sont internes au topos mais deviennent des opérations ensemblistes usuelles quand on les envisage du point de vue d’un point du topos. Le topos ci-dessus a deux points et les foncteurs d’image réciproque associés sont les foncteurs qui donnent l’ensemble des sommets et l’ensemble des arêtes. Du point de vue des arêtes on vérifiera par exemple l’égalité : erreur ∨ correction = vérification." Alain Connes - Un topo sur les topos

J'ai abandonné sur le quai l'idée de prendre le train ce matin Un grand astrophysicien a étudié ce problème Pour un Zen rien n'est totalement noir ni totalement blanc Ni pour Grothendieck Pourtant il a fini au monastère A propos de votre image de l’homme ange et démon, je ne crois pas à cette dichotomie du bien et du mal. Je ne partage pas cette façon de voir ; il y a plutôt un mélange complexe de deux principes opposés. Si vous le permettez, je vais faire une petite digression philosophique concernant le mode de pensée mathématique et son influence sur la pensée générale. Une chose m’avait déjà frappé avant d’en arriver à une critique d’ensemble de la science depuis prés de deux ans : c’est la grossièreté, disons, du mode de raisonnement mathématique quand on le confronte avec les phénomènes de la vie, avec les phénomènes naturels. Les modèles que nous fournit la mathématique, y compris les modèles logiques, sont une sorte de lit de Procuse pour la réalité. Une chose toute particulière aux mathématiques, c’est que chaque proposition, si l’on met à part les subtilités logiques, est ou bien vraie ou bien fausse ; il n’y a pas de milieu entre les deux, la dichotomie est totale. En fait, cela ne correspond absolument pas à la nature des choses. Dans la nature, dans la vie, il n’y a pas de propositions qui soient absolument vraies ou absolument fausses. Il y a même lieu souvent, pour bien appréhender la réalité, de prendre en ligne de compte des aspects en apparence contradictoires, en tout cas, des aspects complémentaires, et tous les deux sont importants. D’un point de vue plus élémentaire, aucune porte n’est jamais entièrement fermée ou entièrement ouverte, ça n’a pas de sens. Cette dichotomie qui provient peut-être de la mathématique, de la logique aristotélicienne, a vraiment imprégné le mode de pensée, y compris dans la vie de tous les jours et dans n’importe quel débat d’idées ou même de vie personnelle. C’est une chose que j’ai souvent remarquée en discutant avec des personnes, que ce soit en privé ou en public. En général, les personnes voient deux alternatives extrêmes et ne voient pas de milieu entre les deux. Si mon interlocuteur a choisi une certaine alternative et que j’aie une vision qui se situe au-delà de celle qu’il considère comme bonne, tout aussitôt, il m’accusera d’avoir choisi l’alternative extrême opposée, parce qu’il ne voit pas le milieu.

Heureusement quand on a compris la psychologie extrêmement profonde nos dirigeants on a fini d'en voir de toutes les couleurs

Il y a une énorme lacune dans l'éducation nationale et dans la formation continue qui est de surestimer le pouvoir d'une formation. D'ailleurs tu as peut être déjà vu des référentiels de compétences entre savoirs savoirs faire et savoir être où des qualificatifs t'expliquent à quel niveau tu te trouves et de tes faiblesses découlent tes formations A un "responsable" avec qui je ne m'entendais absolument pas de manière catastrophique et avant de partir de ce guêpier, j'avais expliqué que cette approche était médiocre...et qu'en l'observant c'était plutôt dans un peu de faire faire et dans beaucoup de faire savoir qu'il avait les siennes de compétences... Donc... A un an le cerveau a déjà structuré les principales autoroutes dans le traitement des informations qui dégageront chez lui des talents particuliers Et si tu prends un âne batté dans un domaine précis, tu pourras l'entraîner ad vitam eternam qu'il ne pourra arrêter de braire sans devenir un cheval de course En revanche...charge un cheval de course comme un âne et fais lui gravir la colline que tu pourras lui tendre autant de carottes que tu veux qu'il avancera pas... Bref... La formation n'a de sens que dans les disciplines qui sont naturelles chez toi On entraîne pas un gardien de but comme un avant centre Trouve ce pourquoi tu apportes ta plus value et si tu n'as pas le talent minimum dans un domaine pour raccrocher les moins bons rien ne t'empêche d'être dans l'excellence ailleurs Donc ne t'en fais pas, si tu as fait de ton mieux c'est l'essentiel

OK mais peut-être devrais tu clarifier ta propension à généraliser abusivement. En l'occurrence je sais distinguer Israël en tant qu'Etat, de ses dirigeants, de sa population, des religions qui la composent et de la judéité en particulier même si évidemment il y a des liens. De cette généralisation abusive systématique sournoisement utilisée chez toi à tort et à travers En l'occurrence si tu dénonces l'islamisme radical dénonce l'islamisme radical, si tu dénonces le dhihadisme dénonce le djihadisme, si tu dénonces des politiques dénonce des politiques mais le terme qui ne devrait pas te venir spontanément c'est musulmans comme ne me vient pas l'idée d'associer les mouvements ultra radicaux du gouvernement d'Israël avec les juifs non... Si ta pensée était saine et non malsaine, tu distinguerais le Hamas... dont je signale que malheureusement la majorité des pays de l'ONU ne l'ont pas catégorisé dans les mouvements terroristes ... des gazaouis, des palestiniens et des ignobles terroristes du 7 octobre. Ton... ciblage... est que "ta" lutte contre l'islamisme radical et leurs méthodes vaut bien de tuer une énorme majorité de femmes et d'enfants musulmans Excuse moi mais je ne te crois absolument pas.

Si on réfléchit à l'expression le temps qui passe on s'aperçoit que la seule chose qui ne passe pas justement... c'est le temps lui-même Si le temps était passé se serait la fin des temps. Et ce qui passe ce sont les événements dans le temps. Je n'ai pas le temps d'expliquer d'autant que j'en fais du bon temps lorsque je n'ai pas de contre temps Mais aux temps pour moi, si vous donnez du temps au temps vous gagneriez du temps à cicatriser les outrages du temp, la vérité est fille du temps et je n'ai pas l'éternité devant moi.

Oui tout le monde s'en méfie mais personne ne sait s'en passer On est passé de la mission politique à la fission des idées, les promesses électorales sur RTL sont radio actives, le discours politique marque l'autre camp comme une dissuasion nucléaire, l'hiver nucléaire est aux réformes ce que l'agitation des particules est aux élections, le nuage radioactif s'arrête aux portes de l'assemblée pour des alliances d'alchimistes Tu as raison

Petite question sur le rapport Netanyahu et chefs militaires à Gaza Instructif

De mon point de vue, l'antisionisme en 2025 est aussi radicale que l'aveuglement des frappes à Gaza. Israël est désormais présente et installée et qu'on considère que ce soit une erreur de l'histoire ou pas il ne faut pas rajouter de l'horreur à l'horreur En revanche Netanyahu est un parfait incapable et il va falloir rapidement qu'Israel tire les conséquences de son histoire récente. C'est toujours ton problème de racisme quand tu passes de l'islamisme à l'islam. Tu dirais que la religion juive devrait être interdite que ce serait de l'antisémitisme Deux poids deux mesures dans le droit français mais les deux faces de la même pièce Tu confonds monde musulman et Républiques islamiques C'est lamentable...

Moi vous le savez (ou pas), je suis avant tout humaniste et je tire mes principes d'une réflexion philosophique profonde mais bornée par mes capacités de compréhension. J'ai cette soif de comprendre. Je vois ces religieux extrêmement concentrés à la prière devant le mur des lamentations à Jérusalem pas très loin des bombardements les plus concentrés dans toute l'histoire de l'humanité et je me demande... quelles sont leurs prières exactement ? Pour qui ? Pour quoi ? Quel sens à tout ça ? L'alliance remonte avec Abraham et la Torah, cette promesse divine faite et renouvelée à Moïse au mont Sinaï... "Vous serez pour moi un royaume de prêtres et une nation sainte" Une élection...conditionnelle et soumises aux Mitzvot...les commandements dans cette relation exclusive à Dieu. Deutéronome 7:7:8 "Dieu a choisi Israël par amour, non par grandeur ou sa vertu mais pour accomplir un rôle dans l'Histoire. Le Talmud souligne que cette alliance fût proposée à tous mais que seul Israël l'accepta Être élu... Quant on s'interroge sur le sens, comme dans Isaïe 42:6 cela implique de servir Dieu.... et l'Humanité et être une lumière pour les nations (Or Lagoyim) Les commandements structurent une vie sanctifiée...visant à élever le monde matériel vers le monde spirituel Maïmonide...le guide des égarés "les lois juives ont aussi pour but de cultiver une société éthique, inspirant d'autres peuples" Les non juifs justes (Hassidei Oumot HaOlam) ont pleinement leur place dans le monde à venir, l'élection d'Israël n'exluant pas les autres mais lui assignant un rôle distinct Quels en sont les devoirs ? Promouvoir la justice universelle (Tikkoun Olam ou réparation du monde) Respect de la vie (Genèse 9:6) Protection de l'étranger (Lévitique 19:34) Équité économique (Deutéronome 15:7-8) Être élu, c'est être appelé à donner L'élection n'autorise ni arrogance ni isolationnisme (TB Soucca 49B) Les actes de bonté envers tous les êtres humains sont définis comme un pilier du judaïsme (guemilout hassadim) La loi juive (halakha) encourage la coopération avec les non juifs pour améliorer la société (Darkei Shalom) Bref.... Être le peuple élu dans le judaïsme et je m'appelle David, signifie porter une responsabilité éthique et spirituelle dans le monde... Et dans le fond je me pose la question Ou est l'antisémitisme aujourd'hui ? Puisque nous parlons des enfants et des femmes sous les bombardements aujourd'hui à Gaza N'y a t'il pas un problème dont je serai le seul à me poser la question ??? Un rabin ou un juste pour m'éclairer ?

Je me qualifie souvent d'anti réaliste car je fais une énorme distinction comme tu viens de le faire justement entre "la réalité" et "notre compréhension de la réalité" Quelle que soit le fondement de cette réalité (ŕéalisme, idéalisme....), la carte n'est pas le territoire Néanmoins nous ne savons pas ce que tu indiques Un platonicien par exemple te dira qu'il y a un monde informationnel fondamental donc des lois duquel notre propre univers est issu C'est le mythe du démiurge mais quand Alain Connes dit qu'il y a une réalité mathématique et qu'il explique à Jean Pierre Changeux le neuroscientifique qu'il n'invente pas les mathématiques mais les découvre, il entend une REALITE EXTERIEURE mais abstraite à son entendement Il ne dit pas ou est cette réalité mathématique Tu as beaucoup de théories pour qui l'univers est issu soit d'un "monde informationnel" soit d'un "code initial" . Ce que je veux te dire et je n'ai pas de remarque sur le fond pour te dire que ce n'est pas vrai mais c'est que tu fais une prise de position Non, on ne sait pas si lorsqu'on "découvre" une loi ou quand on "invente une loi" ce que ça signifie profondément Ça renvoie à Galilée pour qui le langage de la nature est mathématique L'est il parce que nous lui en imposons notre manière de penser comme dirait Jean Pierre Changeux ? L'est il parce que la réalité extérieure est fondamentalement mathématique comme dirait Alain Connes ? Ou est ce un faux problème et seul ce rapport entre notre entendement et la réalité construit il les phénomènes que nous voyons et expérimentons comme dans le modèle réel dépendant d'Hawking ? Non on ne SAIT pas. Je donne crédit au modèle réel dépendant qu'il y a de mon point de vue interaction entre sujet et objet et c'est criant en mécanique quantique où la mesure change l'état du système Mais ça peut être fondamentalement une simple limitation de notre capacité à comprendre la nature fondamentale des lois physiques Encore une fois quand nous experimentons le principe d'indétermination partout tout le temps, d'où vient fondamentalement cette "loi" Ou si des variables sont conjuguées et non commutatives, d'ou vient fondamentalement cette loi ? Vivons nous en réalité dans un espace de Hilbert de dimension infinie dont nous avons besoin pour le calcul ? Et pourquoi est il nécessaire et efficace pour un calcul ? Franchement personne n'a deréponse... Certains s'arrêtent au shut up and calculate c'est la position de la technologie ou l'efficacité seule définit la science Moi je suis philosophe et vit très bien dans une grotte, ce qui m'intéresse n'est pas l'efficacité mais le sens. Quand Alain Connes reconstruit totalement le modèle physique des particules sans introduire de notions à la main et sans fondement et juste avec des principes géométriques simples je fais ... ah ?? Et je me demande le sens de sa découverte pour respecter sa conception.

Oui C'est en effet la base de la théorie de la connaissance de s'interroger sur ce rapport entre le sujet conscient qui cherche à connaître de l'objet qu'on cherche à connaître et qu'on s'approprie par l'entendement et en le qualifiant d'un nom et de propriétés Plusieurs écoles de pensées avec aux extrêmes l'idéalisme pour qui il n'existe que la conscience et une illusion de réalité et le réalisme pour qui il existe une réalité extérieure totalement indépendante du sujet. Et des intermédiations telles que le structuralisme, le constructivisme, l'opérationnalisme... Le mot présent, il faut déjà savoir que rien ne le définit dans aucune équation de la physique, rien ne définit un moment privilégié dans une séquence d'événements Il disparait même totalement avec la relativité générale puisque la conséquence de la RG est l'univers bloc ou présent, passé et futur sont cosubstantiels, l'univers bloc ne ressent pas le passage du temps mais c'est nous qui suivant notre ligne d'univers dans l'univers bloc voyons le temps défiler comme un voyageur dans un train voit un paysage défiler alors qu'il existe de A à Z sur le trajet. Le temps lui-même qui est la base de toutes les équations de la physique (sauf en gravitation quantique) n'est pas défini par la physique On le mesure par des horloges qui sont dans le cas des horloges atomiques qui sont les plus précises au monde et qui se basent sur des oscillations entre deux niveaux d'énergie d'un électron sauf que ce phénomène d'une rapidité extrême n'est qu'un phénomène et non le temps lui même Non, personne ne sait ce qu' EST le temps. On sait déjà que sa mesure est relative aux observateurs par la relativité générale et que c'est l'espace-temps qui est fondamental (la vitesse de la lumière est toujours constante) On sait avec la Relativité que la simultanéité d'un événement est impossible entre deux référentiels inertiels On sait que les mesures de temps se dilatent et que les distances se contractent avec les phénomènes relativistes par "rotation dans l'espace-temps" que ces phénomènes sont réels et vérifiés On sait que seule la thermodynamique permet de comprendre la flèche du temps donc le passage d'une plus faible entropie à une plus forte entropie On lui connaît donc des caractéristiques et nous avons des mesures par des horloges Mais personne ne connaît vraiment la nature de ce séquencement relatif des phénomènes Et comme la plupart des événements de la physique sont des équations différentielles écrites par rapport au temps en imaginant donc une horloge atomique dans lesquelles des événement se déroulent on ne fait que rapporter des séquences d'événements sur des séquences d'événements... Personnellement j'ai un faible pour l'explication d'Alain Connes La variabilité du temps comme fondement est évidemment un leurre puisque les mesures du temps sont relatives aux observateurs (selon les vitesses, gravité et même en s'approchant du zéro absolu où le mouvement des atomes se figent) En revanche on constate en mécanique quantique une variabilité fondamentale Et du reste on sait que le champ de Higgs qui "donne sa masse aux particules" les rend également sensibles au passage du temps. D'où cette merveilleuse anagramme "le boson scalaire de Higgs" qui donne "l'horloge des anges ici bas" Bref il est évident...pour moi...que la fréquence des événements qu'on mesure comme étant le temps est émergent de la variabilité du quantique qui est une variabilité beaucoup plus fondamentale C'est l'hypothèse du temps thermique de Connes Rovelli Mais...Le fondement de la physique...Le temps...n'est pas compris Quant à l'instant présent dans le temps, il n'y a absolument aucun absolu à cette définition Je rappelle la petite coquetterie du bouddhisme et du concept de vacuité Rien n'existe en soi par soi Enlève matière, énergie ou information dans l'univers que rien ne bougeant et aucune horloge ne pouvant exister aucune mesure de temps n'est même imaginable... Le temps n'est pas un fondement Du reste...rien n'est un fondement, rien Nous ne voyons et ne mesurons que des relations La mesure est une relation déjà

Oui la conservation de l'information est le paradigme actuel mais sans la ... fameuse gravitation quantique... on en a pas du tout la certitude, tout dépend des théories. Pareil concernant la disparition de l'information, tout dépend du cadre dans lequel on se place, la relativité générale seule n'évoque pas de "avant big bang", le temps étant une conséquence du big bang Je pense que tu fais référence aux modèles d'univers cyclique ou d'univers à rebond comme en gravitation quantique à boucles mais contrairement à la relativité générale les théories de gravitation quantique sont hypothétiques On "craint" plutôt le big rip avec l'accélération actuelle de l'expansion de l'univers Oui, le tableau périodique des éléments émerge directement de la mécanique quantique Je connais beaucoup moins la chimie et la biologie mais le passage aux premières briques de la vie reste une énigme Je connais mieux la physique Peut-être une obsession pour nous en tout cas pour moi Ma quête mystique qui restera évidemment inachevée

Je comprends Mais si tu regardes l'indice de Démocratie qui essaye de quantifier ces critères, la France est 23eme et Israël 30eme sur 167 pays avec l'Afghanistan dernière On pourrait discuter de ces critères Mais si tu me parles de Droit International, je suis le premier à en souhaiter le développement via l'ONU évidemment Sauf que l'ONU est totalement dépassée aujourd'hui et les pays s'en fichent comme de leur première chaussette Il est en plus extrêmement politisé et fondé sur des bases d'un autre temps Toujours est il que... Israël est multi condamné à l'ONU je ne peux qu'approuver... Le Hamas...n'est même pas reconnu comme une organisation terroriste par un nombre impressionnant de très grands pays ce qui est un pur scandale D'autre part...l'ONU je le rappelle si on lui donne crédit a refusé de faire porter la responsabilité de la guerre aux russes en Ukraine avec l'appui des américains Donc... 1- je ne suis pas d'accord avec la politique de mon pays 2- Je ne suis pas d'accord avec Israël 3- Je ne suis pas d'accord sur le rôle mineur de l'ONU et notre géométrie variable quand il faut l'écouter. Je rappelle que l'OTAN a bombardé la Serbie à l'époque contre l'avis des Russes et de l'ONU J'ai une alternative Je suis un CLOWN Ou Le monde est dirigé par des CLOWNS En tout cas je suis une relique d'un humanisme profond et d'une philosophie enterrée Israël a largué à Gaza plus de tonnages de bombes sur une petite bande de Terre parmi les plus denses de la planète où une majorité sont des enfants Tout cela derrière un mur infranchissable Et en bloquant les humanitaires Je ne suis pas de ce monde mon ami.

Ça reste une démocratie puisque les dirigeants sont sortis des urnes Si on passe par là on pourrait prétendre que Gaza est une démocratie puisque le Hamas aussi est sorti des urnes. Mais Israël est mature avec un exercice de la démocratie de longue date, une culture démocratique et une fréquence d'élections Les élections à Gaza n'étaient pas intégrées au système Palestinien unifié et on peut rappeler que Netanyahu avait financé le Hamas.... Non la réalité est que les "démocraties" ne nous mettent absolument pas à l'abri de parfaits abrutis Et parfois sous les applaudissements de la foule. Nous avons les dirigeants que nous méritons puisqu'ils prennent des partis comme des véhicules pour être élus en agitant les passions On voit ça partout et y compris en France Israël est normalement une espèce d'exemple civilisationnel vu son histoire et sa tradition religieuse ainsi que ses nombreuses ramifications dans le monde. C'est donc catastrophique pour le monde cette évolution de démocraties kidnappées par des projets de haine de lutte ou de nationalisme Triste monde

Personnellement, je trouve que ce dialogue est plutôt intéressant Mais de mon point de vue, il y a plusieurs niveaux différents à considérer D'abord pour ce qui concerne les mathématiques les théorèmes ne débouchent pas directement d'une inférence sur les observations comme dans ton exemple mais ils débouchent d'une axiomatique et d'une logique. Toutes les propositions mathématiques possibles et imaginables peuvent se distinguer entre celles qui seront vraies (tes observations x0 x1...) et celles qui seront fausses (non x0, non x1...) Mais il y a un autre point à considérer...il y a ce qui est prouvable ou démontrable dans le cadre de la théorie et ce qui ne l'est pas... Cela amène une nuance fondamentale dans ta présentation Parce que le théorème de Gödel nous apprend que certaines propositions mathématiques vraies seront definivement prouvées (ex le théorème de Pythagore en géométrie euclidienne) et qu'en revanche certaines propositions qu'on considèrent vraies car constatées par le calcul extrêmement loin (ce qu'on peut rapprocher de tes observations) ne sont pas prouvées, pas prouvables ou indépendantes et neutres sur la théorie... Observation VRAI OU FAUX mais non démontrable est une première nuance à ta logique. Des théorèmes ultérieurs ont montré que ce nombre tend vers l'infini quand les propositions se complexifient (c'est précisément la dessus que porte le premier théorème de Gödel) Observation VRAI ou FAUX démontrable mais non démontré en est une autre (on parle de conjectures qui finissent par être démontrées ou pas et j'espère que la conjecture de Goldbach est dans ce cas) Observations indécidables VRAI ou FAUX qui sont indépendants de l'axiomatique et qui ne changent pas la cohérence de la théorie comme l'axiome du choix pour ZF Donc ce point je trouve est fondamental pour ne pas prétendre à un raisonnement exact si il n'y a pas de démonstration possible. Mais les conjectures se rapprochent de la logique que tu défends à savoir pas de contre exemples En physique...il s'agit plutôt de rendre compte exactement comme tu le montres de jeux de données expérimentales à expliquer On ne parlera pas de raisonnement exact dans ce cas de figure mais de théories effectives Plusieurs formalismes peuvent rendre compte des mêmes phénomènes ou jeux de données Et justement le but est de les améliorer en trouvant des contre exemples à intégrer dans une théorie plus générale un peu comme la relativité générale à remplacé la théorie de Newton C'est même le principe de scientificité énoncé par Karl Popper

Foi et Science se complètent C'est sûr que la Religion a voulu dans un premier temps imposer ses paradigmes à la Science avec la notion d'hérésie ou d'incquisition d'où une certaine méfiance. Et qu'en effet elle a fait évoluer son éxegèse concernant certains chapitres de la Bible je suis d'accord. Je le pense fondamentalement comme mon propre pari métaphysique Néanmoins ça reste une question ouverte et certains croient à tort vu ce qu'on connaît aujourd'hui à un déterminisme total Y compris dans la religion musulmane où certains donnent crédit à notre prédestination et au destin Absolument A titre personnel, mon amour pour deux femmes chrétienne, ma tradition judeo chrétienne, le bien être que je ressens dans une église et devant cette immensité ainsi que ma sincérité au principe universel de l'amour m'amènerait soit à une franche discussion avec le créateur soit au coup de pied direct dans le cul vers les enfers. C'est mon affaire Au delà de ma personne, je trouve horrible de voir dans le même accident mortel sa femme et ses enfants vers l'enfer et sauter de joie vers le paradis Quelque chose m'échappe dans l'interprétation de l'amour Je t'aime si .....finit toujours par une contradiction Cela me dérange profondément dans l'église catholique romaine indépendamment de ce périmètre variable que tu indiquais et qui a trait aux sciences... L'église s'étant lourdement trompé sur certaines questions scientifiques, je me fais ma religion L'église se trompant dans cette appréhension d'un amour de Dieu, je me fais ma religion Et quand l'église ordonnera des femmes ou continuera d'évoluer par rapport à ses fidèles et à ses éclésiastiques, je me serai fait depuis longtemps ma religion A quoi sert le libre arbitre s'il consiste à suivre un dogme et que Dieu vous sépare de l'amour de vos proches. Vos réponses sont audibles mais j'en reste aux bonnes questions avec mon total respect. Mais ça vraiment je ne comprends pas J'imagine les pires moments de l'humanité dans cette gare de triage Je ne crois pas non Albert Einstein de mon point de vue avec sa religiosité cosmique avait tout autant de spiritualité que le pape Léon XIV C'est un pêché d'orgueil de l'église catholique L'Académie pontificale est la seule au sein de l'église a être caractérisée par une indépendance qui comprend même des prédisidents qui n'étaient pas religieux. Et qui iront en enfer à t'écouter... C'est LA question Un être omnipotent omniscient omniprésent peut décider librement de déléguer nos choix selon notre libre arbitre. Mais avoir été surpris que l'homme goûte le fruit de la connaissance pose question sur les limites de sa puissance ou les raisons de ses motivations Avait il ce besoin d'en sélectionner les meilleurs pour ne pas avoir créé le paradis directement en temps 1 ? A titre personnel si je raisonne sur la genèse je ne me résouds pas à la politique du bouc émissaire.... Si ce fruit était défendu mais accessible, c'est un peu comme si sa totale confiance reposait sur le fait d'éprouver notre imperfection créée volontairement par lui Et sans le mal il était du reste impossible de nous éprouver. La question de l'innocence de Dieu supposerait la présence du mal sans lui, indépendamment de sa volonté...la question du mal incontournable poserait la question de l'omnipotence de Dieu Il n'a donc pu construire l'un que par l'autre Il ne peut y avoir de bien sans mal Il y a un prix à payer à la connaissance Il y a eu un prix à payer pour la création J'imagine des discussions enflammées lui et moi devant une bonne bière Pourvu que ce ne soit pas avec le diable

Oui bon ça me paraît bien

De ce point de vue, qui ne se conforme pas aux lois et même à l'esprit de la République devrait pouvoir être renvoyé. En parlant d'adversaires internes et si ce n'est pas anti Républicain comme concept j'aimerai qu'on cible surtout tous les allocataires non productifs, les délinquants et criminels et toutes les familles sans enfant par choix à qui les notres paieront leur propre retraite. Bref si on ne sert à rien direction la Terre Adelie avec 10 séances d'apprentissage de la natation généreusement payées par la France Votez pour moi.

Et dans le même temps, seul l'antisémitisme est expressément sorti du cadre général en étant isolé du reste. Et ce point fait qu'il est difficile de parler de la monstruosité du gouvernement de Netanyahu et de l'hypocrisie et de manque d'humanité de ceux qui le soutiennent sans être qualifié d'antisémite. Ce phénomène génère un autre bouclier que celui qui protège Israël, une omerta Toujours à Télématin...j'entends le journaliste dire que les actes d'antisémitisme explosent depuis les attentats du 7/10 comme si la haine du juif s'était libérée dans le monde. Possible que ça ait libéré cette haine chez les débiles oui Mais ce que je soutiens, c'est que l'action politique d'Israël depuis le 7/10 n'est pas dans le sens de la justice et de la dignité humaine Je crois aux mathématiques Dans la vie, on a ce qu'on mérite Israël ne peut pas changer les idiots fondamentalistes c'est clair En revanche Israël peut changer sa relation aux autres et il y a une autoroute énorme Et ça...Ça changerait absolument tout Netanyahu a construit un mur, le monde va le prendre dans la tronche C'est mécanique et cette omerta alimente consciemment ou inconsciemment une mécanique de rejet On le voit bien ici même En tout cas en 2025, personne ici faisant l'effort de s'informer de la situation à Gaza ne pourra pas dire qu'il ne savait pas. Consciemment ou inconsciemment il faudra faire face à vous même quelles que soient les pravda

Ce matin une des raisons parmi lesquelles je ne voterai plus extrême droite pour l'avoir fait aux européennes Marine le Pen à Télématin désigne la montée en puissance de l'antisémitisme motivée par la montée du fondamentalisme islamique. Bref...on explique le monde au travers de gros nuls qui ne comprennent rien via le comportement de gros nuls qui ne comprennent rien non plus. Je ne me résoudrai plus à voter contre ce parti parce qu'il est le bouc émissaire du pseudo "rassemblement national" qui est l'art d'asseoir son cul à l'assemblée nationale en désignant son coupable Pas plus que je me résoudrai à voter pour ce parti qui réduit le bon fonctionnement de notre société par le fait de désigner ces propres bouc émissaire qui nous empêcherait de tourner en rond. Quand remettrons nous les conditions du rassemblement et non de la fracturation ? De Gaulle a trouvé des collabo des résistants, des communistes des fascistes et des capitalistes, des gens qui ont dénoncé leur voisin ou tondu les cheveux de jeunes filles Il en a fait la France Je le dis tant que je le pense mais tant que des frappes seront aveugles contre des populations qui n'ont comme culpabilité que d'être nées au mauvais endroit Il y a aura un cercle vicieux ou les haines alimenteront la haine J'ai souvent vu des plus faibles la capacité de tendre la main à leur oppresseur de l'Inde de Gandhi à l'Afrique du Sud de Mandela Israël serait tellement tiré vers le haut si avec sa grande puissance et son soutien américain sans faille, ils avaient...enfin...une capacité de tendre la main. Les grands hommes dont le mérite est d'avoir tenté sont morts Leurs bourreaux sont à la tête Et le monde marche évidemment sur la tête

Philosophiquement et scientifiquement, la matière et l'information s'entrelacent sans avoir défini clairement si l'une est plus fondamentale que l'autre ou à l'inverse totalement dépendantes l'une de l'autre. La matière est tangible, l'information abstraite, la matière répond à la conservation de l'énergie, l'information peut être copiée et même....ne peut pas être effacée la contrainte qui justifie cette disparition n'étant pas dans les lois fondamentales de la physique mais dans l'entropie qui est un concept thermodynamique issu de la loi des grands nombres La matière peut-être découpée jusqu'à un certain point de manière mécanique mais l'information nécessite un contexte interprétatif Bref...la matière encode de l'information comme dans l'ADN mais le code génétique guide l'organisation et l'agencement des protéines et du reste Le matérialisme entend qu'il n'y a pas d'information sans matière... Problème : d'ou viennent le principe d'indétermination par exemple ou le principe d'exclusion de Pauli ? La physique informationnelle entend que l'information est le fondement de la matière par exemple l'univers vu comme un système computationnel ou la matière émerge de l'information Tu peux également prétendre un émergentisme ou matière et information seraient toutes deux complètement reliées par un principe unique sous jacent Tu vois bien qu'entre l'idée de multivers ou l'idée d'un code initial, le débat fait rage Tu as même des théories issues de Wheeler et parfois reprise par de très grand nom comme Hawking dans "y a t'il un grand architecte dans l'univers" qui prétend que la seule réalité est le présent qui ferait que c'est notre acte d'observation aujourd'hui qui serait en interaction aux conditions du big bang il y a 14 milliards d'années pour lui donner une compatibilité entre présent immédiat, passé et futur. Bref nous n'avons aucune réponse J'aimerais savoir ou sont encodées les lois de la physique et pourquoi les mathématiques sont si efficaces dans la description du monde à minima en physique et pourquoi pas au delà. Je ne sais pas

Hello Je te donne ma perception Pour un Zen, chaque mot est un coup de scalpel dans la "nature de la réalité" Si je te parle d'une chaise dans une phrase où je te parle de mon salon, tu la conceptualises mais du coup nous la réduisons à cette fonction et oublions le fait qu'elle est peut etre en bois, sa couleur, sa forme, l'arbre dont elle est issue.... Bref... en tant que philosophe, cela fait bien longtemps que j'ai compris qu'elle était vectrice de sens et qu'il fallait être très précis pour que selon l'angle du discours, il puisse être qualifié de proche d'une certaine vérité J'ai quelques remarques à ce niveau : 1- Ces sujets m'intéressent depuis que j'ai 20 ans environ, il y a plus de 35 ans, rien n'est écrit sans une digestion 2- Le texte ci dessus est très largement un résumé du livre "la géométrie et le quantique" d'Alain Connes chapitre "les spectres" qui est suivi du chapitre "les algèbres d'opérateurs", rien n'est écrit par ma digestion sans une multitude des meilleures sources imaginables. Alain Connes est le pape de la géométrie non commutative 3- Il y a extrêmement fréquemment un énorme parapluie de l'illustration de sa méconnaissance qui part de Dieu à toutes les sauces aux formalismes mathématiques à toutes les sauces. J'ai eu une formation de statisticien et baigné longtemps dans les algorithmes. Je détecte en une demi seconde l'argument fondé tiré d'une bonne pratique à l'esbrouffe Les meilleurs "élèves" que j'ai vu ou eu comprenaient toujours le contexte de la question, son sens profond avant d'émettre une stratégie de résolution puis un principe calculatoire ou simplement des solutions pertinentes Ceux qui maîtrisaient la technique de codage et même la technique de calcul sont et seront remplacés par l'ordinateur, les logiciels calculatoires et l'IA Nous sommes tous remplaçables ou même parfois déjà remplacés Si j'ai un seul conseil à la jeunesse pour une plus value, c'est comprenez le sens de ce que vous faites, quel objectif, quelle histoire, quel contexte, pour qui, pour servir quoi, comment... Avec l'imagination que n'a pas l'IA Se cacher derrière un écran de fumée ne cache pas la silhouette qui allume le feu et n'illusionne que vous-même, en tout cas pas les "bons" autour de vous. 4- Mes limites personnelles sont techniques, je ne suis pas physicien mais 99% des physiciens ne sont pas intéressés par ces domaines et beaucoup...ne connaissent ni ce domaine dans ses grandes lignes ni même les techniques utilisées Au moins je les rencontre toutes épisodiquement et sélectionne les meilleurs pédagogues au gré de mon papillonnage Je ne suis pas tenu par la production d'un rapport qui ne sert à rien Si tu veux une bonne équipe entoure toi des meilleurs et si tu veux un conseil prend les des meilleurs, le reste du temps prend et jette. En conclusion, je ne fais aucune pédagogie Je structure mon propre esprit par l'écrit ce qui a toujours été ma méthode Ceux qui en tirerait profit tant mieux pour moi, j'aime apprendre si tente que ce soit fondé et j'aime transmettre N'oublie pas ce grand monsieur qui a formalisé ce que je faisais intuitivement