zenalpha

C'est vrai que You Porn générait des fuites.... Pourtant il était si simple de faire une section spéciale pour les enfants avec Blanche neige et les sept mains ou l'histoire du chat décapoté

Comme Jésus Christ ou Bouddha, il n'a jamais écrit une seule ligne Ce sont des rock stars de la philosophie ... A titre personnel j'adore Socrate justement pour son rôle majeur dans la philosophie ... mais pas seulement. J'ai toujours adoré des grecs en particulier cette bascule qu'ils ont contribué à faire pour l'utilisation de la raison dans la compréhension des phénomènes naturels et ces bases qu'ils ont lancé vers la théorie de la connaissance Assorti en plus d'un rapport au cosmos, à la sagesse, aux représentations mathématiques, aux outils divers de la raison, au rapport entre idéalisme et matérialisme ou empirisme d'un côté ou de l'épicurisme ou du stoicisme de l'autre... Une grande civilisation il se trouve que le concernant, c'est plutôt le polythéisme grec et la mythologie qu'il a commencé à rendre agonisant. En tout cas j'apprécie ta capacité à te positionner dans ces questions même si sur le coup je ne partage pas

Bin voyons... Il devrait prendre contact avec Michel Yves Bolloré et Olivier Bonnassies pour faire la préface de leur livre et vice versa Comme ça ils auraient tous ensemble de bonnes raisons d'exploiter tous les crétins de la terre avec une promotion groupée pour les lectures de l'été Non ça j'avoue que vous devriez écrire un livre aussi

L'identité d'Euler condense pour les mathématiques les plus beaux concepts mathématiques dans une identité d'une beauté stupéfiante notamment avec cette exponentielle comme exacte bijection réciproque de ce logarithme néperien dont la base e est aussi le nombre d'Euler évoqué ci-dessous pour coller à ce sujet https://fr.wikipedia.org/wiki/Identité_d'Euler Le principe de moindre action pour la physique surtout lorsqu'il est intégré dans les intégrales de chemin de Feynman est aussi la plus belle des équations philosophiquement cette fois https://www.pourlascience.fr/sd/physique/la-realite-somme-de-tous-les-possibles-25988.php Maintenant s'il faut répondre à la question je dirais que le logarithme n'y peut rien. C'est comme ça

Oui sur le premier point faisons un constat de désaccord, peu importe mais j'exprime peu de doute Sur le second nous sommes parfaitement en phase, Socrate est en philosophie occidentale souvent présenté comme le père de la philosophie et son exécution à mort est totalement symbolique en s'administrant lui même la cigüe en démontrant la primauté de la vertu sur la vie, et même la quête de la philosophie elle même qui est celle de la vie bonne dans sa préparation à la mort Maintenant, je ne comprends pas bien pourquoi s'il avait reconnu les dieux de l'olympe et le fait de les rejoindre à sa mort il aurait été condamné par la cité. Il y a la une de ces grandes clés à comprendre chez les sages à savoir qu'il y a ... toujours ... une rupture avec un ordre antérieur Socrate est un de ces sages, Jésus Christ, Bouddha... Du reste quand je parle de cheminement, il s'agit je pense de prendre conscience de l'aporie des croyances sociétales naïves et même à en tirer les conséquences pour soi même Ces sages ont tous une caractéristique commune Parlant de vous c'est même tautologique. Enfin un point d'accord

Sur la mythologie je suis bien d'accord Non sur une Philosophie et encore moins sur la pratique d'une ascèse donc la philosophie de la vie bonne de Socrate Il faut bien comprendre l'opposition de Socrate aux dieux de la cité pour comprendre que c'est contre-sens que de le voir s'en réclamer Le monde des idées de Platon n'est pas davantage l'olympe ni une relation personnelle pour son salut dans le panthéon non Je suis totalement en désaccord sur ton interprétation de ce texte en lui destinant un Olympe dans l'au delà non La Grèce antique n'a pas manqué d'opportunistes qui ont profité de la crainte des Dieux et Socrate leur a retourné à ses "faux juges terrestres" la rencontre des ámes ... justes après la mort qui ne l'auraient pas condamné en vertu de sa vie vertueuse. Ce qu'il fait clairement, c'est rompre avec les dieux de la mythologie du Péloponnèse et le manque de fondement des dieux antiques et il jette les bases d'une perspective métaphysique axée sur la justice et non sur les rites, oracles et sacrifices Son premier chef d'accusation est clair, il est impie pour ne pas honorer les Dieux d'Athènes voire l'introduction de nouvelles divinités mises en relation avec son Daimonion. Non très clairement il ne vise pas l'olympe Il me fait rire l'athée engagé par son vide philosophique C'est vrai, je comprends d'avantage le moteur d'une croyance à savoir la foi que le radeau de la méduse athée qui a placé une idiotie supposee comme centre de sa pensée. Je pense moins aux licornes à spaghettis que vous ne pensez à votre idiotie préférée Du reste...comment appelle t'on l'expert en idiotie ?

Le destin est suffisamment mal défini pour pouvoir s'accorder à toutes les perceptions qu'on en a. Entre des conditions initiales fixées on ne sait comment qui fixeraient aléatoirement et de manière irrévocable le cours des événements, une intention transcendante qui gouvernerait nos vies ou encore l'ensemble des événements qui échappent à notre volonté et qui influencent nos vies dans une direction qui apparaît être voulue par notre capacité à voir du sens à tort comme à raison il n'y a pas grand chose de commun en terme de fondement... Ce qui est une posture concrète pour moi, c'est que certaines prophéties sont auto réalisatrices parce qu'elles renforcent une adhésion et que des aléas génèrent des opportunités à saisir. Le libre arbitre est seule posture existentielle valable fût elle illusoire

Un tennis bien novateur du reste dans la mesure où son format permet de faire alterner dans la même arène du stade et au même moment médiatique le tennis masculin et le tennis féminin. Donc qu'il y a une locomotive au train sur une très bonne logique qui est qu'on est plus fort en complémentarisant les sexes qu'en les renvoyant dos à dos dans des calendriers différents Et dans le même temps ce tennis médiatique a pour le moment beaucoup plus été tiré par les légendes masculines et même par leur glorification sur ces 20 dernières années que par des alternances hégémoniques et ponctuelles manquant clairement en comparaison d'opposition et de spectaculaire côté féminin....pour le moment Ce Roland Garros 2025 marque Lois Boisson comme un vent de fraîcheur et de surprise. Et c'est heureux parce qu'avec les installations françaises de Roland-Garros, avec la puissante fédération, avec la capacité d'avoir un moteur énorme de son propre grand chelem en France l'échec des hommes français depuis 1983 donc depuis 42 ans est à inscrire dans le guiness book des records. Surtout quand on voit la réussite dans d'autres sports. Là, il y a un mystère profond d'autant que tous ceux qui ont percé depuis ont réussi en marge de la fédération des retraités et du Champagne C'est honteux le constat

Non de la morale qui est importante pour les morts afin de trouver le repos car ce sont les vivants qui s'occupent des sépultures Une philosophie pour le coup inédite dans l'histoire mais qui n'a aucun avenir

L'idiotie n'est pas plus congénitale que l'homosexualité ... Et je n'ai pas plus envie de les reconvertir que vous n'auriez l'envie de les soigner... Lisez ça ne pourra vous faire que du bien vous partez de loin.

Bababa...on touche le fond...

Vous avez un petit souci de comprenette.... Bin voyons... Il est absolument évident que l'homosexualité est .... gouvernée ... avant notre naissance et totalement indépendante des conséquences de l'éducation, de la société à laquelle on appartient, de ses expériences personnelles, de ses rencontres etc etc Je vous le dis sincèrement, présentez moi vos gènes embryonnaires, ce sera beaucoup plus intéressant d'échanger avec eux, je ne suis pas certain qu'ils aient donné à votre identité le moindre libre arbitre puisqu'ils vous gouvernent Concernant l'épigenetique mon ami, oubliez...parce que là, vos gènes touchent le fond, ils aiment pas beaucoup dépendre de leur environnement eux non plus quand ils disent leurs âneries

Non Votre phrase en gras n'a aucun sens ni pour un grec ni pour personne. Vous avez juste écrit n'importe quoi ce n'est pas grave

Évidemment puisque je ne remets pas en cause les études. Juste votre interprétation qui est capable de raccorder la cause des coups de soleil par l'application d'une crème solaire vu que le nombre de coups de soleil est corrélé à la vente de crème solaire... Si on remet les choses à l'endroit, d'une part ces corrélations ne sont pas de 1 donc sont imparfaites et d'autre part, il ne faut pas être né de la dernière pluie pour savoir qu'une pratique a des conséquences sur le cerveau Et donc qu'il ne faut pas s'étonner si une pratique assidue développe des caractéristiques ou à l'inverse les inhibe. Bref...vous êtes suffisant dans vos interprétations Alors maintenant est question d'épigénétique Bin oui mon ami vous venez de comprendre Ces études ne démontrent en rien une prédetermination génétique absolue même si je ne doute pas d'une incidence de la génétique...mais elles démontrent une situation APRES l'influence de l'environnement et de ses pratiques Alors là...évidemment...je n'imaginais pas un attrait sur une homosexualité ou une hétérosexualité qui se situe dans les fesses... Mais c'est très différent que de prétendre qu'elle est préconditionnée mécaniquement par le cerveau Je ne sais pas encore si le votre comprend la différence

Oui, évidemment. C'est la philosophie notamment pour les grecs qui est à la fois la révélatrice d'un monde transcendant idéel et la manière de se raccorder à elle Mais donc deux différences avec la chrétienté 1. Aucune foi dans un Dieu personnel et encore moins personnifié par Jésus-Christ 2. Pas de notion individuelle dans une âme éternelle avec sa dimension individuelle comprenant l'identité émotionnelle via une pratique religieuse mais une âme rationnelle morale et intellectuelle intégrée à un monde pur des idées via la pratique d'une ascèse dans le cosmos Strictement rien à voir

Ouahhh ça risque d'être un peu long Je pense que tu mélanges un peu rapidement les apothéoses qui relèvent de la mythologie et que cette accession a un statut divin est un simple événement narratif au sein de cette tradition, le héros narratif étant le prolongement symbolique de la société humaine Avec l'espérance Socratique elle même qui est à un autre niveau fondée sur sa conception de l'âme et....de la vie bonne. La philosophie de la vie bonne étant justement l'ancien paradigme philosophique avant celle de la foi bonne pour le salut de son âme Si tu veux mon avis...Platon et Socrate vident ce contenu rituel et mythologique de l'orphisme pour les remplir du sens philosophique que nous comprenons dans l'histoire de la philosophie Et donc pour Socrate, la purification authentique est celle de la pratique philosophique donc l'examen rationnel et la recherche de la vérité, de la justice et du bien...je ne te rappelle pas où cette sagesse l'a conduit ni comment Là...c'est fondamental chez Socrate L'au delà qu'il espère n'est justement pas celui de l'olympe capricieux...mais celle de la contemplation des formes idéelles intelligibles avec le vrai le beau et le bien en soi Si tu entends cela et je t'invite peut-être à tenter de changer ton angle de lecture... Il n'appelle pas ces figures pour leur apothéose mythique littérale évidemment...mais comme les archétypes de maîtres de poésie, de sagesse et de connaissance Orphée...quête de vérité par delà la mort, Homère...poète par excellence Le vœu de Socrate est justement de déplacer ironiquement la sphère du rituel et du mythe vers la raison et la vertu philosophique Mais pour Socrate, il y a distinction entre âme personnelle et âme rationnelle La première garde des caractéristiques identitaires la seconde est un principe immortel de connaissance pure détaché de propriétés empiriques qui transcende le particulier pour participer à l'universel Oui...on immisce l'idée d'un salut à l'âme par un exercice rationnel mais non ce n'est absolument pas par le mécanisme chrétien qui consiste à glorifier la bonne nouvelle et la rédemption d'un Dieu personnel pour soi. Oui il y a une porte entrouverte vers un salut et non un mode mythologique mais non ce n'est ni dans la finalité ni dans les modalités des chrétiens

OK je pense comprendre ton point de vue sur ce point... Quand je parle de rupture métaphysique dans la philosophie apportée par le christianisme, elle est précisément dans les caractéristiques de ce salut qui se trouvent dans cette "complexification" quand je parle de palingénésie. Il s'agit d'un cycle de réincarnations qui ne garantissent pas une renaissance dans une nouvelle condition humaine et non une résurrection corporelle unique suivie d'une vie éternelle glorifiée de l'âme. Et par voie de conséquence, le salut chrétien est ultra personnel par un Dieu lui même personnifié contrairement aux grecs et il repose sur la grâce divine en rapport à la foi à la rédemption et aux sacrements Alors que l'âme libérée de L'orphisme rejoint l'âme universelle et perd son individualité en reposant sur un ascétisme et non sur une foi en un Dieu personnel qui préserve l'identité individuelle Bien... j'arrive aux conséquences... Le "but" de la philosophie grecque est de retrouver un ajustement au cosmos dans sa condition de mortel par l'ascétisme et la sagesse Alors que le "but" du christianisme est de parvenir au salut de son âme pour une vie éternelle individuelle donc l'immortalité promise par la foi. OK Osiris des égyptiens et son jugement préfigure un peu le jugement des chrétiens Mais pour les grecs, la nature du salut et même les moyens de ce salut sont extrêmement différents Le message du Christ et la philosophie occidentale après lui a totalement été transformée pour passer d'une recherche de sagesse pour un ajustement au cosmos de sa condition individuelle négligeable à....tout autre chose

Donc certainement pas toi.

Ce point justement La sotériologie est clairement l'affaire des religions presque par définition L'orphisme chez les grecs était reliée à la palingénésie ce n'est pas du tout le même concept de mon point de vue On pourrait rapprocher la faute originelle des chrétiens à celle des impacts de la faute des titans et donc le pêché originel Mais lorsque Zeus retrouve les restes de Dionysos et les cendres des Titans desquels débouche l'humanité elle même on a pas cette notion de salut de l'âme individuelle et incarnée mais les prémisses de la transformation des esprits et des corps Le pythagorisme dans cette lignée voyait plutôt le concept de transmigration de l'âme, la métempsychose plus précisément et ça me rappelle Bernard Werber quand son héros se réincarnait en pied de vigne Même Aristote qui s'opposait à cette vision dans une ligne plus "biologique" et naturelle de la relation de l'âme au corps de manière empirique, même lui donc ne voyait pas une continuité de l'âme individuelle Donc oui je veux bien ta vision de la chose

Ce hadith n'est pas le Coran lui-même. Mais cette tradition exégétique médiévale patriarcale en a convaincu des bombes humaines malgré l'interdiction du suicide et vous en avez la même interprétation Qui se rassemble s'assemble Si vous vous réveillez entourés de 71 mignons devant un gros barbu, ce sera sûrement que les mœurs ont changé chez les djihadistes et que vous êtes le 72eme. Faudra juste s'assurer de votre virginité à ce niveau la

Je dirais que tu as deux aspects dans ce que tu écris. Dans la dernière citation de Vaughan que je ne connais pas du reste, tu as précisément cet appel à la philosophie par la religion chrétienne à savoir cet appel à une intermédiation de la philosophie par la religion pour en arriver à Dieu. La scolastique s'y est employée, les apologistes de la Religion Chrétienne plus généralement, c'est même devenu un débat fondamental pour l'église de savoir concilier la foi révélée et la philosophie en vérité. Et on ne peut donc nier dans toutes les périodes du reste du moyen âge à la renaissance et même encore beaucoup plus tard les efforts des philosophes chrétiens qui nous expliquent comment la philosophie nous amène à Dieu depuis les preuves rationnelles en passant par les fondements existentiels de la foi à la morale etc etc... La philosophie comme intermédiation vers la foi et vers le salut évidemment Je pense que nous sommes d'accord la dessus Mais si tu te demandes en quoi consiste la philosophie...tu as beaucoup de définitions différentes bien évidemment et donc j'ai proposé le mot détournement en rapport à la question philosophique plus historique des grecs et antérieurs à eux. Avant Jésus Christ....point de philosophie comme raison du salut... Le salut chrétien n'existait pas.... Oui, pour moi la philosophie a été détournée de son thème historique majeur et des premiers écrits du récit de Gargamesh au récit de l'odyssée d'Homère et évidemment n'y était pas question du salut de l'âme.... Mais dans ces 2 récits, les premiers récits cadre de la philosophie, les héros se trouvent confronté à la question de leur condition de mortel... Et la véritable question en retournant l'un et l'autre dans leur pays....c'est bien à l'inverse la question de la sagesse de la condition humaine à s'accorder en tant qu'être mortel au "cosmos" depuis le "domos" en tant que mortel Et non de conditionner sa philosophie à la recherche de l'immortalité de son âme J'appelle ça détournement car ce passage là est fondamental dans la structure même de la philosophie elle-même Mais je comprends que ça choque un chrétien par exemple Heidegger et sa philosophie de l'être...est un spasme de l'athéisme philosophique vers un absolu laïque lié à l'être et à l'aléthéia... ré inspiré de la grande réflexion grecque.

Le Paris Saint Germain a gagné pour plusieurs raisons Un argent Qatari qui a mis en place un modèle intelligent de valorisation du Club sans contribution parisienne Un entraîneur espagnol qui a mis en place un dispositif de jeu collectif de jeu intelligent notamment en se passant d'une star parisienne Et un nom prédestiné puisque comme chacun sait le football est un sport où à la fin c'est l'Allemagne qui gagne donc être le Saint Germain de Paris c'est appeler la grâce du Dieu allemand du football Si le Qatar avait acheté Trifouillis les oies, on aurait un magnifique champion. D'ailleurs je me demande quand le PSG va enfin s'appeler Qatar Airlines Parce que les jours où les cons de pseudo supporters voleront...D'ailleurs ils volent aussi ce qu'il détruisent, ils auront déjà une compagnie. Moi, perso, j'aimais bien le PSG de Michel Denisot et Noah dans les vestiaires à la finale de la coupe des coupes. Il y avait un petit côté parisien dans cette équipe Michel Denisot et Canal + et le soutien de la ville de Paris avant l'ère des investisseurs étrangers, Ginola et Weah et leur identité pour Paris le lien avec le club de chateauroux pour des prêts de joueurs Lama Roche Guérin.. Denisot Résume..."les joueurs ne changeaient pas de club tous les 4 matins ... Ça renforce une équipe" Là...des millions de couillons sont heureux que des mercenaires en shorts payés par le Qatar les toisent du haut de leur bus Ça tient chaud

Non pas du tout L'athéisme systématique et matérialiste tel qu'il s'est développé au 18eme siècle était extrêmement marginal chez les grecs. Et les rares grecs qui ont expressément rejeté toute existence divine furent condamnés ou exilés Socrate qui a été condamné notamment pour dénoncer les Dieux de la cité et ses fondements invoquait son daimonion que Platon a repris comme intermédiaire entre les hommes et les dieux. En tout cas Socrate ne remplaçait pas ce terme par intuition Non, les grecs avaient leurs Dieux évidemment même si on doit à leur rationalité les pierres de compréhension des phénomènes naturels La philosophie en effet à quelque peu été détournée par l'apport de la chrétienté Le salut chrétien a remplacé la quête d'un équilibre de notre condition mortelle avec le cosmos Et une philosophie chrétienne s'est évidemment développée C'est Heidegger qui a .. tenté... de repenser l'être Aujourd'hui encore sujette à une idôlatrie athée

Pour le plan Q je préfère des plans B pour ne pas me plan T dans une relation plan plan et QQ dispendieuse Par exemple le panpan QQ du plantigrade ou le plan chette japonaise tête à queue. J'étais le cascadeur de Rocco ça aide un peu.

Faire preuve de "spiritualité", c'est exercer une force de l'esprit dans son besoin existentiel à donner sens à notre présence. Je pense que pour beaucoup d'athées, la question ne se pose tout simplement pas parce que se questionner, c'est déjà comprendre que la réponse n'est ni objective ni universelle, éviter la réponse d'autorité.... Et qu'il y a une forme de médiocrité à se ranger à une opinion pré fabriquée sans s'interroger sur les raisons profondes de sa croyance et sur son fondement Certains athées justement évitent ce questionnement en se contentant de dénoncer un schéma qu'ils trouvent imbécile, "Dieu", ce qui leur suggère d'être à l'opposé du spectre à un schéma postulé en soi d'intelligent par l'intervention du saint esprit ..."l'absence de Dieu" Et ils ne s'aperçoivent pas que de se définir par rapport à ce qu'on considère être imbécile n'a jamais fait d'un individu un être intelligent... Tu peux dénoncer celui qui mange ses chips et ses hamburgers en regardant south Park 12 heures par jour et ne pas savoir courir soi même quelques kilomètres, en soit c'est plus que très suffisant ... A titre personnel j'espère que tu te rends compte que lorsque tu définis la spiritualité comme ayant un certain potentiel pour prévenir ou guérir les maux de l'esprit tu es beaucoup plus proche des préceptes du bouddhisme (Dukkha, Tanha, Nirodha, Magga) que je rabâche à l'envie juste pour....inspirer...ou amorcer la réflexion personnelle... que n'importe quelle finalité des cultes du monothéisme... Il en est de même sur ta conception de l'ego qui montre combien nous surestimons notre identité et notre entendement Mais justement...cela devrait aussi t'apaiser... T'apaiser non pas concernant les atrocités commises au nom des religions...mais concernant les pratiques religieuses qui ont les mêmes effets pour la personne concernant cette paix intérieure à se construire. Et je pense à titre...personnel...qu'il y a deux phénomènes en toi que je note à prendre où à laisser. La première, c'est une grande proximité entre nous dans le questionnement sur le sens de la vie et de notre rapport au cosmos et sur les bienfaits de ce questionnement La seconde est une opposition, c'est une totale divergence de vue entre ce que tu considères être une conclusion de vérité concernant ta propre conception avec la grande vérité "comme si" tes propres réflexions étaient les bonnes conclusions pour le monde et contre les croyances Et je t'alerte. Car conclure sur ce sujet mène forcément à l'intolérance et à une forme de souffrance en te sentant incompris "comme si" c'était une insulte à ton intelligence Non Cela devrait t'ouvrir aux réponses des autres qui normalement sont le lien étymologique de religion. Être relié nécessite ouverture à l'autre et non de conclure contre l'autre Ne te trompe pas quand je dénonce l'imbécilité de certains athées, c'est juste pour leur décoller la pulpe du fond d'où elle végète... Un tremblement de terre sans quoi la terre est aride et sèche. Je parle de Nagajurna quelquefois...et du concept de vacuité. Pour lui, chaque entité et chaque perspective n'existe que par rapport à quelque chose d'autre, cela n'est JAMAIS la réalité ultime ni une ontologie fondamentale et cela vaut...pour la perspective de Nagajurna elle même Même la vacuité est vide d'essence elle est conventionnelle et affaire de perspective Sa position n'est pas extravagance métaphysique Cela n'exclue pas la possibilité d'enquêter et de former des connaissances sur le monde Ce n'est ni un nihiliste qui nie les phénomènes ni un sceptique qui affirme qu'on ne peut rien savoir Nous pouvons toujours étudier les phénomènes et tirer des relations et des attributs aux phénomènes pour mieux le comprendre Mais....il s'agit d'un monde d'interdépendances et de contingences et non un monde à dériver d'un absolu La quête de connaissance...ne se nourrit pas de conclusions ni d'absolu ni d'absolues certitudes.... Elle se nourrit d'une absence radicale de certitudes concernant cet absolu Et se faisant une connaissance est précieuse car alors elle est également radicale concernant certaines certitudes que nous avons lorsqu'elles sont définies dans un cadre parfaitement restreint et parfaitement défini Un théorème mathématiques en géométrie euclidienne est une connaissance absolue dans un cadre très restreint "Dieu" est un questionnement ouvert dans un cadre si large que nous ne parvenons même pas à le définir... Bref.... Méfie toi de tes certitudes