zenalpha

Non Tu ne pourras pas dire que tu ne savais pas ni aujourd'hui ni demain ni même jamais Nous savons ce qui se passe à Gaza, nous voyons ce qui se passe à Gaza, Ce qui est moins certain c'est que te mettant la tête dans le sable comme tu viens de l'expliquer en déniant toute information venue du terrain par des sources telles que l'ONU entre autres, tu sois doté d'un mécanisme d'humanité qui te demande quel est le niveau d'horreur sur les populations civiles tuées, blessées, privées d'avenir et de dignité qui te permettent de réviser ton jugement A 2 millions de morts ? Puisque tu fais tout pour ne pas savoir... Ce qui aurait comme conséquence de dire que, depuis longtemps, très longtemps, tu as légitimé l'abjection. Il en est précisément de même avec le fondamentalisme... A titre personnel je comprends parfaitement que des mouvements politiques religieux puissent exister mais rien des actions terroristes du Hamas ne sont acceptables ni de près ni de loin Mais dans les dizaines de milliers de morts à Gaza, la Gaza rayée de la carte par une densité de bombardements jamais vu dans l'histoire sur une bande de terre des plus denses du monde enfermée dans des murs et dont une moitié sont des enfants Quelle est la responsabilité directe de : Benjamin Netanyahu dans ses choix politiques et militaires et qui a même financé le Hamas ? Du parti sioniste religieux d'Otzma Yehudit qui défend une vision messianiste et expantionniste et du parti Noam, le parti anti LGBT qui a un poste ministériel pour l'identité juive ? D'Itmar Ben-Gvir alors...Le ministre de la sécurité nationale admirateur du terroriste Baruch Goldstein ou de Bezalel Smotrich le ministre des finances qui prône l'expulsion des palestiniens ? Yariv Levin sinon...le ministre de la justice qui vise l'affaiblissement de la cour suprême pour passer ses décisions sans organe indépendant ? Que penses tu de la référence dans le discours des postes clés du gouvernement détenus par des fondamentalistes dans le calendrier messianique avec la colonisation comme étape vers la rédemption divine ? Que penses tu de la loi Etat nation de 2018 qui priorise l'identité juive en Israël contre les mêmes intérêts des minorités ? Que penses tu des intérêts et de l'influence des USA dans leur thèse d'une Israël comme lieu prophétique dans des organisations religieuses telles que le sionisme chrétien ? Je vais te sortir la tête du sable mon ami. Les échecs de l'accord d'Oslo et l'affaiblissement des modérés d'Israël à permis des coalitions extrêmement circonstancielles qui ont donné le pouvoir à des parfaits incapables totalement fondamentalistes. Entre les fondamentalistes du Hamas et les fondamentalistes d'Israël, la guerre. Une guerre sans foi ni loi, sans foi en l'humanité et multi condamnée par le droit international Je me lamente des philosophes et des religieux modérés dans leur ... absence. Mais je ne suis pas stupéfait de la capacité des citoyens à se mettre la tête dans le sable Tu as tes méchants, tu as ton cocktail, tout va bien Non mon ami Le monde part en cacahuètes et la dignité humaine la plus élémentaire est foulée aux pieds Sous une humanité préoccupée par ses achats à Amazon et totalement perdue dans les valeurs philosophiques ou simplement humaines les plus élémentaires. Je m'en lamente terriblement mais ça concerne tous les extrémistes Qui ont pris le contrôle de nos démocraties en nous aveuglant tout en nous débilisant. Pour qui veut savoir on sait Tu ne pourras jamais prétendre que tu ne savais pas.

Il en parle très bien dans sa vidéo je n'ai rien à lui ajouter. Alors il serait peut-être temps de nous en faire profiter. Il y a ce qui t'intéresse et ce que tu nous en fait partager C'est assez inquiétant de constater qu'il faut te pousser 2 fois une vidéo pour que tu trouves le bouton play J'en suis là de l'échange philosophique avec toi pour le moment

D'où l'importance d'être dans de bons questionnements et non dans des très mauvais jugements si tu ne connais pas... Tu as démonté Heisenberg et Schrödinger tu ne connais pas leur apport et n'a rien compris à leur question C'est quand même un peu lourd....

Sauf erreur de ma part, l'hypothèse planète 9 recherche une planète Brown pense que, si la Planète Neuf existe, sa masse est suffisante pour nettoyer le voisinage de son orbite des grands corps en 4,5 milliards d'années, soit l'âge du Système solaire, et que sa gravité domine le bord extérieur du Système solaire, ce qui est suffisant pour en faire une planète selon la définition actuelle[46]. L'astronome Jean-Luc Margot a également déclaré que la planète Neuf répond à ces critères et qu'elle serait considérée comme une planète lorsqu'elle serait detectée[47],[48]. Sur le principe, oui une anomalie gravitationnelle peut concerner autre chose qu'une planète Mais le boson de Higgs qui a été découvert par la théorie est le quantum du seul champ scalaire observé et la seule structure possible capable d'expliquer la masse des particules par couplage avec les fermions C'est un objet qui était parfaitement inconnu Pour la pertinence d'un argument précis Qui est celui ci Si je peux me permettre, tu ne peux pas dans le même temps ne pas écouter une vidéo qui donne une explication précise et t'inventer les tiennes Il y a un peu de bon sens...

Je suis d'accord avec ça c'est bien une première fois... Disons que si tu choisis une loi qui est invalidée dans le cadre qu'elle entend définir...là ça pose problème Tu peux dire que la somme des angles d'un triangle est de 180 degrés en géométrie euclidienne et non en géométrie sphérique Tu ne peux pas écrire que la somme des angles en géométrie euclidienne est de 100 degrés Bin voilà...tu as choisi une loi fausse dans son domaine

Regarder loin dans l'univers observable c'est remonter loin dans le passé en effet. Donc l'observation est toujours celle du passé. On observe les astres tels qu'ils étaient dans le passé En revanche les seuls voyages dans le temps possibles sont des voyages dans le futur. C'est ce qui arriverait si tu partais dans un vaisseau spatial à des vitesses relativistes et que tu revenais sur Terre. Tu as néanmoins une forme de retrocausalité dans les expériences de mécanique quantique comme si nous pouvions décider aujourd'hui dans certaines expériences de la forme prise par la lumière par exemple dans un très lointain passé Fondamentalement...personne ne comprend la nature précise du temps. Il y a des hypothèses mais en 2025 aucun physicien ne définit autrement le temps que par la mesure du temps lui-même donc prendre des phénomènes extrêmement rapides comme horloge de phénomènes plus lents, c'est le principe des horloges atomiques Pour Rovelli co-fondateur de la gravitation quantique à boucles, il constate la disparition du temps des équations et écrit "et si le temps n'existait plus" Quand son compère Lee Smolin également co-fondateur de la même théorie écrit "la renaissance du temps" Ce qui est paradoxal comme souvent...c'est que plus on est devenus précis dans la compréhension des attributs du temps et sa mesure...moins on est devenus clairs sur ses fondements

Cette loi est invalide. Toute "découverte" liée à son emploi est pure coïncidence comme ton horoscope. M'enfin je ne suis pas tellement étonné que de toutes les lois de la physique tu aies réussi à en prendre une qui était fausse Je suis sûr que si tu beurres une tartine et qu'elle tombe tu trouves toujours le beurre sur le carrelage Je vais penser à écrire une loi pour toi Si 100 lois physique sont dans un chapeau dont 1 est invalidée, quelle est la probabilité que tu choisisses la mauvaise ? Comme ça je dirais bien 80%. En tout cas ici tu es à 100% félicitations !

Ce qui est certain, c'est que le temps comme l'espace ne sont pas un cadre fixe et rigide dans lequel se déroule une chronologie partagée des événements C'est la relativité Même ce qu'on appelle le temps cosmique donc ces 13.7 milliards d'années qu'on donne à l'âge de l'univers sont une simple moyenne calculée sur la distribution de l'univers et des hypothèses d'homogénéité et d'isotropie Le temps propre d'un photon émis au big bang à ce jour est de 0 seconde. Il "voit" instantanément la vie entière de l'univers défiler de sa création à sa destruction Ça relativise fortement la notion de présent.

Exact. La théorisation avec comme conséquence des équations des théories la suspicion raisonnée de réalités empiriques... ce qui donne à un modèle idéel du monde issue du cerveau des physiciens une prédictivité et un treuil ontologique sur la découverte d'une réalité des phénomènes empiriques Complémentarisée par l'expérience et la construction de dispositifs technologiques pour challenger ces modèles idéels en fournissant des données capables de les challenger pour les faire évoluer ou les révolutionner ou encore pour les confirmer. Bref une méthode scientifique dans un dialogue continu entre l'expérience et l'intellect pur. De l'autre la copie des gommettes sur internet Merci d'avoir partagé ta théorie de la connaissance avec nous. Je sais que ce n'est pas le cas. C'est donc l'inverse... Uranus a été découverte par simple observation non guidée par le calcul.

Bin vu que c'est précisément la découverte de Neptune par le Verrier qui a invalidée cette "loi" tu vas pouvoir me dire ce qu'elle a permis de découvrir en temps que treuil ontologique Ta nature comique ?

Parmi tous les facteurs qui montrent la dérive des fondamentalismes, il y a évidement le fondamentalisme islamique. Mais de l'autre côté du mur et l'influence de cette nation dans le monde est énorme, il y a un fondamentalisme prophétique mortifère. Une petite vidéo de ce curé qui visiblement vient d'en prendre conscience

Non, j'aimerais juste que tu m'expliques à la place en effet comment nous en sommes arrivés à ce modèle standard de la physique des particules

Bien sûr que si. Le Verrier à partir des irrégularités de l'orbite d'Uranus découverte 65 ans plus tôt par Herschel invalide toutes les hypothèses autres que celles d'un corps troublant dont il donne les coordonnées à 5 degrés près en même temps que les caractéristiques orbitales Et ce qu'on découvre est une planète ce qui est évidemment un objet céleste parfaitement connu et observé, l'objet "planète" contrairement au boson de Higgs qui est un nouvel objet jamais vu auparavant et insoupçonnable sans la théorie Tu penses à quoi en particulier ? Dont l'entendement est limité comme tous les entendements ... mais plus particulièrement dans ce contexte où le rôle de l'observateur et de la mesure est absolument fondamental en mécanique quantique Tu n'es pas apte à comprendre les théories idéalistes des physiciens et le fondement de leur réflexion Je ne dis pas qu'ils ont raison Tu ne comprends même pas leur question... Et tu le substitues par tes ...réponses Quand tu vois Étienne Klein se rapprocher d'Hegel c'est juste parce que tu cherches un concept intelligible...pour toi...et qui motiverait sa pensée Mais évidemment ta conclusion est absurde mais ce n'est pas l'absurdité des lois physiques "idéalisées" dont parle Étienne Klein donc de la puissance de la théorisation qui a amené à des découvertes inobservées. C'est littéralement absurde de voir en Hegel un maître à penser pour Étienne Klein en particulier ou pour la philosophie des sciences en général Si tu ramènes tout à ton entendement comprend que ça dépasse... Cela permet en tout cas assez rapidement à quelques premiers de la classe de bien comprendre pourquoi tu étais inapte aux connaissances. Si ça t'aide dans la vie, c'est très bien. Sur YouTube montrer ses fesses est par exemple rémunérateur mais est ce encore être apte à la vie ? Je ne sais pas. Si ce principe est complexe pour toi, ça explique tout de même pas mal de choses...

Je t'en remercie et regarderai avec attention Un peu de connaissance technique, beaucoup de suivi sur l'histoire, énormément de sens me concernant Le principe de moindre action dont nous avons parlé est le cœur Si je peux me permettre j'aimerais beaucoup que ça débouche sur les célèbres diagrammes de Feynman, les liens avec la renormalisation et la gestion des divergences et donc leur problématique concernant leur aspect recette de cuisine sans un parfait fondement mathématique et donc sur l'électrodynamique quantique et surtout la théorie quantique des champs. D'ailleurs tu constateras qu'Alain Connes est dans la continuité du point de vue mathématiques

Je suis d'accord Était question de faire pisser un dinosaure dans un argument majeur d'un de mes interlocuteurs Je n'y avais pas songé

Oui ça mériterait une présentation d'un concept important chez elle

Non Quand le calcul prédit l'existence d'une planète tout le monde sait et a déjà observé une planète Quand le calcul prédit qu'il faut imaginer le mécanisme de Brout Englert Higgs, personne n'a jamais mis en évidence une particule qui a les caractéristiques du boson de Higgs. Une découverte d'un nouvel objet physique ou une découverte ontologique si jamais tu y portais un jour un intérêt Il y a la découverte d'un objet connu d'un autre côté, la découverte d'un nouvel objet physique de l'autre. C'est un des 4 tests expérimentaux de mise à l'épreuve de la Relativité Générale l'avance du Périhélie de Mercure Pour le moment rien de ce que tu as décrit n'a dépassé 1915 ce qui s'il s'agissait de la démonstration d'un intérêt reste tout de même écrit dans les toutes premières pages à lire. Néanmoins je t'ai félicité ça reste vrai. Plus que 110 ans à parcourir mais le chemin est le bon. Oui tu es un génie pour juger Heisenberg et Schrödinger ça transpire à chaque ligne Mais raté...il s'agit d'Albert Einstein qui en terme de ravage intellectuel est à ton entendement ce que Rika Zarai est à l'astrophysique en gros... Vu de ma paroisse mais c'est objectif Ton rapport à la connaissance me semble...superficiel.

Je pense qu'il aurait été absurde de penser la Terre "Ronde" à une certaine époque Et qu'il est devenu absurde de penser que la terre est plate à notre époque Mais à la question de savoir comment nous avons su que la Terre était "ronde", donc comment cette conception est entrée dans nos connaissances, 99.99% des répondants vous regardent l'air absurde Je te ferai partager des écrits de Stephen Hawking qui a envisagé une vision dite idéaliste de la physique Et tu verras que ce grand génie qui est reconnu pour quelques contributions majeures pouvait imaginer des conceptions ... qui nous semblent absurdes Einstein en démontrant la relativité du temps et de l'espace nous amène dans une forme d'absurde par rapport au bon sens commun Galilée en nous expliquant que tout corps tombe à la même vitesse alors qu'on voit l'inverse nous amène dans l'absurde Mais...qui est absurde ? L'absurde ou ce qui est absurde pour l'absurde ? Pour aider cette réflexion un questionnement intelligent Vous avez 4 h Je ramasse les copies en l'état.

Au moins c'est vrai. Mais tu remarqueras que la découverte d'une planète qui est un objet parfaitement connu n'est rien par rapport à la prédiction du champ de Higgs dont le boson était parfaitement inconnu. Étienne Klein parle de treuil ontologique. Il y a un topic sur le forum sur l'ontologie, passionnante au demeurant en temps ordinaire Tu peux le lire mais en voici le fidèle résumé

"J'aime penser que la lune est là même quand je ne la regarde pas" Albert Einstein Malheureusement il est évident que personne ici ne pourra en comprendre le contexte ni le sens profond et je ne parle pas pour toi Elisa... C'est le handicap de l'entendement On ne peut pas comprendre grand chose à ce qu'on ne connait pas... C'est mécanique.

"Oui on a inventé une connerie mais vous allez me dire que cette connerie n'a été que découverte, pas inventée" J'ai bien réfléchi à cette phrase... Non, en effet.

Tu es exclu de la boîte qui consiste à comprendre des théories idéalistes. Mais tu étais déjà exclu de la boîte qui consiste à comprendre des théories réalistes... C'est à toi de te définir. Je peux te mettre en boîte très facilement mais il est difficile d'avoir un échange intelligent Tu es bien tombé, je ne suis pas la moitié d'un abruti. C'est une philosophie parfaitement audible et assez répandue

Non Comme tu ne t'es jamais intéressé à la physique et que tu n'as jamais été stupéfait du fait qu'un calcul était vérifié par l'expérience, tu as un vide complet dans ton entendement Le boson de Higgs est ce qui permet de comprendre la masse des particules élémentaires Il n'a été prédit que dans la mesure où le modèle standard des particules prédisait une masse nulle aux particules Sa découverte n'a été rendue possible que par un raisonnement mathématique Mais ce trou est plus profond Je pense que tu ne t'es jamais intéressé aux fondements et au statut des connaissances : la théorie de la connaissance

Ce qui te permet par exemple de parler de relativité générale, de mécanique quantique ou de n'importe quel sujet sans jamais avoir compris de quelle boîte tu parles De quoi elle est construite, comment elle est construite, l'histoire de sa construction, l'apport de la boîte, à quoi elle sert... Est ce encore penser ?

Je crains fort malheureusement pour vous mes très chers amis que l'intelligence soit si suffisante pour juger de son propre entendement .... Que certaines questions qui traversent la science ou la philosophie dans la question de ses fondements ne sont tout simplement même pas conceptualisables pour vous... Et des hypothèses comme Réalisme, Constructivisme, Formalisme, logicisme, Structuralisme, Idéalisme, Intuitionnisme, Idéalisme, Structuralisme Opérationnalisme, déterminisme, indéterminisme, modèle réel dépendant, éternalisme, présentisme, empirisme, hylémorphisme, conceptualisme, nominalisme, théorie des tropes, épistémologie Post Gettier, positivisme, scientisme ...et les déclinaisons en isme de tous les grecs, philosophes et penseurs s'étant penchés sur la question ... Soient remplacées par vos réponses Tous ces modèles ci-dessus entrent peu ou prou dans la théorie de la connaissance ou l'épistémologie ou la gnoseologie dans différents domaines Avec toujours en ligne de fond son rapport au réel et à la connaissance Dans votre faculté à définir ces écoles et leurs hypothèses votre propre rapport à la connaissance et votre manière de constituer les votres De ma paroisse, nul. Mais remerciez moi je suis là et toujours prêt à allumer un petit questionnement intelligent chez vous Rassurez vous je lis intégralement vos réponses découvrant chez vous des autres réponses que ci-dessus qui entrent peut-être dans le... nombrilisme, le super optimisme, le dégagisme...? Je ne sais pas ... j'attends toujours que vous vous définissiez vous-même.... Je suis agnostique par exemple Mes connaissances sont trop limitées pour répondre à la question de certains attributs qu'on prête à Dieu Mais je suis certain que vous avez aussi vos propres réponses vues les fondations si intéressantes à votre pensée : penser par soi-même ou être un pied nickelé Intéressant mais vous lire n'est déjà plus penser par moi-même mais lire votre pensée si tenté qu'il faille appeler vous lire comme le fait de lire une pensée.... Et ne me dites pas d'aller me faire voir chez les grecs....