Hussard Noir

Pas du tout. L'article ne dit en rien que les résultats sont "faussés", c'est là une réinterprétation personnelle et malhonnête de votre part. Il est dit que les"questions sociétales" autour de l'islam dans l’actualité "confirment dans l'opinion l'irréversibilité de l'enracinement de l'islam en France, qui n'est plus perçu comme un problème passager. Voilà une clé d'interprétation de ce sondage: cette caisse de résonance permanente conduit à une prise de conscience très forte qui n'a peut-être jamais été atteinte à ce point." On parle d'une prise de conscience, et non d'une manipulation médiatique.

Yardas ou l'art de foncer dans le mur les yeux fermées. Le NSDAP pesait 3% dans les années 1920, puis 30% dans les années 1930. Ce sont les minorités qui font l'histoire mon cher Yardas. Il vit dans un quartier bourgeois de Bruxelles qu'il ne quitte jamais.

Non seulement il n'y a pas une ligne de compassion de la part de nos prétendus humanistes, mais en plus le retraité est à moitié traité de menteur. « En France, on laisse en repos ceux qui mettent le feu, et on persécute ceux qui sonnent le tocsin. » Chamfort Comparé au nombre de personnes qui se déclarent discriminées à l'embauche dans les études, il y a très peu de condamnation d'employeur pour discrimination à l'embauche. Car dans la plupart des cas c'est improuvable, mais la personne s'estime discriminée et on en fait des statistiques que yop! et ses comparses entendent avec émotion et grande indignation, juste après avoir sous-entendu que le septuagénaire agressé par trois types délirait en se croyant victime de racisme...

sfc préfère payer pour des bureaucrates bruxellois...

J’espérais que S-Nova aurait au moins une rhétorique à défaut d'avoir un raisonnement, mais il n'a donc rien. Vous remettez en cause l'étude d’opinion de l'Ifop en inventant que le résultat serait "faussé" ; même avec le nez dedans ça continue à faire l'autruche ; je pourrais néanmoins vous présenter une autre étude d'opinion - réalisée conjointement auprès des Français et des Allemands - avec des résultats encore plus accablants sur ces questions. Mais là encore vous trouverez un subterfuge pour dire que rien n'est valable si ça ne correspond pas à la réalité vue par S-Nova. Jules Ferry n'était pas un militaire si c'est ce que vous voulez dire, il était une grande figure politique de l'expansion coloniale sous la IIIe République, pour des raisons prônées comme humanistes (comme toutes les raisons prônées par la gauche). L'étude de Jacques Marseille, historien en économie, est légèrement plus pertinente que la li-liste à transporteur et que l'avis de deux militants communiste sur la question coloniale. C'est vous qui avez lancé le sujet colonial je vous rappelle, vous êtes donc bien inspiré de vous en raviser au vu de votre tendance à vous instruire sur Wikipédia à la dernière minute. Du reste, si le sujet vous intéresse réellement, les quelques ouvrages que j'ai cités vous instruiront aisément.

Si l'Europe veut supplanter les nations, c'est pour devenir un État fédéral assujettissant les régions. Vous faites donc preuve d'une naïveté navrante en pensant que "avec l'Europe plus besoin d'état" et que les régions feront ce qu'elles veulent.

Deux militants d'extrême gauche dont on sait toute l'objectivité... Ce n'est aucunement anachronique puisqu'on parlait de la colonisation, et la gauche fut aux grandes manœuvres de celle-ci que ça vous plaise ou non. Si transporteur ne sait toujours pas ce qu'est un anachronisme, il en a avec vous une belle démonstration. Bah voyons. Votre mauvaise foi trouvera toujours un prétexte bidon pour nier les réalités qui vous dérangent.

Quand un basané se déclare discriminé à l'embauche en raison de son origine, c'est lui qui s'estime discriminé pour cette raison, et on en fait une statistique officielle. Quand un homme de 71 ans se fait tabasser par trois jeunes dans la rue, et que cet homme s'estime victime d'une agression raciste, là ce n'est qu'un vieux gâteux qui se fait des films. Et les lobbys "antiracistes" pourtant si prompts, ne s'y penchent même pas.

Assumez vos conneries. Ce sont les conséquences de votre politique folle d'immigration massive ; pesez donc maintenant les "richesses" du multiculturalisme...

En Belgique il y a un parti politique islamiste qui commence à avoir des élus dans les zones à forte population musulmane, le parti Islam, dont le but affiché est d'aboutir à "un état islamique en Belgique". "Je suis pour la Charia", déclare son responsable Redouane Ahrouch, "c'est un combat de longue haleine qui prendra des décennies voire un siècle mais le mouvement est lancé". http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_le-parti-islam-espere-que-la-belgique-deviendra-un-jour-un-etat-islamique?id=7865358

Je crois que vous avez fait le tour des ramassis de clichés qu'on peut trouver sur la question. Passons aux choses sérieuses si vous le pouvez. Jacques Marseille a apporté les preuves que l'empire colonial, sur le plan économique, a plus couté à la France qu'il ne lui a rapporté. Aucune des matières premières consommées par les principaux secteurs de l'industrie nationale ne venait des colonies ; pour soutenir ses colonies, la France y achetait des produits qu'elle pouvait trouver meilleur marché ailleurs ; l’État allait jusqu'à soutenir des productions coloniales qui concurrençaient certains secteurs métropolitains. Sans parler des infrastructures construites, des routes, des hôpitaux, des écoles, des villes entières. Daniel Lefeuvre a démontré que économiquement, la France n'a pas exploité l'Algérie et l'a même secourue : des années 1930 aux années 1960, l'Algérie ne pouvait subvenir à ses propres besoins, c'est elle qui avait besoin de la France et non l'inverse. De la même manière, si la Guadeloupe n'était pas restée française, elle serait aujourd'hui dans un état de pauvreté proche de celui d'Haïti. Jacques Marseille, Empire colonial et capitalisme français, Albin Michel. Les colonies ont-elles été une bonne affaire pour la France ? Jacques Marseille le pensait quand il entreprit de dresser le bilan de la colonisation. Illui aura fallu établir les comptes de 469 sociétés coloniales, examiner les chiffres du commerce extérieur de la France de 1880 à 1960, dépouiller les archives ministérielles et les papiers privés de Paul Reynaud, Marius Moutet et de l'ancienne Union coloniale pour comprendre au contraire à quel point l'empire a constitué un boulet entravant la modernisation du capitalisme français. C'est l'histoire d'un divorce que cet ouvrage retrace. Divorce entre une opinion progressivement gagnée à la conscience impériale, par les fastes de l'Exposition de 1931, la virile propagande des films campant les héros du bled, la géographie coloniale des manuels scolaires, et un mouvement rassemblant la fraction la plus moderne du patronat et des responsables publics pour lesquels, comme le dira de Gaulle, " la décolonisation est notre intérêt, donc notre politique ". Parue en 1984, cette thèse, qui fait toujours autorité, est augmentée de cinq études publiées au cours des vingt dernières années. Daniel Lefeuvre, Chère Algérie, Société française d'Outre-mer. Fallait-il que les enjeux soient considérables pour que la France manifeste, si longtemps, un tel attachement. Or ce livre démontre qu'il n'en fut rien, mettant à mal, au passage, bien des idées reçues : dès le début des années trente, l'Algérie connaît une crise qui ira s'aggravant jusqu'à son indépendance, et représente un fardeau toujours plus lourd pour la métropole. Les ressources sont insuffisantes pour nourrir une population qui croît très vite, car l'Algérie n'est pas ce pays richement doté par la nature qu'on s'est longtemps plu à imaginer; la misère s'étend, les Algériens sont, très tôt, contraints de s'expatrier pour nourrir leurs familles - et non parce que la France fait appel à eux pour se reconstruire après 1945. Cette crise, aucune mesure n'a pu la juguler, ni les tentatives pour industrialiser la colonie avant la guerre, ni le plan de Constantine décidé en 1958. Quant à la découverte des hydrocarbures du Sahara, elle fut loin de représenter la manne qui aurait avivé la cupidité de la puissance coloniale... Analysant les relations complexes et changeantes entre les acteurs de la colonisation -Etat, organismes patronaux, entreprises, citoyens -, Daniel Lefeuvre propose une histoire nuancée et critique de ce pan tragique de notre passé colonial, au risque de heurter les partisans de la commémoration nostalgique comme les tenants d'une "repentante" mal entendue. Vous rappelez votre ignorance complète de cette histoire, à laquelle je répondrais par une citation du père fondateur de la gauche laïque et républicaine, j'ai nommé Jules Ferry : « Il faut dire ouvertement que les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Je répète qu'il y a pour les races supérieures un droit, parce qu'il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. » Sous la IIIème République quand la gauche progressiste de Jules Ferry insistait dans la politique coloniale française, prise dans un délire de vouloir "civiliser" les "races inférieures", la droite conservatrice s'y opposait dans l'ensemble pour des raisons économiques, comme démontré ci-dessus, les fantaisies civilisatrices de la gauche coutaient très chères à l’État. Je ne vous ai pas demandé un paragraphe sur l'antisémitisme selon votre source favorite Wikipédia, je vous ai demandé à quelle époque précise vous faisiez référence en comparant grossièrement la "situation" des juifs "par le passé" avec celle des musulmans aujourd'hui en France. Sans doute conscient de la bêtise de cette comparaison, vous évitez encore une fois d'y répondre. Il suffit de consulter le lien en première page mon grand. Il y a même de jolis dessins qu'on appelle graphiques. Énormément de ces gens ont la double nationalité, concept à bannir, et dont la suppression permettrait un coup de balai conséquent chez ceux qu'on nomme les "Français de papier".

Non, lesquels auteurs. Est-ce qu'il parle de moi qui ai publié l'article sur le forum, de Robert Ménard qui a écrit l'article, ou encore de Cécile Desprairies qui est l'auteur de « L’Héritage de Vichy » et donc la source de l'article...

Le parti Islam veut s'installer en Wallonie 03/11/2012 « un parti ouvertement islamiste » ... Après avoir obtenu deux élus en région bruxelloise, le parti Islam vise les villes wallonnes: Charleroi, Liège et Verviers en particulier, où se concentre une partie importante de la communauté musulmane, et donc un réservoir de voix. A Verviers, le PS a perdu les dernières élections communales sur le thème de l'immigration, et l'arrivée d'un parti ouvertement islamiste n'est pas vue d'un bon œil. Verviers qui compte cent onze nationalités est un champ à labourer pour son parti, estime Redouane Ahrouch, le nouvel élu islamiste anderlechtois. Mais à Verviers, l'arrivée du parti Islam n'est pas perçue comme positive. En particulier au Parti socialiste (...) Une liste Islam pourrait tenter une partie de l'électorat socialiste issu de l'immigration musulmane. Le PS et Ecolo de Verviers qui ont des élus musulmans ont le plus de voix à perdre face à une liste ISLAM. Avec ses trois candidats dans les communes d'Anderlecht, Molenbeek et Bruxelles Ville, le parti Islam qui étant encore inconnu il y a trois mois, est parvenu à décrocher deux élus. (...) Redouane Ahrouch était colistier de Jean-François Abdullah Bastin en 2009 et dix ans plus tôt, il avait déjà créé le parti Noor, dont le programme se décline en 40 points dont par exemple, le rétablissement de la peine capitale, favoriser le mariage dès l'adolescence, être plus sévère en matière de divorces ou encore la révision de la mixité dans certains lieux publics. L'article complet... Source: RTBF

L'Unaf dit “non” au mariage homo Après la Caisse nationale d’allocations familiales, qui a rendu un avis défavorable, le 18 octobre, c’est l’Union nationale des associations familiales (Unaf) qui s’est prononcée contre le mariage homosexuel, le 26, dans un document très argumenté. « Le projet gouvernemental ne consiste pas seulement à accorder de nouveaux droits aux couples de même sexe mais il modifie le droit pour tous », écrit-elle. Remarquant qu’il est prévu de « supprimer systématiquement tous les termes pères et mères, en modifiant l’ensemble des textes dans lesquels ils figurent (mariage, filiation, prestations sociales, entre autres) », l’Unaf souligne que « les 14 millions de pères et de mères se verraient ainsi dépossédés du droit d’être reconnus comme tels par la loi ». Elle déplore aussi les absurdités juridiques qu’entraînerait le droit à l’adoption pour les couples de même sexe : « Alors qu’un enfant ne peut naître que d’un homme et d’une femme, l’accès éventuel à l’adoption plénière remettrait juridiquement en cause cette réalité, laissant croire qu’il est possible de naître de deux personnes de même sexe. »

Rhône - Faits divers. « J’étais au mauvais endroit à la mauvaise heure » 01/11/2012 « convaincu d’avoir été victime de racisme anti-blanc » ... Tôt samedi matin, un retraité de 71 ans a été violemment frappé, en pleine rue, par trois hommes qui ont pris la fuite. Samedi, Horst a malheureusement croisé la route de trois voyous qui lui sont tombés dessus. « Ils n’ont pas cherché à me voler, tout ce qu’ils voulaient c’était se défouler », raconte le septuagénaire, le visage tuméfié, quatre points de suture au front et un énorme hématome sous l’œil gauche. « Je marchais sur le trottoir avenue Jean-Jaurès, un parapluie à la main, des journaux sous l’autre bras. Soudain, j’ai entendu des pneus crisser et j’ai vu une Clio de couleur sombre avec trois hommes à bord. Ils avaient maximum 20 ans. L’un d’eux m’a fait un doigt d’honneur par la fenêtre ». Horst dit avoir continué son chemin sans répondre. Les trois hommes insistent, l’un d’eux l’accuse de les avoir insultés. « Ils sont sortis de la voiture. Ils étaient très agressifs, incohérents dans leurs gestes. Ils se sont mis à me frapper, à me cracher dessus. Il y en a un qui m’a dit "vous commencez à m’emmerder" », se souvient le septuagénaire qui parvient à éviter un coup de tête, se défend avec son parapluie mais reçoit un coup-de-poing dans la figure. Il tombe à terre. Sa tête heurte une bordure en béton. Quand il se relève, une profonde entaille au front, le visage en sang, les trois agresseurs prennent la fuite. Dans la rue, il fait encore sombre, il n’y a pas un chat, quelques voitures circulent mais ne s’arrêtent pas. Le septuagénaire trouve refuge auprès de la police municipale. Conduit à l’hôpital Edouard- Herriot par les pompiers, il en ressort avec une ITT de 10 jours. Rudement éprouvé, Horst s’inquiète, convaincu d’avoir été victime de racisme anti-blanc : « Dites, vous n’allez pas mettre mon nom. Je n’ai pas envie d’avoir des ennuis. Ces types, ils avaient les yeux exorbités, comme s’ils étaient drogués. J’étais au mauvais endroit à la mauvaise heure. Ces types qu’est-ce qu’ils risquent ? Qui sait s’ils ne sont pas même prêts à recommencer ? ». Lundi matin, il est allé porter plainte au commissariat de Vénissieux. L'article... Source: Le Progrès

L'islam est souvent le seul facteur de respectabilité pour les voyous que vous décrivez, sans qu'ils soient forcement eux-mêmes de fervents pratiquants.

L'islamisation de la France par l'immigration est une bévue de l'histoire qui n'avait rien de fataliste. Sur des questions religieuses qu'on avait déjà réglées, l'islam nous ramène plusieurs siècles en arrière. Cette religion nous fait clairement régresser et nous fait connaitre des problèmes de communautarisme que l'on n'avait jamais connus avec l'immigration. Pour se sentir obligé d'islamiser la France par une immigration massive, il faut avoir un sérieux complexe de supériorité vis à vis de la colonisation passée. Les gauchistes comme vous, qui étaient jadis aux grandes manœuvres de la colonisation (au nom d'une mission civilisatrice), se sentent maintenant obligés de mener une colonisation inversée. Quand les musulmans ont colonisé l'Espagne plusieurs siècles et furent arrêtés par les Francs à Poitiers, ils ne se sont jamais embarrassés par la suite d'un quelconque sentiment de regret et de repentance. Ceci relève exclusivement de votre perversion idéologique.

Le meilleur rempart contre les problèmes que posent l'islam aurait été de ne pas accueillir durant ces trente dernières années un fleuve d'immigration extra-européenne...

Ce n'est pas qu'ils s'en moquaient, c'est qu'ils étaient handicapés par une règle traditionnelle franque de succession partageant le domaine aux fils du roi. Ça ruinait dans bien des cas les efforts d'unification au moment de la succession en parts. Et ce n'est que sous les Capétiens qu'on passera enfin au principe héréditaire par ordre de primogéniture.

Je rappelle à ce cher S-Nova qu'il n'a pas encore daigné répondre à mon interrogation, à savoir à quoi fait-il référence quand il compare la "situation" des musulmans en France avec celle des juifs "par le passé". Vous avez beaucoup de mal à justifier cette réflexion plus que douteuse. Qui a-t-il de plus simple que de préciser vous-même de quelle époque vous parlez, à moins que vous ayez honte après coup de cette comparaison... On a le détail des résultats que ça vous plaise ou non, je fais partie de l'immense majorité des Français sur cette question et vous faites partie d'une minorité insignifiante.

Les Francs ont évidemment joué un grand rôle dans notre pays, ils ont réunifié les Gaules et posé les fondations de la monarchie française - c'est à dire de l’État. « On peut dire que la France commence à ce moment-là. Elle a déjà ses traits principaux. Sa civilisation est assez forte pour supporter le nouvel afflux des Francs, pour laisser à ces Barbares le pouvoir matériel. Et elle a besoin de la force franque. Les hommes, elle les assimilera, elle les polira. Comme sa civilisation, sa religion est romaine, et la religion est sauvée : désormais le fonds de la France religieuse, à travers les siècles, sera le catholicisme orthodoxe. Enfin, l'anarchie est évitée, le pouvoir, tout grossier qu'il est, est recréé en attendant qu'il passe en de meilleurs mains, et ce pouvoir sera monarchique. Il tendra à réaliser l'unité de l’État, l'idée romaine aussi. Rien de tout cela ne sera perdu. A travers les tribulations des ages, ces caractères se retrouveront. (...) [la monarchie franque] va servir, pendant près de trois cents ans, à préserver les Gaules de la ruine totale dont les avait menacées la chute de l'Empire romain. » Jacques Bainville.

Lesquels ?

Grenouille Verte dans sa haine du catholicisme est incapable de le distinguer de l'islam, incapable de comprendre pourquoi ce sont dans des pays chrétiens que la laïcité a pu éclore, incapable de distinguer le code civil qu'est l'islam d'avec le catholicisme et sa séparation historique du spirituel et du temporel. Dans son opposition primaire, de café du commerce, les religions sont toutes les mêmes. Grenouille Verte est anticléricale quand les églises sont vides et antifasciste avec 70 ans de retard ; quelle porte ouverte n'a-t-elle pas encore enfoncée ?

Je ne voudrais pas que l'islam devienne la première religion de France, pas plus que le bouddhisme ou d'indouisme, ni que le christianisme devienne la première religion d'Arabie Saoudite. Cependant de toutes les religions, l'islam est sans doute la plus mauvaise, la plus régressive, la plus conquérante, la plus violente dans sa doctrine, la plus opposée aux valeurs occidentales.