Doïna

Jusqu'à une certaine époque, cette leçon qui débutait par "Nos ancêtres les Gaulois" étaient enseignée jusque dans les DOM-TOM. Imaginez les petits Polynésiens apprenant ça.

Macron c'est qu'un sale petit arriviste, et il ne s'en cache même pas !

Les questions que je poserai à chaque candidat : - Est-ce que ton casier judiciaire est vierge ? - Es-tu pour ou contre l'extraction du schiste ? (sans lui révéler que je suis absolument contre) - Que penses-tu du RSA ? (et il a intérêt à pas me sortir que les bénéficiaires du RSA sont des assistés qui profitent des autres sinon c'est mon pied au derrière) - Quels sont tes projets pour améliorer le sort des défavorisés (chômeurs, parents isolés, etc.) et autres projets sociaux ? - Quel sont tes projets pour faire baisser le chômage ? - Quel sont tes projets pour le monde de l'entreprise ? (et l'a pas intérêt à imaginer des baisses de salaires ou des trucs dans le genre qui iraient à l'encontre des salariés) - Quels sont tes projets pour la protection de l'environnement ? - Quels sont tes projets pour une justice moins laxiste et plus respectueuse des victimes ?

J'adore aussi assister à ce genre de récit mais pas à table.

Hélas, dans certaines familles, c'est bien le cas. :(

En ce qui me concerne, je sens que ça va être un vrai crève-coeur d'aller voter : comment faire un choix parmi tout ce qui se présente, entre ceux qui ramèneraient bien un peu d'ordre mais en même temps appellent à casser du pauvre et chasser du chômeur, se fichant en prime de l'environnement comme de leur première paire de chaussettes, et ceux qui n'ont rien contre le social mais veulent l'étendre à la planète entière et feraient preuve de trop de laxisme, comment choisir ? En fait, ce n'est même plus qu'ils soient tous pourris, c'est qu'ils soient tous incompétents. Franchement, à part le vote blanc, je ne vois pas. Si vous avez des conseils à me donner, sur ce fil ou en MP, je suis preneuse. J'attends aussi de pouvoir lire par le menu les programmes politiques des différents partis, mais sans trop d'illusions.

Oui, finalement je pense que le métier de Momo, bien que moins payé, est encore le moins ingrat : lui n'a pas à se farcir les complaintes des malades comme le médecin généraliste, à vivre enfermé dans son bureau comme le directeur financier, à voir et sentir les placentas et les lochies comme la sage-femme, à tripoter des chairs vieilles et molles comme l'ostéopathe, à se prendre la tête avec tous ces fils comme l'ingénieur télécom. Et je suis sûre qu'au final, c'est encore avec lui -Momo- que la conversation doit être la plus intéressante : il a tant de voyages à raconter, tant de choses à nous apprendre sur les coutumes, les climats, les paysages, etc. des contrées qu'il traverse, en particulier quand on est à table : on n'a alors pas forcément envie d'entendre le docteur, la sage-femme ou l'ostéopathe causer de leur métier (pouah). Perso, c'est un des métiers qui m'a toujours fait le plus rêver.

Routier c'est beaucoup moins payé que kinésithérapeute. Pourtant, à tout prendre je préfèrerais être routier (routière ?) : me sentir toute puissante au volant de mon truck rutilant, voir du pays, avoir toujours du vent dans les cheveux, jamais voir les mêmes têtes, jamais manger dans les mêmes endroits... Le rêve pour moi. En revanche, kiné : toujours être en train de pétrir des chairs immondes, beuark.

Ils veulent remplacer l'homme par la machine, d'accord, mais alors qu'ils acceptent le fait que des hommes soient payés bien que ne travaillant pas! Les revenus comme le RMI ou le RSA, ou le Bien Social, etc. sont une nécessité dans une société comme la nôtre, dont la population croisse en parallèle avec l'augmentation des tâches effectuées par des machines. Cette idée de n'accorder le RSA qu'en échange de travail est une forme d'esclavage, mais il faut dire que depuis bien longtemps déjà, les "penseurs" du monde de l'entreprise ne parlent plus des gens que comme de matériels : on "gère" les "ressources humaines", on attend des individus qu'ils soient des "agents économiques"... C'est simple : l'homme est tellement réduit à l'état de vache à lait qu'il est bombardé de pubs en permanence et qu'il a fallu créer Bloctel pour qu'il puisse être tranquille chez lui sans recevoir un coup de téléphone visant à le pousser à acheter, encore et toujours ! Donc, pour en revenir au RSA : il faut accepter l'idée qu'un tel revenu existe dans une société comme la nôtre et qu'il soit versé sans contrepartie. Il faudrait même l'augmenter !

Ceux du haut de l'échelle ont créé le chômage : la peur du chômage rend les employés plus dociles. Maintenant, il y en a qui veulent passer à la vitesse supérieure : faire accepter des emplois non rémunérés à des chômeurs tout en les poussant à croire que c'est pour leur bien. Evidemment, il y aura toujours des trous du cul pour se ranger du côté du plus fort quand il s'en prend au plus faible, mais il ne faut pas se laisser faire. On ne contraint pas à faire des emplois sans salaires, même pas dans des associations de bénévoles. Ou alors, si on accepte ça, demain qu'est-ce qu'il faudra accepter ?

Perso, je serais plus fière de vivre des aides sociales plutôt que d'un "emploi rebond" à Le Maire ! Il voudrait pas que les gens au RSA fassent le tapin non plus, des fois ? Nan mais ! On diminue rien du tout : c'est un vrai salaire, ou rien !

Hum, hum : Marseille est tout de même une ville dans l'ensemble affreusement raciste et où le communautarisme se fait souvent durement ressentir. Comme dit plus haut, les gens ne disent pas toujours haut et fort ce qu'ils pensent mais au fond, bien souvent, ils ne s'aiment pas pour des questions communautaires. J'y ai moi-même fréquemment assisté à de l'irrespect de la part d'individus vis-à-vis d'autres parce que, et seulement parce qu'ils n'étaient pas de leur communauté. Jusque devant le portail des écoles, si c'est pas malheureux ! Quel exemple pour les gosses. :(

Sur ce point, il se trouve que c'est justement ce à quoi Zemmour aspire de tous ses vœux ! :smile2:

Ou par le contribuable, bon saint Martin malgré lui.

Le procès pour la rixe de Sisco s'ouvre aujourd'hui. Dans le Parisien, on en apprend encore, cela s'éclaircit : Au départ, un couple est descendu dans la crique vers 14 h malgré un panneau de chantier bloquant le passage. Pour reprendre leurs termes, le groupe de Maghrébins s'est "étalé" -le couple parle d'une stratégie visant à les dissuader de s'installer là. Quand la femme a été se baigner, un des hommes s'est mis à jeter des pierres dans l'eau pas sur elle, mais elle a bien senti que c'était pour l'agacer. De fait, ces Maghrébins -Benhaddou de leur nom- ne visaient qu'à couvrir l'un de leurs frères, présent sur place, qui tenait à rester caché parce qu'il n'avait pas la conscience tranquille. Celui-ci est désormais identifié comme Mouhcine, sous le coup d'une obligation de quitter le territoire. D'où cette obstination à éloigner les gens, d'où cette vive hostilité vis-à-vis de ceux prenant des photos. Le dit Mouhcine a d'ailleurs réussi à se faire passer pour un autre lors de son interrogatoire, avant de quitter l'île. Vers 17h30 ce jour-là, un touriste belge a bien été houspillé parce qu'il prenait la mer en photo. Plus tard, un jeune Corse a fait de même, mais il a rétorqué "ta gueule". C'est le début des violences : l'adolescent corse est giflé, frappé, manque recevoir un coup de couteau (heureusement la lame s'est cassée sur un rocher), ses amies bousculées. D'où la colère des villageois, tous descendus à la plage. Pour lire l'article dans sa totalité sur le Parisien, aller sur Mon lien Sur d'autres sites journalistiques, vous pourrez voir la femme enceinte d'un des Maghrébins expliquer pourquoi elle veut quitter la Corse, sans oublier le pathos : n'oublions pas que ces agneaux sont des victimes innocentes. :smile2: Et sur d'autres sites encore, vous pourrez lire le démenti des avocats qui prendront leur défense : non -assurent-ils- ils ne sont pas rémunérés par le Qatar, ainsi que l'a prétendu l'ancien sous-directeur de la DGSE Pierre Siramy. Pierre Siramy, ancien sous-directeur de la DGSE, versus avocats Non pas les avocats commis d'office gentiment offerts par l'aide juridictionnelle, mais le gratin qui s'est proposé spontanément pour venir défendre les Benhaddou : à savoir maître Ouadie Elhamamouchi, maître David Maheu du barreau de Seine-Saint-Denis et maître Maryline Kopilow du barreau de Paris. (?!!!!)

Il y a des hommes beaux qui en font autant sous prétexte qu'ils sont beaux ! J'te jure : ils croient que tout leur est dû, que personne ne peut leur résister, qu'ils sont le centre du monde parce qu'ils sont beaux, et il faudrait en prime qu'on prenne pour un châtiment le fait qu'ils disent bonjour aux uns mais pas à nous parce qu'ils sont beaux. Beaux et cons, en somme !:smile2: Dis-toi que tous les défauts que tu pourras trouver parmi la gent féminine existent également parmi la gent masculine.

Suis tombée sur cette info à la télé : à un moment je vois quatre flics traîner une bombonne de gaz. J'me dis : 'tain elle doit être vachement lourde à trimbaler la bombonne pour qu'ils s'y mettent à quatre. Puis quand la bombonne s'est mise à crier "Allahou akhbar" j'ai compris : c'était pas une bombonne c'était une des bonnes femmes ! :smile2: Si les gens t'avaient écouté. Avec tout mon respect.

L'article nous apprend : Bah voilà : ces types étaient complètement barrés ! Parce que le joint, si ce sont des gens ouverts, pacifiques, de bonne humeur qui en consomment -comme du temps de Prométhée Hadès (que je salue au passage)- ça décuple les bons sentiments. En revanche, si c'est consommé par des individus broyant des idées noires, haineux, gavés de messages hostiles... ça donne ça : des agressions et des dégradations. Parce que cette drogue est désinhibitrice !

Ces femmes n'étaient pas en short mais en tenue de sport : une tenue moulante avec des couleurs flashy, ça leur a semblé aguichant ? Allez savoir. Si ça se trouve ces jeunes ne sauraient même pas expliquer pourquoi des gens faisant du sport en famille leur ont inspiré une haine aussi prompte. Peut-être que ce qui les a mis en colère, c'est juste la vue de personnes détendues, affichant un certain bonheur, un certain équilibre de vie leur renvoyant leur propre image de paumés désoeuvrés.

Attention : on parle de désinhibition, pas de violence. C'est sûr que quand il y a un fond de flower power dans l'air, la désinhibition par le joint ça donne plutôt des consommateurs en pattes d'éph qui dansent à poil en écoutant de la musique hindoue. En revanche, le Coran n'étant pas très peace and love, ça aboutit à d'autres choses, genre des cages d'escalier mises dans des états minables, des comportements agressifs dans les transports en commun, des injures contre des filles en short, etc.

Eh bien oui, justement : des désinhibiteurs ! Les glorieux ainés dont tu parles ne sont-ils pas descendus dans la rue pour jeter des pavés aux crs ? Et le mouvement hippie ! Et l'affaire Charles Manson ! Bien sûr que ces substances sont désinhibitrices, c'est pour ça que des jeunes dans ces cités perdent toute raison et passent à l'acte ! Donc en ce qui concerne ceux de l'article, envers des Français en tenue "impudique" selon leurs critères. Je ne leur cherche pas d'excuse sociologisante comme tu dis, mais il faut admettre qu'ils déconneraient beaucoup moins s'ils n'en consommaient pas.

P'tête qu'ils partaient faire du camping, faut pas faire d'amalgames voyons, c'est pas beau ! :smile2:

Ce qui fait beaucoup de mal aussi, dans ces cités, c'est le cannabis : cela donne des jeunes qui se rassemblent dans les cages d'escalier pour se bourrer la gueule au shit et qui ne savent plus ce qu'ils font après, qui deviennent complètement déjantés, qui se voient des ennemis partout, qui s'en vont en guerre contre tel voisin ou telle personne passant dans la rue pour des motifs relevant de la folie... Si la police fait passer le test à la bande d'anti-shorts, à coup sûr cela révèlera plus d'un dépendant au fléau brun caca, si ce n'est pas la totalité du groupe qui se shoote avec ça.

Cela dépend ce qu'on entend par médiocrité, qui est un terme bien relatif. C'est que les valeurs des uns ne sont pas celles des autres.

Oui c'est vrai, puis dans la vie, beaucoup de gens changent, ce qui fait qu'au fil du temps un couple peu se défaire. Donc, bien sûr que le divorce est un échec ; un divorce peut même facilement être vécu comme tel. Cependant, maintenir à tout prix un mariage quand c'est fini est encore plus un échec finalement : "la petitesse de l'esprit fait l'opiniâtreté" disait La Rochefoucaud. De toute façon, un échec n'est pas médiocre tant qu'il n'est pas recherché : on ne peut pas tout maîtriser dans son destin, qui a toujours une part qui nous échappe. Un échec n'est pas médiocre non plus s'il nous sert de leçon, ne pas tirer leçon d'un échec étant effectivement une preuve de médiocrité.