Doïna

Bonjour, Bernard Arnault, le nouveau milliardaire croquemitaine des médias, s’apprête à engloutir le magazine économique Challenges ainsi que les revues Sciences et Avenir et La Recherche. En 2020, il était déjà entré au capital de ces médias à hauteur de 40 %. D’ici la fin de l’année, il deviendra l’actionnaire majoritaire de ces trois titres. C’est surtout “Challenges” qui l’intéressait, car cela fait quelques années qu’il était chatouillé par le numéro du classement des personnalités les plus riches. Il n’aime pas voir sa tête en couverture. Les salariés craignent de voir leur indépendance s’envoler. Dans un communiqué publié le 29 octobre, les sociétés des journalistes dénoncent une forme de brutalisation de leur futur patron. En cause, les méthodes de Nicolas Beytout, actuel directeur de L’Opinion et dépêché comme négociateur dans cette affaire. Durant la réunion avec les représentants du personnel, il a été cassant et même parfois méprisant. Il a clairement énoncé qu’il ne respecterait pas la charte du magazine adoptée en 2013 qui acte une ligne éditoriale tournée vers l’économie sociale de marché, avec ses corolaires — la défense d’une économie ouverte, humaniste et de progrès. Il faut dire que Bernard Arnault adore se mêler de la ligne éditoriale des journaux dont il est propriétaire. En mars, le directeur de la rédaction des Échos a été limogé pour avoir publié des articles ayant déplu au milliardaire. La société des journalistes du quotidien s’était indignée de cette éviction brutale et avait lancé une grève. En septembre 2024, le milliardaire avait personnellement envoyé une liste de sept médias à qui les journalistes de ses différents groupes avaient interdiction absolue de parler. Ses cibles : des titres indépendants ou d’investigation comme Mediapart ou Le Canard enchaîné. Article entier : https://reporterre.net/Le-milliardaire-anti-ecolo-Bernard-Arnault-rachete-Challenges-et-deux-journaux-scientifiques La ploutocratie en marche ! Avec la bénédiction d'Emmanuel Macron.

D'ailleurs je viens de me renseigner, la csg est bien un impôt : Elle est prélevée également sur les pensions de retraite, les allocs du chômage... Donc quand @Répy balance que tous les Français ne payent pas d'impôts, il ne dit pas la vérité. Il ne fait que se comporter comme un propagandiste anti-gauche et pro-ultra-riches, comme d'habitude. Il devrait aller chroniquer sur céniouze aux côtés d'Agnès Verdier-Molinié, il a tout à fait le profil.

La suggestion de se tourner vers les grandes fortunes est bonne : ce n'est pas un petit impôt qui va mettre ces gens-là sur le carreau. De toute façon, c'est aussi grâce au pouvoir d'achat des Français qu'ils s'enrichissent, or les Français dépensent moins quand leur pouvoir d'achat diminue... Avec cela, @picenboule a raison : tous les Français payent des impôts, même le sdf qui mendie dans la rue en paye quand il achète un casse-croûte ou un café, parce que la tva est un impôt. Il faut inclure aussi la csg que tous les salariés payent, que les gagne-petit qui se mettent un peu d'argent de côté à la banque payent aussi. On peut considérer la csg comme un impôt.

Je dois être un peu idéaliste.

On devrait nationaliser ces sociétés traitresses, comme cela fut fait avec Opel, Renault, et d'autres qui roulèrent pour le régime de Vichy ou le troisième reich.

Il n'y a pas que le fofo, tout passe par l'internet maintenant : les démarches administratives, pronotes, zimbra, etc. Les formulaires papier, c'est pratiquement terminé.

Alors que c'était prévisible !

Perso c'est depuis le début de l'année, pas d'autre choix que de passer à la fibre, avec un nouvel abonnement plus cher et un bouquet cinéma réduit à deux chaînes compris dans le lot (contre une dizaine avant). Pourtant, la fibre revient moins cher aux opérateur que l'adsl : moins d'entretien, etc. En plus, mon nouvel abonnement ayant remplacé l'ancien vers la mi-janvier, l'opérateur me doit la moitié de la mensualité réglée en début de mois, un remboursement que j'attends encore. Donc je crois que tu as raison : non contents de nous contraindre à nous passer de l'adsl, ces opérateurs nous poussent vers des moyens de réception moins coûteux pour eux, ce qui ne les empêche pas de nous facturer plus. Le gouvernement sait mais ne fait rien, il est de mèche avec eux.

Bonne continuation à toi.

Caroline de Haas n'est qu'une féministe parmi d'autres et sa citation n'en est qu'une parmi beaucoup de choses qu'elle dit. Pour ma part, je ne crois pas qu'un homme sur deux ou trois soit un agresseur dans la société en général, néanmoins si l'extrême droite patriarcale passait au pouvoir, elle ne le ferait pas toute seule, à moins de réussir un putsch, j'ignore comment ça se passerait : zemmour profitant de sa petite taille pour se faufiler sous le tapis rouge de l'Elysée un jour où c'est ouvert, et puis une fois dans le palais, piquant la place du président.

Attention, ça pourrait ressortir de ce dossier où ça sommeille encore et auquel seuls les modos et les admins ont accès. Alors ne la ramène pas trop. Fin du hs pour moi. Retour au sujet pour ceux que ça intéresse. Je te mets d'ailleurs en ignoré pour ne plus te lire : c'est ce qu'il y a de mieux à faire avec les individus qui nous insupportent.

C'est toujours mieux que ta facilité inconsistante.

Faut avouer que trop souvent elle catalogue au quart de tour.

C'est ça, cache donc ta poussière sur le tapis, de toute façon personne à part les modos ne pourront vérifier : tout est parti dans les poubelles du forum, et comme elles débordent je pense que fouiller dedans ne les tente pas. Mais moi j'ai une mémoire d'éléphant, et chaque fois que je tomberai sur un de tes posts je m'en souviendrai ! Tu balances ça comme si c'était plus glorieux en prime ! A part ça je suppose que tu es trop prétentieux pour t'inclure parmi les cons dont tu causes.

Si tu veux.

C'est comme chez les humains : certains réagissent plus mal au décès d'un congénère que les autres.

Des fois, tu dis des choses pleines de bon sens et de sagesse.

C'était pourtant clair : la politique actuelle est bancale, du coup la tâche de l'expliquer a tendance à l'être aussi. Mais bon, de toute façon je ne fais que citer un article, ce n'est pas moi qui l'ait rédigé.

Mais oui, c'est ça ! Et les mecs sont des lumières parce qu'ils ont du gras qui leur pend entre les pattes.

À l'image de la politique de ce pays. Ne viens pas nous donner des leçons de politique, toi qui suggérait sur un autre fil d'éliminer physiquement certains chômeurs (post supprimé par la modération bien évidemment).

Donc tu n'es pas pour les droits des femmes ? Parce que sans parité, on revient au corporatisme sexuel qui fait qu'un homme ne pourrait pas être sage-femme, lavandière ou caissier, tandis qu'une femme ne pourrait pas être bouchère, docteure ou bûcheronne.

Bonjour, « Jamais l’animal ne saura ce que c’est que mourir » ; « La connaissance de la mort, et de ses terreurs, est une des premières acquisitions que l’Homme ait faites en s’éloignant de la condition animale », écrivait le philosophe Jean-Jacques Rousseau en 1754, cimentant une idée vieille comme l’orgueil humain : la conscience et la douleur du trépas seraient l’apanage de notre espèce. Vraiment ? La recherche scientifique a montré que ces derniers pouvaient utiliser des outils, se soigner, faire preuve d’altruisme, converser… Craignent-ils et souffrent-ils, eux aussi, de l’empire de la Grande Faucheuse ? Répondre à cette épineuse question, voilà l’objet de la thanatologie comparée, qui étudie le rapport des autres animaux à la mort. Ce champ d’études a pris corps en 2010, après que des chimpanzés ont été immortalisés, blottis et inhabituellement silencieux, en train d’observer le cadavre d’une des leurs. Car enfin : le chagrin en réponse à un deuil n’est pas une spécificité humaine. Dauphins, baleines, cachalots… De nombreux mammifères marins ont également été observés tenant compagnie à leurs défunts... Un cas notable, parmi une pléthore d’autres : en 2018, une femelle orque de 20 ans, surnommée Tahlequah, a été observée avec son petit mort à la surface. Il est « courant » que les orques s’occupent de leurs défunts et refusent de les voir couler. La « nage funèbre » de Tahlequah a pris des proportions considérables : elle est restée près de son bébé défunt durant pas moins de dix-sept jours, nageant avec lui sur près de 1 600 km, le long des côtes nord-américaines. Nos cousins primates sont ceux dont le rapport à la mort a été le plus scruté par les scientifiques. Là encore, leurs comportements peuvent être très variés. Veille nocturne du cadavre, port des nourrissons décédés, toilettage, déplacements et inspections des corps, recouvrement de feuilles, étreintes entre les survivants, cannibalisme (parfois)… Chez certains lémuriens, singes et grands singes, la protection et le soin apportés aux corps des défunts peuvent durer plusieurs heures à plusieurs mois. Est-ce à dire qu’ils éprouvent du chagrin ? Des scientifiques ont observé que, lorsque des femelles chacma du Botswana perdaient un parent sous les crocs d’un prédateur, leurs taux de glucocorticoïdes — indicateurs de stress — augmentaient significativement. Leur rétablissement pouvait prendre plusieurs semaines, en fonction de leur proximité avec le défunt. Un comportement que l’on qualifierait de « deuil » chez les humains. Article entier : https://reporterre.net/Le-deuil-une-douleur-que-les-animaux-connaissent-aussi

Jusqu'au jour où le lion bouffe tout cru son "maître" comme c'est déjà arrivé, là le symbole de réussite devient symbole de réussite en connerie, et le roi des animaux démontre qu'il peut faire d'un humain le roi des cons.

Jamais à court d'idioties la morfou !

Cela devient très con de mettre ces réflexions sur le dos de la jalousie. Perso je ne le répèterai jamais assez qu'il ne s'agit pas de jalousie, d'ailleurs je n'ai nullement envie de ressembler à ces égoïstes. J'ai peut-être néanmoins le droit d'espérer qu'ils changent, deviennent plus responsables dans leurs dépenses, moins réfractaires à des impôts qui ne les priverait même pas ? L'autre jour, je regardais un documentaire sur le gros lard de Corée du Nord. Je peux dire "le" parce que c'est le seul et unique gros dans son pays. Le docu dénonçait l'hypocrisie de son régime (son régime politique s'entend, mais est-il nécessaire de le préciser ? On s'en doute qu'il ne s'agit pas d'un régime alimentaire, suffit de regarder l'homme). L'hypocrisie d'un régime se voulant socialiste, donc partageur, égalitaire, équitable, mais dont le dirigeant vivrait dans un luxe effréné. Or, c'est bien beau de dénoncer ce qui se passe en Corée du Nord, sauf qu'en occident les peuples glissent peu à peu dans le même bourbier avec, en lieu et place d'un dictateur, une sphère d'ultra-riches qui s'enrichit toujours plus et gagne en pouvoir en achetant les médias, en graissant la patte des élus, face à des citoyens qui doivent comme par hasard travailler plus, bénéficier de moins en moins d'aides, subir des hausses de prix, se priver et se serrer davantage la ceinture.