Doïna

Tiens, @Yabon Super me notifie un certain embarras de par un certain émoticône. Qu'est-ce qui te chagrine dans mon choix ? Pourquoi cette chanson, "the lady in my life", ne devrait-elle pas être ma préférée ?

Certains politiques laissent pourrir la situation, soit parce qu'ils gagnent des voix en faisant passer pour des personnes mauvaises et vaines les habitants des quartiers gangrénés par la drogue, soit parce qu'ils se font graisser la patte par les narcotrafiquants eux-mêmes. La population ne peut donc compter que sur elle-même. Les consommateurs de cocaïne, de cannabis et autres drogues doivent se dire que leurs snifs et leurs joints ont le goût de sang et de larmes, peut-être que ça leur donnera la force d'en finir avec leurs addictions.

Bonjour, Marseille de nouveau endeuillé par ce qui est vraisemblablement un assassinat d'avertissement : Le militant écologiste Amine Kessaci et sa famille sont à nouveau endeuillés. Son petit frère, Mehdi Kessaci, un jeune homme de 20 ans, a été tué par balles à Marseille (Bouches-du-Rhône) le 13 novembre. Son frère aîné, Brahim, avait été assassiné en 2020 : il avait été retrouvé calciné dans une voiture, victime d’un « narcomicide » (un meurtre en lien avec le trafic de drogue). Depuis ce drame, Amine Kessaci, 22 ans seulement, s’était engagé en politique et dans la lutte contre le narcotrafic. En janvier 2025, alors que le Sénat débattait d’une proposition de loi visant à lutter contre la narcotrafic, Amine Kessaci dénonçait le peu de moyens débloqués par le gouvernement. Il appelait la gauche à se saisir de la question de la sécurité pour apporter des réponses « sociales et de santé publique ». Il a publié au début du mois d’octobre un livre, Marseille, essuie tes larmes, un dialogue posthume avec son frère Brahim. Il était placé sous protection judiciaire depuis la parution de ce livre. Son petit frère, qui avait 20 ans et était inconnu des services de police et de justice, a été assassiné. Article entier : https://reporterre.net/Le-frere-du-militant-ecologiste-Amine-Kessaci-a-ete-tue-par-balles-a-Marseille Au lendemain de cette fusillade dans ce quartier réputé tranquille, en face du bateau bleu du conseil départemental des Bouches-du-Rhône, de la salle de spectacles du Dôme et à deux pas de l'hôpital privé Beauregard, les habitants sont sidérés par l'horreur des faits. "Ça me touche, ça me fait de la peine. Il avait 20 ans...", se désole Monique. La retraitée voyait bien qui était Mehdi, abattu dans sa voiture par un commando à moto jeudi 13 novembre au niveau du rond-point Claudie Darcy. Sur le parking sur lequel le tireur a visé la victime, dans la pharmacie à côté, dans les salles d'attente du pôle médical, tout le monde ne parle que de ça, raconte Jimmy, le directeur du centre dentaire, témoin de l'assassinat : "J'ai entendu trois coups de feu, je me suis rendu près de la fenêtre et là, j'ai vu une personne qui convulsait. C'est un jeune enfant de 20 ans, forcément, ce n'est pas anodin. Voir aussi la famille désemparée, c'est triste. J'ai aperçu la maman, quand elle a vu que c'était son fils, elle s'est effondrée, surtout qu'elle disait qu'elle avait déjà perdu un enfant". En plus de s'en être pris à un jeune qui n'avait aucun lien avec le trafic, le commando a tiré en pleine rue et en pleine journée. Ça plonge les habitants dans la peur. Beaucoup refusent d'ailleurs de parler. Une jeune femme qui venait, elle aussi, de se garer, a assisté à la scène : "Je suis choquée. On sait ce qui se passe à Marseille, mais pas en pleine journée. Et ici, ça n'était jamais arrivé. En plus, c'était la journée, il y a des va-et-vient, il y a du monde. Quelqu'un d'autre aurait pu se prendre une balle perdue". Elle aussi témoin, la secrétaire médicale du cabinet dentaire n'est pas venue travailler ce vendredi. "C'est une maman seule avec trois enfants, elle a peur pour eux, elle est très stressée", raconte son patron. "Il y a des quartiers plus ou moins sensibles. Ici, je peux vous garantir que ce n'en est pas un. Et voir ça, de nos propres yeux, dans cet endroit, c'est très surprenant", ajoute Jimmy. Article entier : https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/apres-l-assassinat-du-frere-d-amine-kessaci-l-emotion-des-habitants-de-saint-just-a-marseille-8256011

C'est cette question-là qui est idiote : C'est ce qui s'appelle verser dans le superflu pour détourner le sujet.

Pas vrai, la jalousie et la mesquinerie, c'est le fait d'hommes aussi, je sais de quoi je parle.

Un simple répulsif acheté dans le commerce aurait peut-être suffi pour faire faire demi-tour à cet effronté de Rémi ?

Les nantis ne fraudent pas, ils font de l'optimisation fiscale. De toute façon, maintenant c'est clair : rn, lr et renaissance ne s'attaqueront pas à ceux qui les ont achetés au risque de n'avoir plus droit de citer sur les chaînes d'infos et de débat.

Cause toujours ! Je ne réponds plus à cette forme de trollage qui consiste à faire dire ce qu'on n'a pas dit, à détourner les propos et à poser des questions idiotes.

Bonjour, Dans le cadre du projet de loi gouvernemental contre les fraudes sociales et fiscales, examiné depuis mercredi 12 novembre, les sénateurs se sont penchés jeudi 13 novembre sur les articles les plus irritants de ce texte : ceux qui visent directement les allocataires, les salariés et les assurés sociaux. L’un des plus sensibles, introduit par le Sénat, offre à France Travail de nouveaux moyens d’enquête pour vérifier la résidence effective des allocataires. L’opérateur pourra ainsi consulter les relevés téléphoniques, ou encore interroger le fichier des compagnies aériennes. Cela ouvrirait alors la voie à une suspension conservatoire de toutes les allocations lorsque « plusieurs indices sérieux de manœuvres frauduleuses » sont observés. Alors que la résidence en France est une obligation pour les bénéficiaires d’allocations chômage, la gauche s’est insurgée contre cette mesure qu’elle juge « particulièrement intrusive ». « C’est franchir une ligne rouge, c’est introduire une forme de surveillance généralisée des demandeurs d’emploi assimilés à des fraudeurs potentiels », a lancé le socialiste Jean-Luc Fichet. L’écologiste Raymonde Poncet Monge a craint un « précédent dangereux pour les libertés individuelles ». Pour rappel, ce qu’on appelle la fraude sociale, c’est-à-dire la fraude aux cotisations sociales, aux prestations sociales et aux remboursements maladie, représentaient en 2021 entre 9,6 et 11,7 milliards d’euros en 2021. En comparaison, la fraude fiscale, celle qui concerne les plus riches et les grandes entreprises, représentait entre 80 et 100 milliards d’euros, soit environ dix fois plus. Pourtant, la droite et l’extrême droite ne parlent toujours que de la première, celle qui concerne les plus précaires, et font tout pour épargner les grandes fortunes. Auraient-ils des intérêts communs ? Article entier : https://www.humanite.fr/politique/france-travail/releves-telephoniques-et-fichier-des-compagnies-aeriennes-le-senat-veut-permettre-a-france-travail-de-surveiller-la-vie-privee-des-chomeurs

Les pauvres petits.

Comme si je ne l'avais pas compris, j'ai été la première à parler des aides pour les entreprises en difficulté. Du coup, c'est toi qui ne tiens pas la route. Je ne vais pas revenir là-dessus, ce serait nourrir le troll. La fin de la C3S représente plus de 5 milliards en moins pour la sécu, ce qui n'empêche pas que 0,16 % sur plus de 19 millions représente une somme dérisoire. Tu parles comme si toutes les entreprises du plus de 19 millions d'euros de chiffre d'affaires étaient en grande difficulté, n'exagère pas non plus ! Pour une entreprise dans le rouge seulement, mais rouge profond alors, on va dire lie-de-vin, parce que ce serait trop facile de mettre en avant des dettes raisonnables pour ne pas payer 0,16 %, faut pas pousser mémère dans les orties non plus. Et il faut des contreparties en échange par rapport au maintien des emplois, la localisation, etc. C'est toi qui le dis, moi je ne me suis pas exprimée ainsi. Ne retourne pas la situation : je suis d'accord pour débattre, mais pas avec des individus qui trollent, vont jusqu'à déformer des propos ou imputer des trucs qu'on n'a pas dit juste pour noyer le poisson parce que ça ne leur plait pas que l'on dénonce l'incompétence des macronistes en place. Demande aux modos de s'en occuper, perso je dois citer le titre de l'article cité, je n'ai pas le droit de changer le titre. Si les modos ne le font pas, c'est qu'il n'y a pas lieu de le faire. Le sujet est parfaitement raccord avec le titre puisqu'il y est question de l'erreur de vote de tes chouchous, ces incapables. Après, rien n'empêche de parler du ca des entreprises concernées par la C3S vu que l'un ne va pas sans l'autre.

Les boomers (littéralement ceux de la génération du baby boom), comme des parents indignes qu'ils sont, ont égoïstement livré un monde insalubre à leur progéniture, qui ne leur doit rien à part de vivre d'éléments pollués.

Quand c'est ainsi, les salariés ne sont pas responsables. C'est plutôt dû à une mauvaise gestion ou la faute à une mauvaise conjoncture économique. Néanmoins, une entreprise avec un chiffre d'affaires de plus de 19 millions a plus d'opportunités de tenir le coup, quitte à se réinventer, qu'une petite ou moyenne entreprise. Tu mens puisque je t'ai cité la différence entre chiffre d'affaires et bénéfice ! En revanche, tes macronistes, que ça te plaise ou non, ils viennent de montrer une fois de plus leur incompétence et leur amateurisme, cette fois en se gourant pendant un vote pourtant important. Quelle pitié d'avoir des gens comme ça aux manettes du pouvoir de son pays. Je ne vais pas pleurnicher avec toi sur une petite taxe de rien du tout sur un chiffre d'affaires (même hors taxe) de plus de 19 millions d'euros. Et j'insiste bien sur le "plus de" parce que jusqu'à 19 millions pile, pas de C3S, ce qui rend cette contribution pas bien méchante. Sauf que s'ils ne sont pas capables de voter correctement... c'est un problème ! Mettons un pourcentage de 0,16 % sur un ca de 20 millions, ça fait une C3S à payer de 32000 euros ! Ne sois donc pas ridicule. Sans compter que les entreprises disposent d'aides quand elles sont en difficulté, et que quand des grandes entreprises avec un tel ca sont en difficulté, ce n'est certainement pas à cause d'une somme aussi dérisoire. Oui, compenser, mais en allant chercher de l'argent là où il y en a, pas en tondant les citoyens déjà en difficulté. Maintenant, merci de me lâcher la grappe ! Tes macronistes sont des incompétents et des amateurs, et c'est tout !

Une entreprise avec un chiffre d'affaires de plus de 19 millions qui malgré tout fait un bénéfice négatif se débrouille très mal, ensuite je ne raconte pas n'importe quoi puisque le sujet porte sur une erreur des macronistes lors d'un vote, ainsi que sur la prise de position du rn lors de ce vote. Cet article mérite d'être cité parce qu'il rend parfaitement clair la réelle nature du rn, outre qu'il rapporte une énième bourde des macronistes, même pas capables de voter correctement. Je sais, ça ne te fais pas plaisir, mais c'est inutile de tenter de digresser sur autre chose.

Le chiffre d’affaires correspond à l’argent entrant généré par l’activité, tandis que le bénéfice est ce qui reste après avoir déduit toutes les dépenses et charges; le bénéfice = chiffre d’affaires moins coûts et charges. Donc on s'en fout : tout ça, c'est du pinaillage ! Quand une entreprise engrange au minimum 19 millions d'euros de chiffre d'affaires, elle a les moyens de payer ses charges en plus d'une petite contribution de rien du tout pour la sécu. Surtout qu'une entreprise qui est mise à mal par des dettes à rembourser, par exemple, est exemptée de certains trucs : des délais de paiement, des aides publiques payées par le contribuable, des crédits.

Mais libéral, ça peut vouloir dire : Qui ne rencontre pas ou qui ne s'impose pas de contraintes, de limites. Qui vise particulièrement à la formation de l'esprit ou repose sur l'activité de l'esprit et s'oppose aux activités manuelles et pratiques. Qui demande dans son exercice une totale indépendance, en particulier vis-à-vis d'un intérêt, d'un contrat ou d'une autorité. Qui donne avec largesse ou qui manifeste de la générosité. Qui donne ou qui produit beaucoup. Qui n'impose pas ou qui n'accepte pas que soit imposées à autrui certaines contraintes. Qui respecte la liberté d'autrui, essentiellement sa liberté de choix (ses idées, ses croyances, ses actes). Qui est favorable au (qui milite pour, ou qui pratique le) libéralisme politique. Qui est favorable au (ou qui applique le) libéralisme économique. Qui, au XIXe siècle, était du parti successeur du parti whig, par opposition au parti conservateur, successeur du parti tory. J'en oublie peut-être...

J'ai bien aimé ton article, il fait réfléchir, il apprend des choses. Le terme "libéral" prête à confusion, veux-tu dire "libertaire" ?

Chaptgpt vous en pensez quoi ? Même pas encore essayé ! J'en n'ai toujours pas eu besoin.

Bonjour, Le vote surprise à l’Assemblée nationale pour supprimer la C3S pourrait bouleverser le paysage fiscal français. Jeudi 6 novembre 2025, l’Assemblée nationale a été le théâtre d’un événement marquant avec l’adoption inattendue d’un amendement visant à supprimer la Contribution sociale de solidarité des sociétés (C3S). Cet impôt, qui rapporte chaque année 5,4 milliards d’euros, est prélevé sur les entreprises dont le chiffre d’affaires dépasse 19 millions d’euros. Son taux, fixé à 0,16 % du chiffre d’affaires, est souvent pointé du doigt pour son effet négatif sur la compétitivité industrielle. Comme si 0,16 % représentait un risque pour une boîte engrangeant plus de 19 millions d'euros ! L’amendement supprimant la C3S a d’abord été déposé par Charles Sitzenstuhl, député du groupe Renaissance. Son idée était surtout de lancer la discussion sur les impôts de production, sans attendre que la mesure soit adoptée sur le champ. Mais après le retrait initial, le Rassemblement national (RN) a repris l’amendement, ce qui a conduit à son adoption par 117 voix pour et 113 contre. Parmi les députés en faveur, on compte ceux des Républicains (LR), quelques membres du MoDem et certains du groupe Renaissance. Le RN a salué ce résultat, affirmant que supprimer la C3S serait une belle occasion d’alléger la pression fiscale sur les entreprises françaises. À l’inverse, la gauche s’est vivement opposée, arguant que cette décision entraînerait une importante perte de financements pour le financement de la Sécurité sociale. Au moins, on sait que le rn n'est pas du côté des citoyens qu'il prétend défendre. Ah mais c'est vrai : le rn prétend défendre les citoyens contre l'immigration, pas contre la précarité. Le rn est parfaitement raccord avec les ripouxblicains qui veulent voler les pauvres pour donner aux riches, l'inverse de Robin des bois. Quelle bande de fumistes ! L’adoption imprévue de cet amendement a été entachée par un incident lors du vote : dix députés Renaissance ont affirmé avoir voté « par erreur » en faveur de la mesure, alors qu’ils souhaitaient s’y opposer. Ah, l'impéritie proverbiale des macronistes ! La Renaissance dans l'Au-delà, et en enfer s'il vous plaît... Article entier : https://www.journaldeleconomie.fr/une-erreur-de-vote-qui-coute-cher-54-milliards-envoles-du-budget-de-la-secu/

Altesse de la Serre, jument de compétition tuée par un chasseur : les conclusions accablantes du rapport d'enquête Depuis novembre 2024, peu d'informations avaient filtré de l'enquête menée pour déterminer les circonstances du tir qui a atteint la jument. L'Office français de la biodiversité a rendu son rapport en mars 2025, les parties civiles ont pu le consulter "il y a trois semaines". Les chasseurs ont outrepassé les limites du plan de chasse. Ce qui était jusque-là inconnu, c'est qu'entre le tireur et la jument, il y avait bien un gibier, à une quarantaine de mètres du poste de tir. À l'époque, Diane de Charmasse avait indiqué que le chasseur avait affirmé avoir tiré sur un sanglier, avant que ce dernier ne cherche à changer sa version. Mais dans le pré, l'éleveuse n'avait pas relevé la présence de la dépouille. Le rapport confirme que deux coups de feu ont été tirés par le même chasseur, les deux touchant le sanglier. Les deux balles ont traversé l'animal de part en part, et l'un des projectiles a atteint la jument à l'épaule. Des projections de sang ont été relevées environ à une dizaine de mètres du corps de l'animal. Or les protagonistes de cette partie de chasse n'avaient plus de bague pour ce gibier. Une bague, c'est ce qui certifie qu'un animal a été tué selon le quota imposé par espèces, par société de chasse et en fonction des chiffres imposés chaque saison par la préfecture. Le fait de dépasser ce quota peut faire l'objet de sanctions différentes suivant les fédérations. Ayant tué un sanglier le matin de ce mercredi 6 novembre, les chasseurs avaient épuisé leur dernière bague pour cette espèce. Mais le deuxième sanglier a été tué à 14h, puis dissimulé : il a bien été bagué le mercredi, mais pas avec une bague correspondant à ce territoire de chasse. Par ailleurs, les enquêteurs ont relevé des traces au sol avec des poils de sanglier. En remontant la piste, les empreintes s'arrêtent après avoir traversé la voie ferrée. La bête inerte a donc été transportée en dehors de la propriété privée. Le premier sanglier tué au cours de la partie de chasse a également été tué au-delà de la voie ferrée, donc sur le terrain d'autrui. Ces tristes individus qui ont donc volontairement cherché à dissimuler la vérité sur le déroulement de leur partie de chasse sont au nombre de cinq : Bernard M., "responsable" de chasse, Gérard B., l'auteur du tir mortel et trois autres hommes. Leur procès aura lieu le 19 novembre au tribunal de police de Nevers à partir de 14h. Article entier : https://france3-regions.franceinfo.fr/bourgogne-franche-comte/nievre/nevers/altesse-de-la-serre-jument-de-competition-tuee-par-un-chasseur-les-conclusions-accablantes-du-rapport-d-enqu-3245758.html

Oui, cependant c'est "la haine des pauvres" (soit des individus qui incarnent la haine [envers] les pauvres) qui est au pouvoir, et il n'y a pas de doute puisqu'il n'y a pas de pauvres au pouvoir.

Ce qui me fait une belle jambe.

Non, "la haine des pauvres au pouvoir", c'est une figure de style : une périphrase je crois, quelqu'un ou quelque chose est désigné sans son nom, ici le gouvernement actuel en l'occurrence, car la périphrase se doit d'être explicite.

Non, mais néanmoins ton post a tout l'air de la remise en question du bien fondé de la publication de ce topic, ce qui est contraire à la cgu.