Doïna

Salut ! Donc, beaucoup de choses justes ont été dites, mais comme ton topic m'intéresse, c'est plus fort que moi, qui écoutais beaucoup les aînés dans mon enfance, d'où ma conclusion que leur temps n'était pas plus moral que le nôtre sur pratiquement tout, en plus de toute son hypocrisie : 1) Concernant l'adultère : en leur temps, une épouse infidèle à son époux était très mal vue, quand bien même elle n'était pas dans son tord, si bien que la loi a autorisé les maris cocus à tuer leur femme prise sur le fait jusqu'en 1971. Par contre, du temps de mes grands parents, les bordels existaient, et c'était tout à fait normal pour un homme -marié ou pas- d'y aller. On considérait que l'homme avait droit à une sexualité épanouie, avec d'un côté une épouse fidèle et soumise pour assurer sa descendance et s'occuper de son foyer, et de l'autre des putains sacrifiées au plaisir masculin, ou des maîtresses. 2) Le mensonge : la société d'autrefois baignait dans le mensonge. Parmi ses gens les plus respectés, les notables, le clergé et autres, on ne trouvait pas que des saints, voire pas du tout, et je peux te dire que DSK à l'époque n'aurait jamais été inquiété comme il l'a été pour une accusation de viol, parce que ça ne se serait jamais su. Pareil avec les prêtres pédophiles, évidemment qu'il y en avait, tout comme il y avait des pères incestueux, des instituteurs qui abusaient des enfants, mais pour l'équilibre de la société personne n'en parlait, même pas le docteur. 3) Pour le reste, la drogue, l'alcool, oui des gens tombaient dedans, et les milieux mafieux se portaient bien dans les grandes villes et les ports : Marseille, Paris, Lyon, Le Havre. 4) La violence : les élèves dans les écoles pouvaient être très violents, et il n'était pas une classe d'école qui n'eût sa tête de Turc. Bon, je m'arrête là mais je reconnais que les gens d'autrefois étaient plus sociables, qu'ils avaient la mémoire du coeur, et que la bonne éducation polissait les rapports entre les gens, ce qui évitait bien des conflits.

Les idées de gauche sont-elles plus proches de la raison que celles de la droite ? Cela dépend du contexte, de la situation... Léon Blum était un grand président socialiste, mais qui parfois a eu des volontés que l'on pourrait qualifier de droite, parce que la situation l'exigeait selon lui. Giscard d'Estaing, clairement président de droite, a quelquefois agi comme un homme de gauche, puisque de nouvelles aides sociales ont vu le jour sous son gouvernement (dont faisait partie Simone Weil, qui a lutté pour le droit à l'avortement).

C'est typiquement français : celui qui pense pas comme moi est forcément un con.

Le champ est une parcelle de terre cultivée, le pré sert à la pâture des bêtes.

Attention j'ai pas dit non plus que les gens qui avaient souvent le sourire étaient forcément de mauvais aloi, mais tu l'as compris je pense (je parlais pour certains, pas pour l'ensemble).

Paillette a raison, il y a des gens qui sourient peu parce qu'ils en ont bavé dans la vie, mais ça ne les empêche pas d'avoir un grand coeur et d'être sincère, tandis qu'il existe des enc qui ont toujours le sourire, mais évidemment à l'intérieur, c'est que de la m .

Pascaline qu'en avez-vous pensé ? Vous savez, la retraîtée de l'Armée de l'air (c'est celle qui s'est pris un boeing en pleine tronche en sortant d'un nuage...).

Comme moi Grenadine, moi j'ai surtout hâte de revoir le gros rougeaud -Thierry- !

Salut ! pour moi une seule manière d'être nolife : les pieds devant tout droit dans le trou, à moins qu'on ait choisi de se faire incinérer... Non mais, trêve de plaisanterie, cela dépend de chacun : ce qui est nolife pour l'un ne l'est pas pour tous, et vice-versa.

Madonna : encore une qu'aurait pas volé sa tarte à la crème en pleine face ! Le Gloupier où es-tu ?

J'aurais opté pour Prince of Persia mais dans ce jeu ya pas de saucissons dans les boucheries (ok, je sors, en courant)...:D

Les propose de Justine, la parigote, au sujet de Thierry : Après s’en être prise à sa rivale, Caroline, et Bertrand, largué depuis par un simple sms quelques semaines après la fin du tournage, l’apprentie comédienne se lâche sur Thierry, qui est la véritable attraction de cette émission à succès de « M6 », présentée par Karine Le Marchand. «Thierry a une fille ! Mais quelle femme à pu coucher avec ?!!!!! », balance-t-elle, avant d’aller encore plus dans ses propos, ciblant cette fois la famille de l’éleveur de vaches. «La famille de Thierry un grand moment ! Des échappés d un zoo et d un hôpital psy ! ». Et Justine, certainement la candidate la plus critiquée de l’Amour est dans le pré d’oser des comparaisons douteuses : « Thierry c est le frère d Émile Louis ? », s’interroge-t-elle. Pour celles et ceux qui l’ignorent, Émile Louis étant un tueur en série français. En 2000, il avait avoué avoir assassiné sept jeunes filles disparues dans les années 1970. Enfin bref, des propos plutôt méchant, et plutôt prétentieux... On n'en attendait pas moins de cette Justine, une pimbêche complètement imbue de sa fade personne, et qui en vérité a un total mépris de la gent rurale.

Dans l'émission d'hier mon préféré ça a été celui qui envoyait les pattes et parlait de son "poisson qui ne tient plus dans sa cage, et qu'il va falloir remettre à la mer"... Je l'imagine bien en train de dire à la fille : "Crénon de nom, t'es moche mais j'va t'biser quand même !"

Quand vous avez des vers, mangez de l'aïl et du persil frais, deux vermifuges naturels. Ensuite, pour chasser la mauvaise haleine à cause de l'aïl, le persil est bon mais également les fraises (si c'est la saison), faute de mieux des bonbons à la violette.

athony sindicco part du principe que, lorsqu'on se fait insulter, on doit se défendre physiquement, sortir la massue à clous pourquoi pas, comme du temps des barbares, or il oublie que ceux qui se font insulter sont la plupart du temps ceux qui ne sont pas en mesure de se battre justement : les femmes seules, les personnes âgées, les enfants, et bien sûr les handicapés. Ce sont ces personnes-là que les insulteurs visent dans la rue, pour se défouler, comme de vils minables qu'ils sont.

De toute façon un mec qui insulte les femmes n'a pas d'honneur, et si la femme se défend il n'aura pas honte d'aller chercher du renfort. J'ai déjà vécu cette situation, m'étant défendue physiquement contre un gros con qui m'insultait depuis des mois, et était venu s'en prendre à moi. Par la suite, il est revenu me faire chier pendant trois quarts d'heure par du tapage accompagné de trois autres mecs de son acabit. Le mieux que j'aurais eu à faire si cela avait duré trop longtemps, aurait été d'appeler la police. Une femme n'est pas soumise parce qu'elle ne se hasarde pas à jouer Xena la guerrière ou Wonderwoman contre une bande de mecs, au contraire c'est plus avisé de laisser faire la police (si elle daigne se déplacer).

La fille va se retourner pour se défendre contre un et alors il va en ramener dix ? Evidemment que c'est plus sage pour la fille de passer sans s'arrêter.

Bien dans des quartiers où la fréquence de ce genre d'agressions verbales envers les femmes est élevée, pourquoi ne pas installer des caméras cachées, disséminer des inspecteurs dans la population. Chaque fois qu'un insulteur est pris en flagrant délit d'insulte gratuite envers une demoiselle ou une dame, il doit suivre un stage de savoir-vivre et de bienséance, ou alors c'est la grosse amende. Aussi mobiliser la population sur place pour aviser, informer, faire de la prévention, mobiliser par des discours de rue, des sketches, des affiches, etc. pour lutter contre ce problème. Dans ma ville également (Marseille) dans certains quartiers c'est pareil, les mecs vont vous dire "Pousse-toi !" au lieu de dire pardon pour passer, et autres. L'irrespect envers les femmes, c'est pratiquement toutes les origines confondues (arabes, gitans, blancs italiens, espagnols, français...), les femmes se font traîter de pintades, de dindasses, de putes, et autres noms d'oiseaux, ont droit à des reflexions salaces et irrespectueuses, surtout quand elles ne sont pas à l'image de l'épouse obèse vêtue d'une robe que ma grand-mère aurait même pas mise, même pas pour faire honneur à la famille :gurp: .

Petit lexique d'un mec dont l'éducation laisse à désirer : une salope = femme qu'il trouve désirable mais hors de sa portée, ce qui l'amène à en déduire que cette femme prend un malin plaisir à incendier tous les mecs pour rien, donc par vice. Mû par un désespoir emprunt de mépris, le mec mal éduqué se fait donc un devoir de traîter pratiquement toutes les femmes en âge d'avoir des rapports sexuels de "salopes", faute de pouvoir en profiter. Une femme bien = pour le mec mal éduqué, ne cherchez plus, la femme bien est, véritablement, la Marie-couche-toi-là de service, mais quel soulagement de l'avoir sous la main celle-là. Soulagement que le mec mal éduqué exprimera en disant du bien d'elle. Une connasse = si le mec mal éduqué vous traîte un jour de la sorte, mesdames, prenez-le comme le meilleur compliment, car pour lui une femme qui n'est ni une pute ni une salope dans la réalité, ne peut être qu'une connasse, une de ces grosses radines en somme, n'acceptant de se donner que par amour, à un de ces trous du cul prêts à l'épouser, la rendre heureuse et à devenir un bon père de famille -le comble de la sottise pour le mec mal éduqué-.

Le problème avec l'islam, c'est que cela a été un progrès à son apparition au début du Moyen-âge par rapport au polythéisme qu'elle a remplacé, en interdisant par exemple des déviances comme les sacrifices humains, etc. mais que cette religion ne s'adapte pas avec son temps. Maintenant on est au XXI° siècle et il faudrait que tous les musulmans en finissent de voir les femmes en short ou en mini-jupe comme des attigeuses. Ils doivent se dire que l'habillement moderne est ainsi, et que ça n'empêche pas une femme d'être réglo.

Aussi je tenais à dire qu'on avait beaucoup critiqué la France lorsque les clandestins de Sangatte ont été renvoyés en Afghanistan ou au Pakistan. Or il n'y avait que des hommes parmi ces clandestins, ce qui signifie que ces hommes ont abandonné leurs mères, épouses, soeurs et filles à leur destin dans des pays gangrenés par les talibans ! Et pourquoi donc ces clandestins, si férus de démocratie au point de tout quitter pour se rendre en Occident à tout prix, au lieu de fuir la situation de leur pays, ne font-ils pas face aux problèmes dans leur pays pour que cela change vraiment ? Pourquoi ne se battent-ils pas courageusement contre les talibans, pourquoi ne s'unissent-ils pas contre l'intolérance et l'obscurantisme en leur pays au lieu de fuir ? Pourquoi ne se comportent-ils pas comme des hommes enfin ? Honnêtement, il y a des fois où je comprends les clandestins et où je compatis au fait qu'ils aient fui leur pays surtout quand il y a des femmes et des enfants sans défense dans le lot, mais quand ce sont des mecs qui préfèrent la fuite à la lutte là je change d'avis. Si tous les Français avaient fait de même pendant la Seconde Guerre mondiale au lieu de résister, à l'heure qu'il est on s'exprimerait en allemand sur ce forum.

Enfin, quoi qu'il en soit, ce sont de grosses bêtises de dire que les étrangers sont mal accueillis en France, car ils bénéficient alors des mêmes avantages que les Français quant aux aides sociales, à l'éducation, aux transports, etc. sans ségrégation. Les clandestins ne sont pas maltraîtés, ni torturés, ils sont soignés quand ils sont malades ou blessés avant d'être renvoyés vers leur terre d'origine (après que leur dossier ait été étudié qui plus est). Et quand il s'agit de clandestins mineurs ils peuvent rester en France sans être inquiétés, sont alors orientés vers des structures adaptés où ils seront bien traîtés, bénéficieront de scolarisation et autres bons soins. En revanche, qu'en est-il des clandestins qui se font choper dans des pays du Maghreb ? Vous voulez le savoir si ce n'est pas le cas : eh bien ils sont maltraîtés, humiliés, assoifés et affamés, frappés à coups de bâtons, ou pire, parce que leurs gardiens les considèrent comme des moins que rien bons qu'à subir leurs humeurs, il est même arrivé que ces infortunés y laissent leur peau !

Pour ma part je ne parlerai pas de "sexe" mais, considérant que Dieu possède tous les pouvoirs, autrement dit qu'il est omnipotent, alors il possède aussi bien ce que nous pouvons percevoir comme la force masculine (le yang des taoïstes) que la force féminine (le yin des taoïstes, la shakti des hindouistes). Il est a la fois le contenant (féminin) de la création et le contenu (masculin) de sa propre création, la matrice féminine passive, et le fécondant masculin actif distribuant la vie dans cette matrice... C'est assez compliqué à expliquer, en fait il s'agit de forces qu'à notre échelle on va considérer ou féminines ou masculines.