Doïna

Le procès pour la rixe de Sisco s'ouvre aujourd'hui. Dans le Parisien, on en apprend encore, cela s'éclaircit : Au départ, un couple est descendu dans la crique vers 14 h malgré un panneau de chantier bloquant le passage. Pour reprendre leurs termes, le groupe de Maghrébins s'est "étalé" -le couple parle d'une stratégie visant à les dissuader de s'installer là. Quand la femme a été se baigner, un des hommes s'est mis à jeter des pierres dans l'eau pas sur elle, mais elle a bien senti que c'était pour l'agacer. De fait, ces Maghrébins -Benhaddou de leur nom- ne visaient qu'à couvrir l'un de leurs frères, présent sur place, qui tenait à rester caché parce qu'il n'avait pas la conscience tranquille. Celui-ci est désormais identifié comme Mouhcine, sous le coup d'une obligation de quitter le territoire. D'où cette obstination à éloigner les gens, d'où cette vive hostilité vis-à-vis de ceux prenant des photos. Le dit Mouhcine a d'ailleurs réussi à se faire passer pour un autre lors de son interrogatoire, avant de quitter l'île. Vers 17h30 ce jour-là, un touriste belge a bien été houspillé parce qu'il prenait la mer en photo. Plus tard, un jeune Corse a fait de même, mais il a rétorqué "ta gueule". C'est le début des violences : l'adolescent corse est giflé, frappé, manque recevoir un coup de couteau (heureusement la lame s'est cassée sur un rocher), ses amies bousculées. D'où la colère des villageois, tous descendus à la plage. Pour lire l'article dans sa totalité sur le Parisien, aller sur Mon lien Sur d'autres sites journalistiques, vous pourrez voir la femme enceinte d'un des Maghrébins expliquer pourquoi elle veut quitter la Corse, sans oublier le pathos : n'oublions pas que ces agneaux sont des victimes innocentes. :smile2: Et sur d'autres sites encore, vous pourrez lire le démenti des avocats qui prendront leur défense : non -assurent-ils- ils ne sont pas rémunérés par le Qatar, ainsi que l'a prétendu l'ancien sous-directeur de la DGSE Pierre Siramy. Pierre Siramy, ancien sous-directeur de la DGSE, versus avocats Non pas les avocats commis d'office gentiment offerts par l'aide juridictionnelle, mais le gratin qui s'est proposé spontanément pour venir défendre les Benhaddou : à savoir maître Ouadie Elhamamouchi, maître David Maheu du barreau de Seine-Saint-Denis et maître Maryline Kopilow du barreau de Paris. (?!!!!)

Il y a des hommes beaux qui en font autant sous prétexte qu'ils sont beaux ! J'te jure : ils croient que tout leur est dû, que personne ne peut leur résister, qu'ils sont le centre du monde parce qu'ils sont beaux, et il faudrait en prime qu'on prenne pour un châtiment le fait qu'ils disent bonjour aux uns mais pas à nous parce qu'ils sont beaux. Beaux et cons, en somme !:smile2: Dis-toi que tous les défauts que tu pourras trouver parmi la gent féminine existent également parmi la gent masculine.

Suis tombée sur cette info à la télé : à un moment je vois quatre flics traîner une bombonne de gaz. J'me dis : 'tain elle doit être vachement lourde à trimbaler la bombonne pour qu'ils s'y mettent à quatre. Puis quand la bombonne s'est mise à crier "Allahou akhbar" j'ai compris : c'était pas une bombonne c'était une des bonnes femmes ! :smile2: Si les gens t'avaient écouté. Avec tout mon respect.

L'article nous apprend : Bah voilà : ces types étaient complètement barrés ! Parce que le joint, si ce sont des gens ouverts, pacifiques, de bonne humeur qui en consomment -comme du temps de Prométhée Hadès (que je salue au passage)- ça décuple les bons sentiments. En revanche, si c'est consommé par des individus broyant des idées noires, haineux, gavés de messages hostiles... ça donne ça : des agressions et des dégradations. Parce que cette drogue est désinhibitrice !

Ces femmes n'étaient pas en short mais en tenue de sport : une tenue moulante avec des couleurs flashy, ça leur a semblé aguichant ? Allez savoir. Si ça se trouve ces jeunes ne sauraient même pas expliquer pourquoi des gens faisant du sport en famille leur ont inspiré une haine aussi prompte. Peut-être que ce qui les a mis en colère, c'est juste la vue de personnes détendues, affichant un certain bonheur, un certain équilibre de vie leur renvoyant leur propre image de paumés désoeuvrés.

Attention : on parle de désinhibition, pas de violence. C'est sûr que quand il y a un fond de flower power dans l'air, la désinhibition par le joint ça donne plutôt des consommateurs en pattes d'éph qui dansent à poil en écoutant de la musique hindoue. En revanche, le Coran n'étant pas très peace and love, ça aboutit à d'autres choses, genre des cages d'escalier mises dans des états minables, des comportements agressifs dans les transports en commun, des injures contre des filles en short, etc.

Eh bien oui, justement : des désinhibiteurs ! Les glorieux ainés dont tu parles ne sont-ils pas descendus dans la rue pour jeter des pavés aux crs ? Et le mouvement hippie ! Et l'affaire Charles Manson ! Bien sûr que ces substances sont désinhibitrices, c'est pour ça que des jeunes dans ces cités perdent toute raison et passent à l'acte ! Donc en ce qui concerne ceux de l'article, envers des Français en tenue "impudique" selon leurs critères. Je ne leur cherche pas d'excuse sociologisante comme tu dis, mais il faut admettre qu'ils déconneraient beaucoup moins s'ils n'en consommaient pas.

P'tête qu'ils partaient faire du camping, faut pas faire d'amalgames voyons, c'est pas beau ! :smile2:

Ce qui fait beaucoup de mal aussi, dans ces cités, c'est le cannabis : cela donne des jeunes qui se rassemblent dans les cages d'escalier pour se bourrer la gueule au shit et qui ne savent plus ce qu'ils font après, qui deviennent complètement déjantés, qui se voient des ennemis partout, qui s'en vont en guerre contre tel voisin ou telle personne passant dans la rue pour des motifs relevant de la folie... Si la police fait passer le test à la bande d'anti-shorts, à coup sûr cela révèlera plus d'un dépendant au fléau brun caca, si ce n'est pas la totalité du groupe qui se shoote avec ça.

Cela dépend ce qu'on entend par médiocrité, qui est un terme bien relatif. C'est que les valeurs des uns ne sont pas celles des autres.

Oui c'est vrai, puis dans la vie, beaucoup de gens changent, ce qui fait qu'au fil du temps un couple peu se défaire. Donc, bien sûr que le divorce est un échec ; un divorce peut même facilement être vécu comme tel. Cependant, maintenir à tout prix un mariage quand c'est fini est encore plus un échec finalement : "la petitesse de l'esprit fait l'opiniâtreté" disait La Rochefoucaud. De toute façon, un échec n'est pas médiocre tant qu'il n'est pas recherché : on ne peut pas tout maîtriser dans son destin, qui a toujours une part qui nous échappe. Un échec n'est pas médiocre non plus s'il nous sert de leçon, ne pas tirer leçon d'un échec étant effectivement une preuve de médiocrité.

Attention au moule social : c'est parfois là que se trouve la médiocrité, qui peut être relative. Il peut arriver que ceux qui arrivent en haut de l'échelle soient médiocres parce que dépourvus d'honneur, de qualités morales, etc. et dès lors ceux qui placés plus bas et leur obéissent deviennent médiocres à leur tour. Celui qui, brillant de sa fierté, de son sens de l'honneur, de son courage, de sa sagesse, se révolte et devient une menace sérieuse contre ces médiocres placés en haut de l'échelle, n'est alors pas médiocre, quand bien même il refuse de se couler dans le moule. Pour le reste, je suis d'accord : il n'y a pas lieu d'être fier de se cuiter, de débiter une grossièreté par phrase, d'avoir des comportements imbéciles et immatures, de n'exister que par des provocations faciles, etc. Se conduire ainsi, c'est juste nul, et plus encore quand on a un conjoint, des enfants, ce qui se voit malheureusement très très souvent.

On nous parle de liberté d'expression. Bien sûr qu'il faut la liberté d'expression ! Oui à la liberté de dénoncer les travers de politiques parce qu'ils ont le pouvoir d'agir sur nos existences, oui à la liberté de dénoncer le grand retour du cul-bénisme dans notre société laïque, oui à la liberté de dénoncer tout ce qui ne va pas dans notre monde, l'empêche d'avancer, etc. ; mais là : représenter les victimes du tremblement de terre en lasagne, qu'est-ce que ça nous apporte ? Quelle utilité d'un tel dessin ? Quel but aussi ? CH ne fait que rejoindre ces entreprises qui produisent juste pour faire du chiffre, il est tombé dans cette médiocrité qu'il a pourtant tellement fustigée, son humour noir devient muet : c'est juste de la provocation grossière, facile et bas de gamme à vendre à la livre. Chaque fois qu'une tragédie se produit : crash, catastrophe naturelle, crime crapuleux, etc. ses dessinateurs sautent sur l'occasion de croquer les victimes dans des postures ridicules : qu'est-ce que ça peut leur faire ? Ils ne les connaissent pas, et puis du moment que ça se vend ! Ils savent que chez beaucoup, le rire, au bout d'un moment, c'est automatique, tout comme le public d'un comique qui rigole pour de vrai à ses premières blagues, puis par la suite ne rit plus que nerveusement à la fin de chacune de ses phrases, même quand c'est plus vraiment drôle ou qu'il n'a rien compris.

J'ai jamais été charlie, ne le suis toujours pas et ne le serai jamais.

C'est bien ! Une intégration réussie commence dans la discipline. C'est peut-être ce qui a fait défaut en Allemagne : de la discipline dès le départ ?[Le site hoaxbuster j'ai pu l'ouvrir. Merci.] :)

J'espère au moins que ces hommes que vous hébergez, en provenance de pays pas réputés pour leur courtoisie envers les femmes (je pense notamment à l'Afghanistan), vous les formez aussi à bien se conduire dans leur pays d'accueil et à respecter les femmes, parce que si des évènements semblables à ceux qui se sont produits outre-Rhin (nuit de Cologne et autres villes jusqu'en Scandinavie) venaient à se produire en France, je ne sais pas si tu te rends compte mais les travailleurs sociaux comme toi passeraient pour des monstres, à l'instar des politiques favorables à ces migrations se chiffrant en milliers d'individus. Et ce n'est pas en balayant d'un revers de main de tels évènements en invoquant que le viol est un crime qui arrive partout dans le monde que vous pourrez vous justifier.[Au passage : j'ai pas pu ouvrir ton site sur les démonteurs de hoaxs, ton lien ramène vers une page bloquée pour cause de virus].

Le fait est qu'en France, le social bat de l'aile. Les présidents de région vous le diront eux-mêmes. Le résultat : des personnes qui ne se relèvent pas du chômage, l'absence de formations professionnelles adaptées, des moyens de réinsertion laissant à désirer, des mal logés, etc. Je pourrais vous parler encore des AVS qui se font attendre dans les écoles, de ces enfants handicapés pour qui ont ne fait pas grand chose : les autistes en désespoir d'une prise en charge efficace, ou encore ceux qui souffrent de troubles autistiques légers orientés vers des centres désargentés où on les assomment à coups de risperidone pour le confort d'éducateurs pas assez nombreux, et où les sensibles doivent côtoyer les violents faute de moyens pour ouvrir des centres adaptés aux différents cas. J'arrête là, ne pouvant vous faire un compte rendu détaillé de tout ce qui manque en France d'un point de vue sanitaire et social. Malgré cela, je ne suis pas contre l'accueil de réfugiés quand il s'agit de femmes et d'enfants fuyant l'horreur. En revanche, je ne vous cacherai pas être contre celui d'hommes arrivant seuls. Pour moi, leur place est dans leur pays, auprès des femmes et enfants de leur famille, qu'ils ont abandonnés là-bas. Leur devoir d'homme est de les protéger, et aussi de défendre la paix chez eux. Or, quand vous consultez les pourcentages, vous pouvez constater que la grosse majorité de ces migrants sont des hommes venus en célibataires, et bon nombre avec la ferme intention d'enterrer leur vie de garçon. Il se trouve que chez eux, les femmes ne sont que des esclaves et des ventres, et qu'ils perçoivent celles de nos pays occidentaux comme des trous à bites allant de par les rues sans tchadri. Alors en France, pour le moment (hors Calais, si loin de l'Elysée et de Matignon), le taux d'agressions est encore faible dans l'espace public, mais qu'en sera-t-il lorsque ces hommes seront des centaines, des milliers à traîner dans les gares, les métros, etc. ? N'aura-t-on rien de mieux à répondre aux citoyennes que c'est à elles de faire attention, qu'elles ne doivent pas s'approcher à distance d'un bras du migrant, ne doivent plus sortir seules, ainsi que cela a été fait en Allemagne suite aux évènements de Cologne (et de quantité d'autres villes) ? Ah mais, j'oubliais : pour ces gens du gouvernement, le harcèlement sexuel, c'est normal. D'ailleurs, le "vert" Michel Sapin (EELV) qui, lui-même, aime à faire claquer les culottes et ne dédaigne pas d'envoyer les pattes, est toujours là. Mieux : on vient de lui filer la place de Macron, qui s'en est allé. Même la Duflot, patronne d'EELV (qu'on n'entend pas beaucoup parler d'écologie) a dû y avoir droit aux tracasseries de Sapin le bien nommé, j'en mettrais ma main au feu (oups). Mais est-elle réellement féministe, celle-là ? Qu'est-ce qu'elle en pense, avec sa copine Cosse, des agressions sexuelles commis par les migrants ?

Ils auraient pu se contenter d'aller le voir pour en discuter calmement, sans filmer, expliquer : voilà, vous vous méprenez, on n'est pas tous des terroristes, et avoir des paroles compatissantes pour son deuil. Ils auraient marqué un bon point ; mais là, pour le coup, en tablant sur le lynchage médiatique d'un seul homme qui ne se remet pas de la perte d'un ami, ils ne font qu'attiser l'islamophobie ! Un dialogue sage peut convaincre, mais pas de telles méthodes brutales et humiliantes autour d'une personne filmée bon gré, mal gré tout en étant prise à partie par plusieurs.

Ruiner la réputation de ce restaurateur, carrément ! Pourquoi ? Parce qu'il a craqué, il a perdu un ami au Bataclan en novembre, et autres choses qui ont pu lui peser sur le cœur. Franchement, au CCIF ils pourraient faire preuve d'un peu plus d'humanité, cela peut arriver à n'importe qui de craquer après de tels évènements. Moi qui ai longtemps vécu à Marseille, s'il avait fallu que je ramène une meute de coléreux prêts à filmer et à hausser le ton dans les établissements -restaurants, boucheries halal, etc.- tenus par des Maghrébins qui ont refusé de me servir correctement ou ont été malpolis avec moi parce que n'étant ni maghrébine ni musulmane, j'y aurais passé ma vie !

Aussi ces phrases complètement péremptoires qui reviennent de temps en temps : "Tu dis de la merde", "Tu viens cracher ta haine", et caetera (sous entendu parce que tu n'es pas d'accord avec moi, parce que tu ne m'approuves pas, parce que tu ne dis pas la même chose que moi). Ce sont des répliques sans appel et cela dénote un nombrilisme sans égal. Bien entendu, on pourrait mener de vrais débats avec des phrases comme : "Je respecte ton avis, cependant je t'invite à réfléchir à..." tout en fournissant si possible des arguments valables pour enrichir la conversation et appuyer sa contradiction, mais non : il y a si peu de gens à avoir l'art du débat. Beaucoup ne viennent ici que pour dire leur messe et jouer les donneurs de leçon. Ils se ferment totalement aux divergences, défendent leur point de vue par l'insulte ou même des piques suffisantes, fuient la contradiction ou les pensées des autres comme s'ils avaient peur d'être contaminés, ce qui prouve combien la fermeté de leur avis tient à peu de chose. En ce qui me concerne, certains débats m'ont même choquée. Par exemple, cette histoire de dame âgée qui ne pouvait plus accéder à sa maison parce qu'une Rom sans abri s'y était installée pendant son hospitalisation. Le sujet était illustré d'une vidéo montrant des gens se déchirant littéralement devant la maison en question : les uns hurlant pour que la dame âgée puisse rentrer chez elle, les autres hurlant pour que la sans abri continue d'occuper les lieux. Il me semble que dans pareil cas, les deux femmes avaient droit à un toit, sauf que loger la sans abri revenait logiquement à l'association prenant sa défense alors que la vieille dame devait pouvoir jouir pleinement de sa propriété. Que n'avais-je pas dit là ! C'était vraiment tant pis pour la vieille, tout pour la Rom, comme s'il y avait des priorités entre humains. Je fermerai cette parenthèse en précisant que dans la vidéo, à la fin, la sans abri quittait les lieux en larmes. Ceux de l'association l'ont plaint, on pouvait même entendre un "pleurez pas madame" compatissant, mais lequel parmi eux l'a invitée à venir passer la nuit dans son propre logement ? Aucun ! Ce qui n'aurait même pas dû m'étonner à la rigueur vu que les donneurs de leçon sont en général les plus hypocrites : ils se placent dans le camp des bons mais c'est juste pour avoir une façade acceptable. La sincérité n'y est pas.

Finalement, elle aura bien fait de le supporter jusqu'à la fin malgré toutes ses fredaines, le Tonton... Maline Danielle Mitterrand !

La reine Victoria à laquelle on ne doit vraiment rien, au passage : non contente de ne pas lever le petit doigt en faveur des femmes, les suffragettes l'indignaient !"La reine fait appel à toutes celles qui peuvent prendre la parole ou écrire et les adjure de s’unir pour enrayer ce Mouvement des droits de la femme, pervers et fou, avec toutes les horreurs qu’il entraîne et qui aveugle les pauvres êtres de son sexe, qui en oublient le sens de la féminité et des convenances. Ce sujet irrite à ce point la reine qu’elle peut à peine contrôler sa colère." La traîtresse ! Et la répression fut impitoyable : De nombreuses femmes furent emprisonnées, condamnées au régime de droit commun et, quand elles déclenchèrent une grève de la faim, en 1906, le gouvernement britanique ordonna de les gaver de force, comme des oies. Rien de tel que la photo dans la presse de quelques suffragettes avec un tuyau dans le bec pour ridiculiser leur cause.

Dans les deux camps ? Dans l'autre camp ils n'ont fait que se défendre. S'ils ne l'avaient pas fait, qu'est-ce qui se serait passé ? Il y aurait eu de simples plaintes déposées à la police, puis plus rien ! Pour le reste, moi je ne trouve pas que la France se ridiculise en ce moment. De tels faits dans un autre pays auraient certainement entrainé des escalades de violence bien pires. Maintenant, des pays comme la Grande Bretagne, les USA, etc. peuvent bien y aller de leur French bashing au lieu de balayer devant leur porte : point de vue racisme, c'est encore plus lamentable chez eux ! En particulier aux USA.

La différence c'est que le burkini, c'est conçu avec un tissu adéquat pour aller dans l'eau tout comme un maillot ou une combinaison de plongée, contrairement aux autres vêtements qui prennent par conséquent l'eau : imagine-toi entrant dans les flots avec un truc en coton, en laine ou en nylon... En allant se baigner tout habillé, on risque d'ailleurs la noyade parce que les vêtements, en se chargeant d'eau et en devenant collants, entravent les gestes et empêchent de nager correctement.Voilà, donc pour résumer cette histoire, on a trois pieds nickelés qui étaient venus en guerre avec leurs trois pommes de terre, et qui sont repartis vaincus avec trois pommes dans le c... Ils auront ainsi compris que ce qui est possible dans les espaces publics français ne l'est plus en Corse.

Dans mon cas, il s'agirait, plutôt que d'une norme culturelle, de santé et d'hygiène. Il ne s'agit pas de pudeur, nuance.