Doïna

Il va falloir être plus précis : quelle réalité ? Que sous-entends-tu ? De quoi parles-tu ? Que faut-il comprendre à cette réflexion que tu me fais ? Personnellement, je vis en milieu rural, les petites routes boueuses et même les ornières, je les ai bien vues, alors s'il y a quelque chose que je n'aurais pas remarqué il faut me le dire sans détour ! Quelques femmes parmi ces rustres apprendraient à ces derniers à vivre ! Allez les bouseux, à la douche !

Cela dit de la part de RealBishop c'était quand même du pas bien méchant. C'est en quelque sorte le berger qui invite la bergère à lui répondre pour entamer une de ces joutes bon enfant entre les deux sexes. C'est subtil, c'est plaisant, ça détend, ça fait rire gentiment, ça aurait même tendance à rapprocher hommes et femmes... Alors concernant les blagues sur le sexisme, le racisme, la ségrégation intellectuelle ou sociale, évidemment il y a toujours des limites à ne pas franchir au risque de tomber dans la méchanceté crasse, mais en temps normal ce sont plutôt des blagues qui vont à l'encontre de ce qu'elles mettent en avant en le ridiculisant littéralement selon le principe de la Commedia dell'arte : corriger les mœurs en riant. Donc si on se met à bannir absolument toutes les blagues sur le sexisme, le racisme, la ségrégation intellectuelle ou sociale... alors de quoi on rigole ? D'avoir un balai dans le cul, peut-être ?

Personnellement, je crois bien que si cette loi pro-parité n'avait pas existé pour mettre le pied à l'étrier des élus français, nous en serions encore au stade d'un paysage politique dominé par les hommes. En outre, ça : qu'on ne regarde plus la compétence, la volonté... permets-moi d'en douter ! Ce d'autant plus qu'en ce qui concerne certains sujets masculins dans les conseils municipaux, les préfectures, les ministères... on pourrait se demander ce qu'ils foutent en politique. Suite à cette loi, cela n'a d'ailleurs pas été trop difficile d'en trouver, des femmes volontaires et compétentes, preuve qu'il y en avait sur les listes d'attente mais dont bien des élus ne voulaient pas entendre parler ! Pourquoi selon toi ? Parce qu'ils avaient coutume de travailler entre hommes et n'avaient pas envie que ça change ! La loi pour la parité a au moins eu le mérite de bousculer leurs petites habitudes routinières. Un grand courant d'air parfumé parmi ces messieurs en costard-cravate !

Ouai bon, c'était à prendre au second degré de ma part. Je le précise puisque tout le monde ne l'a pas compris apparemment : du second degré tout autant que ce topic, qui n'a rien de sérieux, ne vise qu'à faire rire et, donc, ne fait pas de son auteur un idiot ni un sexiste. Un peu d'humour, merde !

Même si je ne voterai pas pour Macron, je trouve que Bayrou a bien fait, j'apprécie son pied de nez aux hyènes de la droite. Fillon, Chiotty, Juppé, Poisson, et toute la clique LR c'est que des connards, ils veulent juste s'enrichir, ils n'en ont rien à foutre des Français, ils ne méritent pas d'être au gouvernement.

Ce n'était pas mes propos mais, franchement, je le constate même par chez moi, l'exemple donné par le parent aux enfants compte pour beaucoup quant à leur comportement. Si ce dernier rejette toute culture intelligente, qu'il se conduit mal et mène une mauvaise vie, les enfants suivent le plus souvent, ou bien ouvrent les yeux et c'est le point de départ d'une rupture entre le parent dès lors perçu comme indigne et l'enfant qui n'a plus que des reproches à lui adresser. Pour le reste, on parle beaucoup des familles monoparentales de nos jours, mais en vérité il y en a toujours eu en raison des maladies, des accouchements fatals, des guerres...

Méfiez-vous de Hamon, il paye pas de mine à première vue mais il ne manque pas de repartie et sait moucher ses détracteurs de façon tout à fait impromptue. Avec ça c'est un madré, sans commun avec ce gros ballot de Mélenchon qu'on voit toujours venir !

Je relance en t'invitant à réfléchir à ceci : l'auteur accuse ce qu'il appelle l'idéologie dominante féministe de pénaliser le système scolaire par refus de la fonction de père. Je trouve ceci douteux considérant que les établissements scolaires les plus embarrassés par des élèves à problèmes sont ceux des banlieues où le machisme domine du fait de la présence de la religion musulmane. Quant à ces élèves à problèmes, justement, ils sont -pour la plupart- des fils de famille où le père est le chef tout-puissant au sommet d'une hiérarchie de droit d'ainesse où les fils priment sur les filles (alors que, bien souvent, ils feraient mieux d'écouter les filles et de prendre exemple sur elles). Comme si c'était une trahison envers les siens d'obéir au professeur ! Comme si le professeur était le représentant d'une culture qu'ils rejettent et dont ils se sentent rejetés ! En outre, comment définis-tu exactement la fonction de père ? Parviens-tu à faire la différence entre agir en homme adulte et agir en chef ? Quel rapport avec le système scolaire où travaillent depuis longtemps des hommes aussi bien que des femmes ? Que penses-tu des familles monoparentales dont les enfants se conduisent bien à l'école, font des efforts en classe, suivent de hautes études ? Que penses-tu des familles dont les enfants se conduisent mal, ne font pas d'efforts en classe, arrêtent l'école tôt, copiant un père qui commande mais se fiche de tout, est vulgaire et d'un mauvais exemple, un beauf quoi ? Personnellement, je trouve que ton étude tombe volontairement dans le cliché.

Prout ! Et pi d'abord on peut pas être vos égales puisqu'on est mieux

Fillon, on l'a compris, c'est le népotisme, l'imposture, la cupidité, la petitesse, le mensonge, les manigances... Qu'est-ce que vous voulez qu'on foute de ça comme président ? Un tel poste ne fera que le rendre plus détestable encore qu'il ne l'est déjà !

Evidemment, la gauche critique et crie au coup de pub. Si cela avait été Ségolène Royal, Clémentine Autain ou Martine Aubry, coup de pub ou pas coup de pub, la gauche aurait salué le geste. Bonjour le parti pris, donc ! Cela dit, je pense que dans une telle situation, Clémentine Autain et Martine Aubry se seraient fait un devoir et un plaisir de se voiler (Ségolène Royal peut-être pas...).

Elle avait prévenu qu'elle ne mettrait pas de voile et on lui en a tendu un au dernier moment ! En plus, le grand mufti du Caire avait accepté de la recevoir sans voile, comme quoi il s'agissait bien d'un caprice de dernière instance de la part de celui de Beyrouth.

Et dire que, pas plus tard qu'hier, un journaliste sur LCI disait que Mélenchon était un homme qui n'avait pas de parti, quelle coïncidence !

Marine Le Pen en visite diplomatique au Liban a refusé de porter le voile devant le grand mufti de Beyrouth. Elle a bien fait, bravo Marine ! ça change de toutes ces pseudo-féministes qui ne sont même pas musulmanes et se plient aux exigences des religieux quand elles vont dans ces pays-là.

L'auteur du topic a choisi de décortiquer en premier celui-là, et alors ? Qu'est-ce qui te prouve, de plus, qu'il l'a fait dans un but flatteur ? Le titre du sujet est "épluchons les programmes des candidats", donc tout le monde est invité à venir présenter un programme à éplucher. S'il y a des partis qui vous donnent de l'urticaire, ne lisez pas leur programme, point. Un dernier conseil : évitez de vous conduire en despote, ce n'est pas comme ça que vous allez ramener des voix dans le giron de l'extrême gauche. N'oubliez pas que les gens de ce pays sont bouleversés par plusieurs attentats très sanglants qui ont eu lieu dans l'Hexagone, évitez de trop leur parler comme à des bœufs ou de les traiter de racistes, de fachosphère et autres pour un oui ou un non, en agissant de la sorte vous ne faites que remuer les tisons.

Ce topic invite à lire par le menu les programmes des différents candidats, celui du fn inclus. Pourquoi en serait-il autrement ? Ce forum n'est pas un blog de gauchos, après tout, et il est important que les gens ne se contentent pas des beaux discours des politiques, mais s'intéressent de près à leurs programmes où il est dit des choses qui ne sont pas forcément dites dans les discours justement. C'est bien connu : les paroles s'en vont, les écrits restent, par conséquent ce sont des programmes qu'il faut le plus se méfier. Ainsi dans le programme de Fillon qui cherche à nous faire croire dans ses discours qu'il est moins pire que Marine Le Pen alors que c'est tout l'inverse ! Ce qui fait qu'en cas de duel Fillon/Le Pen quantité de gros naïfs vont se donner bonne conscience en votant pour Fillon alors que ses intentions sont plus extrêmes encore que celles de Le Pen, qui fait un peu figure d'Arlette Laguillier à côté de lui ; mais ça, pour le savoir, encore faut-il se donner la peine de décortiquer les programmes de chacun. Personnellement, je suis très intéressée par le programme de Benoit Hamon même si certains points me débectent (légalisation du cannabis, droit de vote aux municipales pour les étrangers extra-européens). Toutefois, si des gauchistes psychorigides se mêlent un peu trop de jouer les donneurs de leçon et les tyranneaux de la liberté de pensée, je pourrais tourner casaque aussi sec. Je ne tiens pas, en effet, à me retrouver dans un pays où les Français doivent fermer les yeux, subir et la boucler au nom du padamalgame érigé en veau d'or et d'un vivre-ensemble à sens unique. Arrêtez ce petit jeu, les gauchos, si vous faites peur aux gens ça va virer à tribord et vous allez vous sentir tout drôles !

"Chef" de famille : ce mot m'a toujours dérangé. Pourquoi le père devrait-il être le "chef" ? Pourquoi ne pas s'arrêter au mot "père" tout simplement pour une famille où père et mère se partagent l'autorité sans qu'il y en ait un des deux qui prenne le dessus sur l'autre ? Pour le reste, naturellement que le père a toute sa place en tant que père dans une famille, et ne doit pas se réduire à un géniteur ou un parent de seconde zone, mais l'analyse ne parle pas des pères défaillants, des pères qui ne s'assument pas, de ces adulescents qui reculent devant les responsabilités ? Pourquoi toujours accuser le féminisme dont le but n'a jamais été de dissoudre l'homme au profit de la femme mais simplement de mettre les deux sexes à égalité en droit ? Pourquoi ne pas accuser au contraire l'individualisme et le consumérisme qui réduit la vie à une récréation sans fin ? La violence appelle la violence, c'est vrai. Personnellement, je ne saccage rien. Il faudrait en discuter avec les Femen.

Hamon à propos de Mélenchon : Je l'ai eu hier au téléphone, je constate que ses déclarations sont assez brutales (...), je ne répondrai pas avec les mêmes mots à Jean-Luc Mélenchon", a expliqué le candidat lors d'une conférence de presse après sa rencontre avec le Premier ministre portugais Antonio Costa. Répondant notamment au candidat de La France insoumise qui a dit vendredi qu'il n'avait "pas l'intention de s'accrocher à un corbillard", en référence au Parti socialiste*, il a ajouté: "je m'adresse aux électeurs, je ne courrai pas après Jean-Luc Mélenchon, je ne cours après personne, je n'oblige personne". Et toc ! * C'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité !

J'aime la musique classique russe et la musique folklorique russe aussi, j'ai bien aimé Anna Karénine de TolstoI et les livres de Maxime Gorki, les contes russes. Je pense que cela me plairait de voir les beaux paysages de ce pays.

Bill Gates prend la défense de la taxation des robots "pour libérer les salariés des contraintes pénibles tout en finançant leur formation à des emplois socialement plus utiles mais moins rentables".

D'accord mais de quel droit Mélenchon se permet de lui imposer de telles conditions : supprimer ceci, supprimer cela, passer après moi, virer un tel... et de coucher le tout sur le papier comme s'il voulait sous-entendre que Hamon était un sous-fifre et qu'il n'avait pas de parole ? Il ne s'agit pas d'un jeu ! Et Mélenchon pourrait bien se retrouver tout seul comme d'habitude dans l'histoire.

Je ne crois pas que le but du féminisme soit de saper la place du père au sein du couple. Je pense plutôt qu'il lui accorde une plus grande place auprès de l'enfant en l'invitant à participer davantage à des tâches qui étaient autrefois dévolues aux mères (biberon, langes...). Il y a d'ailleurs des familles monoparentales où les enfants sont bien élevés, et des familles où le père est la figure dominante où les enfants ne le sont pas parce que le père, justement, est grossier, inculte et borné et que sa progéniture le prend pour exemple. Ne tombons donc pas dans des clichés à la petite semaine. Cela dit, le problème d'autorité dans notre société est réel mais s'étend aux écoles, dont bon nombre deviennent de vraies pétaudières. En fait, les deux parents doivent avoir de l'autorité, tout comme le professeur : l'enfant a besoin de l'assurance d'un cadre, il a besoin qu'on lui pose des limites. L'en priver, c'est le contraindre à grandir dans une sorte de vide où le respect n'existe pas, où tout lui est permis, où les adultes ne s'opposent pas à lui, où on ne distingue plus le bien du mal, et c'est angoissant ! Ce n'est pas à cause du féminisme mais à cause de l'individualisme roi dans une société de consommation. Les idéaux de bonheur, de fraternité, de liberté, de réussite individuelle et collective ne sont plus véhiculés que par la publicité dans un but médiocre qui est, non plus de sauver son âme ou d'ordonner la société, mais : vendre ! S'ensuit une véritable aliénation de l'individu, de la société. L'avoir est privilégié au détriment de l'être, la vie n'a plus de sens. Les gens eux-mêmes se perçoivent comme des consommables à la longue, on devient complètement abruti.

Evidemment, il ne faut pas saccager, mais concernant les femmes qui saccagent (dont certaines sont originaires d'Ukraine, pays qui peut être très dur pour les femmes) on peut se demander si elles ne vivent pas tout ce qu'elles ont subi à cause du paternalisme comme un saccage personnel ? D'où cette violence.

Non mais alors comment expliquez-vous qu'il n'y ait que des prêtres, des évêques, des papes masculins ? (Exit le protestantisme dont la prêtrise est ouverte aux femmes). Comment expliquez-vous tous ces rituels de purification imposés aux femmes après leurs menstruations, un accouchement ? Et puis toutes ces étiquettes d'impureté, de filles d'Eve, de pécheresses, d'êtres inférieurs, de devoir de soumission, etc. que les religions leur collent depuis des siècles ? Evidemment, il y a des femmes qui pratiquent ces religions, mais comment ont-elles pu accepter cela si ce n'est par le lavage de cerveau ?