Doïna

C'est une vision plutôt réductrice, c'est comme si on accusait un homme souhaitant fonder une famille de réduire sa compagne à un ventre et par conséquent de ne pas l'aimer tant que ça. Une femme (ou même un homme d'ailleurs) peut considérer qu'une vie de couple se compose de plusieurs étapes dont celle de la procréation, ce qui fait qu'elle/il ne sentira pas la relation comme aboutie en cas de non accomplissement de cette étape. C'est une question de point de vue qui varie d'un couple à l'autre.

C'est ridicule, je ne déteste pas les hommes. Par cette question je démontrais que l'on peut retourner le problème posé par @fx. (qui n'apprécierait peut-être pas que lui balances "tu détestes les femmes autant que ça" juste pour ce qu'il a dit). Parce que toi tu es un fervent opposant à la procréation, très bien, je respecte, sauf qu'une femme n'ira pas forcément en ton sens et, qu'au bout de plusieurs années de relation, pourrait se sentir très malheureuse que tu ne veuilles pas avoir d'enfants avec elle. Parce que ne pas avoir d'enfants est une souffrance pour certaines personnes (pas forcément les femmes d'ailleurs, dans certains couples c'est lui qui en veut, elle qui n'en veut pas), tu peux comprendre ça ?

On peut aussi retourner la question : l'homme qui se fiche de voir sa compagne en mal d'enfant mais poursuit la relation la considère-t-il comme une chose ? Il l'a choisie juste pour ses capacités à lui donner du plaisir, il l'objetise la réifie comme l'humain sait si bien le faire avec ses congénères ?!

Bien voilà : tous ces idiots en col blanc devraient plutôt se soucier du dérèglement climatique que des manifestations justifiées d'une jeunesse qui s'inquiètent à raison de son avenir sur cette planète attaquée par toutes sortes de pollutions humaines. Mais il est vrai que bon nombre de ces députés sont vieux et seront probablement déjà morts quand la Terre ne sera plus un lieu vivable. En tout cas le pensent-ils, sans doute... J'ai aussi été déçue par le philosophe Michel Onfray traitant cette jeune fille de cyborg, lui reprochant bêtement de n'être pas souriante (comme si la lutte contre le réchauffement climatique était un carnaval alors que c'est un vrai combat, tout ce qu'il peut y avoir de plus grave et sérieux !). Quand une catastrophe pire que les précédentes lui tombera sur la gueule à celui-là, s'il est encore en vie du moins, il pourra la ramener en clamant que la jeunesse dramatisait pour rien. Non, franchement, pour le coup, tous ces députés, ces penseurs font figure de vieux cons.

Bah pas forcément. Une femme peut aimer un homme mais avec la condition que leur couple lui permette malgré tout de procréer un jour ou l'autre. Pour certaines femmes c'est sans importance, d'autres cependant y tiennent. Perso je ne me serais pas vue continuer sans enfants, c'est une expérience que je voulais vivre ; mais je n'ai jamais réifié mon partenaire, je sais seulement qu'au bout de plusieurs années j'aurais trouvé flippant qu'il soit toujours opposé à ce qu'on fasse des enfants ensemble et que notre relation aurait été en se dégradant parce que j'aurais considéré qu'il n'était pas capable de franchir un certain cap. Voilà, moi aussi je pense ça.

Je trouve bien ridicules tous ces messieurs de la politique et de la soi-disant intelligentsia (dont Onfray) : ils réagissent en balourds inconséquents et bouffis de prétention en prenant cette gosse de haut juste parce qu'elle se soucie de l'avenir de sa planète, de son avenir donc puisque chaque humain dépend de cette planète, et qu'elle ose appeler à un sursaut général à l'heure où nous allons tout droit vers la catastrophe. C'est elle qu'il faut écouter !

Quel gâchis ! RIP et solidarité avec la famille.

C'est vrai que certaines communes manquent cruellement d'aide à l'enfance, et que l'Etat devrait consacrer plus de moyens en ce sens. Mais le fait qu'il n'y ait pas de centre de guidance infantile ou de cmp pour ados quelque part, est-ce que cela justifie d'envoyer en prison des gamins de 13 ans ou moins ? Est-ce que c'est ça qui va faire baisser la délinquance selon toi ? Si c'était le cas, cela se saurait. Perso je pense que la prison pour des jeunes de cet âge aurait plutôt tendance à les rendre pire. Par contre, que les peines deviennent plus lourdes pour les adultes qui les entraînent sur la mauvaise pente, là ça payerait je crois. Ce sont ces adultes qu'il faut accabler.

Pas toujours, mais des fois faut avouer que les parents sont assez laxistes : ils savent par exemple que leur gosse traîne dehors la nuit et ne s'y opposent pas. Il existe également des cas où les parents ne peuvent plus contenir leur enfant, mais dans ce cas il existe des services spécialisés et c'est de leur devoir d'en chercher un adapté pour son bien. Quand un enfant commet des délits ou des crimes pour servir un caïd majeur, je pense que c'est le caïd qu'il faut condamner doublement, considérant que tout le mal relève de sa responsabilité propre. Il faudrait même qu'en plus d'une peine doublée, il dédommage les enfants qu'il a utilisés.

Perso j'admets que s'agissant d'ados de 13 ans ou moins, on ne puisse parler de responsabilité pénale. En revanche, en cas de crime ou de délit, il faut mettre les parents devant leurs responsabilités, exiger de leur part de rendre des comptes. Par exemple, au sujet des ados qui traînent dehors la nuit et font des bêtises, ce sont des cas où non seulement les délinquants majeurs qui entraînent ces enfants à de mauvaises actions sont coupables, mais également les parents indignes qui n'accomplissent pas leur devoir.

N'importe qui s'y connaît un minimum en histoire n'a pas besoin de Poutine pour savoir que l'Armée rouge a payé un très lourd tribut, le plus lourd de fait, pendant la Seconde Guerre mondiale. Les vies sacrifiées de ces soldats-là ne valent pas moins que celles des autres parce qu'ils étaient soviétiques. Ces morts méritent aussi d'être commémorés et honorés.

C'était juste des collègues de travail ou de formation, que veux-tu : ça se choisit pas, faut les subir pendant les pauses, mais ce ne sont pas des gens avec qui j'ai noué des relations amicales. Des potes comme ça, merci bien ! En matière d'amis, je préfère encore les célibataires.

Nan mais, c'est vrai, j'ai bien assisté à des conversations de couples qui se sentaient supérieurs aux célibataires parce qu'en couple, se vanter d'avoir des relations sexuelles, etc. Je leur suppose rien du tout, à part qu'en général je considère qu'ils se sont bien trouvés pour entretenir mutuellement leur platitude. D'autant qu'à l'instar de Fuck, je me fous pas mal de ces trucs qu'ils estiment nécessaires de faire connaître aux autres (parfois ça peut aller jusqu'à la couleur du gland du mari, si si ! Il y en a même qui ont eu droit à la scène à table entre jeunes mariés parce que la bru ne voulait pas être sodomisée alors que l'époux insistait pour le faire au moins une fois ). De plus, dans des périodes où j'ai été célibataire, je n'ai franchement pas aimé l'acharnement de certains couples à me présenter des types de leur famille ou de leur cercle amical qui ne me correspondaient pas. Avec ça, je ne leur avais rien demandé.

C'est vrai, je l'ai remarqué aussi : les gens qui vivent en couple et qui s'affichent en tant que tels comme au-dessus des célibataires. C'est très animalier comme attitude, genre : nous on est mâle et femelle alpha. Cela rejoint l'ostentation matérielle de ceux qui pensent avoir atteint un niveau supérieur parce qu'ils ont un bon pouvoir d'achat. C'est d'une platitude ! Des fois, suis tentée de leur poser la question : mais à part ça, vous avez quoi ? Vu que, des fois, ce sont des personnes qui n'ont même pas de moralité, même pas le sens de l'honneur.

Comme expliqué dans l'article : si les Allemands n'avaient pas été autant mis à mal à l'est avec les Soviétiques, ils auraient été en mesure de riposter contre le débarquement des Alliés. Du reste, si les Américains n'étaient pas venus, ce serait les Soviétiques qui auraient libéré la France. Comprends : les deux blocs se sont arrêtés à leur point de rencontre qui a abouti à la séparation de Berlin par un mur et à la guerre froide. Mais s'il n'y avait eu que le bloc soviétique, il y a un moment où celui-ci aurait atteint les côtes normandes... en arrivant par les terres à l'est. Tu aurais dû apprendre le russe à l'école et il y aurait eu la photo de Lénine et de Staline dans ta classe.

Bonjour, Commémorations du Débarquement du 6/6/1944 : Les autorités russes et le président Vladimir Poutine, qui ne sera pas présent à ces commémorations, dénoncent depuis de nombreuses années l'oubli dans lequel sont tombés selon eux en Occident les considérables sacrifices et les 27 millions de morts soviétiques pendant la Seconde Guerre mondiale. "L'apport des Alliés dans la victoire sur le Troisième Reich est clair. Mais il ne faut pas l'exagérer et minorer par là même la signification des efforts titanesques de l'Union soviétique, sans laquelle cette victoire n'existerait tout simplement pas", a déclaré aux journalistes la porte-parole de la diplomatie russe, Maria Zakharova. Tout en "rendant hommage à tous ceux qui sont tombés", elle a dénoncé une "réécriture catastrophique de l'histoire", notamment dans les films et les articles de presse, donnant selon elle aux Etats-Unis et à leurs alliés un rôle prédominant dans la défaite allemande. D'après elle, "le Débarquement en Normandie n'a pas eu d'influence décisive sur l'issue de la Seconde Guerre mondiale (...) déjà déterminée par la victoire de l'Armée rouge, avant tout à Stalingrad, Koursk". Article entier

Angot il lui manque une case. En l'enrôlant dans son émission, Ruquier savait bien qu'elle allait faire régulièrement le buzz avec des énormités, c'est son fond de commerce.

C'est vrai que certains se comportent vraiment comme de gros animaux mus par leurs instincts primaires. On devrait les condamner à une formation d'humanisation pour qu'ils deviennent enfin humains et ne soient plus un boulet que notre société doit traîner. Au programme : s'exprimer avec des mots articulés, sans crier ; accepter le fait que sa liberté s'arrête là où commence celle des autres ; ne pas s'énerver à tout bout de champ (pour un regard, pour un feu rouge...) ; se laver chaque jour ; ne jamais réagir par la violence (ni verbale, ni physique) ; apprendre à méditer pour retrouver l'apaisement ; etc. Néanmoins, il ne faut pas croire que cela suffirait à éradiquer totalement les crimes et délits. Cela continuerait mais d'une manière plus raffinée, moins bruyante, façon Balkany : avec classe en somme.

Regardé la grande confrontation hier. Première partie avec une première brochette de candidats (Arthaud, Philippot, Lalanne, Hamon, Asselineau, Brossat, Lagarde), tout se passe bien, ambiance bon enfant. Deuxième partie avec une autre brochette de sept : Loiseau, Bardella, Glücksman, Bellamy, NDA, Aubry, Jadot, tout à coup tous qui se mettent à parler en même temps = la volière, la jungle, le chenil en délire ! Le Pujadas en nage qui criait grâce. Y nous a pris un de ces fous rires à la maison : on ne comprenait plus rien !

Il y a une semaine Cohn-Bendit disait que les Verts français étaient devenus une secte et cet article précise d'ailleurs qu'il ne les soutiendra pas mais soutiendra larem. Ensuite : qu'est-ce qui te fait affirmer que les Verts seraient toujours du côté du fric au parlement européen ? (Quoi qu'il en soit, c'est pour Génération-s que je vais voter, pas pour les Verts.)

Un virage social, donc favorable à l'amélioration des conditions de vie des citoyens et à plus d'équité entre les classes : que l'assemblée européenne soit peuplée majoritairement de députés qui ne sont pas dans la course au profit, qui ne se soucient que du bien-être des citoyens (leur santé, leur pouvoir d'achat, leur dignité) et de l'environnement (dont dépend également notre santé) et ne sont pas gangrénés par les multinationales. On sait qu'En marche se compose essentiellement d'arrivistes qui marchent à reculons quand il s'agit de faire passer les intérêts du citoyen lambda avant ceux des gros de la finance, des multinationales et de l'actionnariat, et c'est bien ce qui fait le terreau des souverainistes. Mais prenez les programmes de partis européistes comme Génération-s ou EELV. Par exemple, Génération-s souhaite un Printemps européen, fort de ses liens partout en UE avec d'autres partis politiques aux programmes similaires, ce qui en fait un parti qui ne serait nullement isolé à l'assemblée européenne en cas de victoire, et irait toujours dans le sens du bien-être des citoyens et de l'environnement. Malheureusement, les électeurs se détournent de tels partis, préférant remettre leur destin ou bien dans les mains d'arrivistes qui vont empirer la situation par cupidité, ou bien dans les mains de nationalistes qui vont les mener à la ruine totale.

Bah non, désolée, pas tous les autres. On peut toujours améliorer, harmoniser, prendre un virage social, mais encore faut-il favoriser des partis qui luttent pour ça, plutôt que de se tirer une balle dans le pied en filant la bride à un parti qui n'a rien trouvé de mieux que de tout foutre par terre (genre RN) ou à un parti inféodé aux multinationales (je cite : larem). Il existe d'autres alternatives à ces deux-là !

Mais non : provocation de grosses malines qui aiment le sexe outre mesure ! Elles portent les tenues qui excitent leur mec : regarde, chéri, je cache tout aux autres pour ne me réserver qu'à toi. (Bandaison garantie ).

C'est fou le nombre d'électeurs qui ne s'arrêtent pas sur ce point : le soutien des compères Poutine et Trump aux nationalistes ! Comme quoi on ne répètera jamais assez que ce sont les ficelles les plus grosses qui passent les plus inaperçues ! Sauf que le parti de Macron -larem- n'est pas la seule alternative au RN.

C'est une évidence que ce serait dans l'intérêt des USA ou de la Russie que l'UE éclate : une union des Européens, en se renforçant, finirait par leur faire sérieusement de l'ombre. D'où certains soutiens étrangers aux nationalistes. Mais honnêtement, que croient y gagner leurs électeurs ? Ce n'est pas en redevenant un conglomérat de petites nations économiquement toujours plus faibles face aux puissances en place et les autres émergentes que leur sort va aller s'améliorant. Au contraire, il vaudrait mieux que ces pays européens se rapprochent et se soutiennent davantage, qu'ils soient plus soudés encore, devenir une seule grande nation, pour faire le poids dans ce monde. C'est la meilleure solution.