Passiflore

A chacun son point de vue, vous êtes totalement libre du vôtre tout autant que je le suis du mien. Juste une chtite précision anatomique : la femme ne fait pas pipi par son vagin.

Je n'vous l'fais pas dire !

Il y a les créations diverses et variées de l'homme dont la procréation, oui et il y a LA Création. L'homme et la femme ont été créés complémentaires en vue de la procréation, oui.

Ce sujet n'étant pas dans la rubrique "religion", comprenez que je ne puisse parler ici du Créateur.

Non mais je disais juste que... bien l'droit de donner aussi mon avis en tant que femme, nan ? Te donne pas la peine de m'expliquer la vie, l'amour, tout ça, j'ai un vécu de femme figure-toi ! Et pis pas la peine de m'parler comme à une gamine, non mais oh ! * Encore heureux dis donc !!

Comment ça, un rôle annexe ?? Ah mais non !! Non non non !! Si la femme aime autant faire l'amour avec un homme, c'est justement parce qu'il a... ce qu'elle n'a pas et qui lui procure tant de plaisir ! La pénétration de l'homme après que le corps de la femme y ait été préparé est l'aboutissement des préliminaires.

Nul besoin d'un quelconque principe éducatif - mes parents ne m'ont jamais parlé de ça, non pas parce que c'était tabou mais tout simplement parce qu'à l'époque ce n'était pas encore un phénomène de société, peut-être n'y avait-il pas autant d'homosexuels des deux sexes qu'aujourd'hui - ou qu'on me dise : "pouaaahhh, c'est répugnant !" pour me faire ma propre opinion quant à la pénétration anale, l'anus étant l'orifice d'évacuation des matières fécales.

Quel est le rapport avec ce que j'ai écrit : "ce que j'appelle la normalité originelle : l'homme et la femme, conçus parfaitement complémentaires physiquement afin de procréer leurs enfants ; autrement dit : la "perfection" originelle" ??

Par contre, je ne vous rejoins pas dans ce que vous dites là mais c'est normal, c'est mon coeur de maman qui va s'exprimer dans ce que je vais dire : si l'un de mes fils avait été atteint de ce "dysfonctionnement sexuel" qu'est l'homosexualité, ça aurait été une terrible épreuve pour moi car je me connais, je suis sûre que je me serais sentie coupable de cet état de fait : qu'ai-je fait (ou pas fait) pour que mon fils préfère une personne de son sexe plutôt qu'une personne du sexe complémentaire au sien, plutôt qu'une femme ? Pour la maman que je suis il est inenvisageable, inconcevable, de mettre l'un de mes enfants à la porte, d'autant plus que c'est de mon aide, de mon soutien dont il aurait eu besoin et pas de mon rejet, pas de mon refus de l'aimer désormais (quelle horreur !! Rien que de l'écrire vous ne le voyez pas mais j'en tremble...) Alors c'est sûr que ça aurait été très difficile car le voir avec un homme... mon fils avec un homme... serais-je arrivée à m'y faire un jour... il aurait bien fallu, par amour pour mon enfant.

Non seulement je le comprends mais je partage votre point de vue. Cela dit, bien qu'ayant un tel avis sur la question, nous serions incapables vous comme moi et comme tous les autres partageant ce point de vue (hormis les homophobes haineux et violents) de proférer des paroles méprisantes et haineuses et d'agresser des personnes ayant une sexualité homosexuelle, partant du principe que ce sont, avant toute autre considération, des êtres humains à part entière et que leur sexualité ne regarde qu'elles et ils. Bien que la sexualité de chacun ne regarde que soi, on est en droit d'avoir un avis sur les diverses formes de sexualité. Je me répète (certaines personnes ne comprenant que ce qu'elles veulent comprendre ou interprétant les propos de travers à leur propre convenance) ça ne fait pas de soi une personne méprisante, haineuse car tel n'est pas notre mode de pensée ; on déplore juste un certain état de fait et on désapprouve certaines pratiques, on ne se pose pas en juge impitoyable.

Ce que j'appelle la normalité originelle : l'homme et la femme, conçus parfaitement complémentaires physiquement afin de procréer leurs enfants ; autrement dit : la "perfection" originelle.

En toute logique et selon la "normalité originelle", oui mais encore faut-il que ces couples "normaux" non seulement mettent au monde les fruits de leur amour mais aussi qu'ils veillent à leur épanouissement et à leur bien-être ; qu'ils soient des parents dignes de ce nom.

Si vous aviez pris la peine de me lire attentivement (ce qui ne fut manifestement pas le cas), vous auriez lu ceci que j'ai écrit page précédente à DKKRR : "je vois ce que vous voulez dire par : "ils ne seront pas structurés normalement en ce qui concerne le mental" du fait que ces enfants-là n'évolueront pas dans une famille "normale" (normalité originelle constituée d'un père et d'une mère) et qu'ils auront à subir maintes moqueries et marques de mépris mais seront-ils forcément déstructurés, déséquilibrés, mal dans leur peau ça on ne le sait pas, on n'est pas à leur place ni vous ni moi. Peut-être souffriront-ils de ne pas avoir de maman ou de papa selon leur schéma parental, peut-être se rebelleront-ils et en voudront-ils à leurs deux "faux" parents, comme vous dites mais tout ceci n'est qu'à l'état de suppositions".

Allons allons un peu de sérieux, vous parlez là de cas extrêmes !...

Ce que l'on peut déplorer, c'est que l'on parte du principe que les enfants conçus grâce à toutes les pratiques actuelles seront forcément équilibrés, heureux, qu'il ne pourrait en être autrement puisqu'on les a si ardemment voulus... Pense-t-on seulement à eux, préoccupé que l'on est pas son désir d'enfant que l'on trouve légitime quelle que soit son orientation sexuelle !?

Là vous vous laissez emporter et allez trop loin ; un trophée, non mais un enfant voulu à tout prix et à n'importe quel prix et ce, quand bien même son orientation sexuelle devrait théoriquement être un empêchement à la maternité ou à la paternité selon le cas, là d'accord. Toutefois, j'ose espérer que vous ne faites pas partie de ces homophobes haineux et violents, que vous vous contentez de déplorer un certain état de fait !

Je partage votre avis. D'aucuns prétendent que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes... Je vois ce que vous voulez dire par : "ils ne seront pas structurés normalement en ce qui concerne le mental" du fait que ces enfants-là n'évolueront pas dans une famille "normale" (normalité originelle constituée d'un père et d'une mère) et qu'ils auront à subir maintes moqueries et marques de mépris mais seront-ils forcément déstructurés, déséquilibrés, mal dans leur peau ça on ne le sait pas, on n'est pas à leur place ni vous ni moi. Peut-être souffriront-ils de ne pas avoir de maman ou de papa selon leur schéma parental, peut-être se rebelleront-ils et en voudront-ils à leurs deux "faux" parents, comme vous dites mais tout ceci n'est qu'à l'état de suppositions.

Le clitoris étant en état d'excitation et la lubrification survenant extérieurement mais également intérieurement, on peut affirmer que le vagin réagit au plaisir ; il est l'orifice du plaisir par excellence, prévu pour recevoir le phallus de l'homme afin que s'accomplisse la relation amoureuse.

Je doute fort que la pénétration anale pour une femme soit source de jouissance ; ce sont les caresses et peut-être aussi le fait de se sentir prise, le fait de sentir le corps de l'homme derrière son corps à elle qui contribueront à son plaisir mais pas la pénétration en elle-même rendue possible par un lubrifiant, cet orifice ayant été prévu pour évacuer les matières fécales et non pour qu'y soit introduit un phallus ou un objet.

Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec cette assertion, avec ce postulat mais ne dites pas que c'est faux ; ça l'est peut-être pour vous mais pourquoi votre opinion à vous serait "vraie", en opposition à ce "faux" que vous affirmez haut et fort ? Oui mais pas que - du fait qu'il est aussi prévu pour la mise au monde de l'enfant arrivant par ce petit tunnel au bout duquel l'attend la lumière de la vie extérieure, hors du corps de sa mère - de même qu'est prévu à cet effet le petit organe érectile de la vulve qu'est le clitoris.

... et le clitoris bien visible et non caché étant prévu pour le plaisir alors que la prostate bien cachée à l'intérieur du corps masculin n'a certes pas été prévu pour cela.

Certes. Certes, sa morale ou plutôt son absence de morale ne regarde qu'elle mais il est justifié que l'on puisse trouver la prostitution librement choisie parfaitement immorale et être navré pour la personne vendant son corps qu'elle ait si peu de respect pour lui, pour son corps. Il est bien évidemment impensable pour un parent que son enfant se prostitue et aucun parent digne de ce nom ne pourrait cautionner cela et en serait littéralement malade si son enfant allait mal au point de se laisser souiller de si immonde façon.

La frigidité ne change rien à l'affaire, tel est également mon avis.

Messieurs mesdames, ne reconnaissez-vous pas que le plus délicieux, le plus délectable, le plus intense est l'orgasme ressenti après quelques jours de privation et non les orgasmes brefs et répétés et comme... mécaniques ?

Je n'avais pas vu votre intervention, je l'ai lue avec grand intérêt.