latin-boy30

Visiblement, leur niveau de vie a augmenté en 2012, en témoigne la tenue de la fille à gauche que je trouve assez chic. De même que l'uniforme scolaire des deux autres. Sans doute la nouvelle jeunesse dorée noire sudaf. Les "Diamants noirs".

Un peuple qui en consommerait régulièrement et en majorité de ses citoyens serait voué au déclin, voire pire.

http://pourquoi-docteur.nouvelobs.com/Le-cannabis-reduit-le-QI-1121.html L’histoire commence dans les années 70 dans une petite ville de Nouvelle-Zélande, à Dunedin. Des scientifiques veulent savoir si la consommation de cannabis a des conséquences durables sur les performances du cerveau. 1037 enfants nés en 1972-1973 sont suivis régulièrement jusqu’à 38 ans, raconte Damien Mascret dans le Figaro. Près de quarante ans d’observation pour arriver à des résultats inquiétants. Avec l’aide de scientifiques américains et anglais, les néo-zélandais confirment la plus grande vulnérabilité du cerveau des jeunes à la neurotoxicité du cannabis. Ceux qui ont consommé du cannabis à l’adolescence ont perdu quelques points de QI à 38 ans. « Huit points en moins, précise le quotidien, pour ceux qui en avaient fait une consommation régulière. Problème d’attention ou de mémoire, la vie quotidienne des consommateurs est également affectée. L’étude a éliminé tous les biais possibles. Cette diminution des performances ne peut être antérieure à a la consommation d’herbe puisque les personnes sont suivies depuis leur naissance. Les chercheurs ont également écarté les autres facteurs qui pourraient remettre en cause la validité des tests, comme la dépendance à l’alcool ou le nombre d’années de scolarité. Et ces travaux viennent confirmer les résultats d’autres études. L’adolescence constitue un virage crucial sur le plan de la maturation neurologique. Le cerveau des ados est donc plus vulnérable. La perte de QI est plus importante chez ceux qui ont commencé à fumer de l’herbe durant leur jeunesse par rapport à ceux qui ont débuté à l’âge adulte. Et ces séquelles seraient peut être irréversibles, « l’arrêt ne restaure pas complétement les fonctions neuropsychologiques », commentent les auteurs. Pour les chercheurs néo-zélandais, conclut le quotidien, les mesures de prévention dirigées vers les ados devraient être renforcées ».

Dans l'idéal, il faudrait que le cannabis n'existe plus.

Pour ma part, ce n'est pas ce que j'ai dit. Mais une caractéristique culturelle, fût-elle autochtone ou étrangère, est rapprochable par l'opinion publique d'une qualité ou d'un défaut. Si, admettons, une caractéristique héritée de l'étranger est jugée comme un défaut par la majorité, alors il serait normal que ça ne passe pas. Et à l'inverse, si elle est jugée comme une qualité, elle doit passer. Les français mangent du couscous, je présume, aussi normalement que du gratin dauphinois ou du charolais, ils ont donc accepté comme positif un plat d'origine algérienne.

J'étais sérieux, je ne saisissais pas vraiment. Un ajout de caractéristiques ? Mais encore faut-il que chaque caractéristique ajoutée soit acceptée et jugée plus ou moins positive. Je comprends à peu près l'idée et ça me paraît scabreux.

Pas compris l'association des deux mots.

Un poncif sans réflexion. La diversité apparaît lorsque l'on mélange des choses différentes, et ça peut être n'importe quoi, du moment que c'est différent. Si par exemple, on mélange deux produits chimiques alors que c'est contre-indiqué, il y a diversité. Par exemple.

J'ai lu "Comprendre l'Empire" et c'est un pamphlet sulfureux, dangereux sur le plan des idées...

Un des slogans de son assoce E&R c'est : "Nous voulons un Chavez français."

Le mot "larbin", ne serait-il pas en vérité un mot plus offensant pour désigner les "nerds" ?

Non. La liberté doit passer avant l'identité culturelle dans le cadre de l'individu. Cela dit, je voudrais dire qu'il faut éviter non pas un seul extrême, mais les deux. Non, il ne faut pas rejeter les prénoms étrangers, mais il ne faudrait pas non plus entretenir un rejet de la toponymie issue de sa propre culture. Une personne qui s'appellerait Charles-Louis Baronnet De la Roche admettons .... et une autre qui s'appellerait admettons.... Kimberley Chang ou Jennifer Belkacem .... Ces personnes-là doivent être, du point de vue de leur prénom, considérées à égalité.

Soral présente à la fois des arguments de gauchiste et des arguments de l'extrême-droite nationaliste très radicale.

Je me propose pour les questions touchant au cinéma. Sans prétention, je m'y estime assez envisageable.

Être conservateur au sens général du terme ne doit pas être perçu comme inacceptable. D'ailleurs dans certains pays, la droite de gouvernement s'appelle "Parti Conservateur" et ils vivent très bien avec ce nom là.

J'allais le poster... t'as été plus rapide. Très décevant venant de l'Afrique du Sud.

J’aimerais bien voir un concert de métal dans une cathédrale, ça aurait de la gueule. Ou dans d'autres lieux de culte pourquoi pas ...

Il ne leur arriverait probablement rien.

Oui, je confirme. Et par endroits, la couche est épaisse !

Là, c'est naïf .... :D

Il n'y a pas de HS. Ces jeunes filles veulent probablement la démocratie, je suppose en tout cas. Un peuple qui se voit refuser la parole est légitimement amené à, tôt ou tard, coller une raclée à ses dirigeants. Cela a été le fruit d'une longue prise de conscience dans l'histoire de l'humanité. Si Louis XVI était passé au régime parlementaire comme en Angleterre, peut-être que la Révolution Française n'aurait pas été aussi violente, qu'il aurait sauvé sa tête, et probablement même que la Révolution n'aurait pas eu lieu. Par exemple.

On croirait entendre un ex-apparatchik soviétique .... Le peuple doit décider. Et si l'on ne respecte pas son choix, il est normal que le peuple grogne.

:smile2: 8 à 10 mois avec sursis c'est nul 10 mois ferme ce serait déjà pas mal. (6 mois de stage à l'armée, je proposerais .... Ségolène proposait d'envoyer les emmerdeurs à l'armée il fut un temps...)

J'adore l'argument: j'aime pas l'président! Vite, violons les lois! La Russie n'étant pas une démocratie, il est normal que des militants bousculent son ordre pour inciter à la démocratie.

Après, le deux poids deux mesures français en matière de religion est un autre débat... C'est vrai qu'en France on ne traite pas certaines religions comme d'autres.