scolo

Je suis tombé sur une note d'un think tank, crée par Thomas Hollande, qui cherche à analyser le vote Front National. Dans cette note, l'auteur constate que le principal sentiment à l'origine de ce vote est un sentiment de colonisation inversée liée à une immigration africaine majoritaire submergeant le pays. http://thinktankdiff...FN-V-Martin.pdf Que pensez-vous de cette analyse ? Personnellement je serais tenté de partager à la fois l'analyse et le sentiment d'une immigration démesurée.

Arrête d'exagérer, on ne parle pas de religion la mais de respect de la parole donnée, la société actuelle permet de ne plus respecter cet engagement alors que dans un contrat commercial on peut faire de la prison pour ne pas avoir respecté cet engagement. Pour toi l'adultère n'est pas assez important pour être mieux encadré. Justement, ce genre de parole ne devrait plus être donnée, c'est anachronique, en décalage complet avec les réalités sociales et humaines. Je suis d'accord (pour une fois) avec PASDEPARANOIA, l'institution du mariage devrait être abolie.

Les deux imams en question sont sous protection H24 il me semble.

Tu résides dans quel pays ?

L'ordre préexistant c'est celui choisi collectivement, je suis acteur et décideur. Tu parles de tribunal islamique, tu peux contester la validité de préceptes coraniques ?

J'ai mon mot à dire sur la loi française, ce sont les miennes, à chaque élection je donne mandat à des gens pour les modifier, et je peux éventuellement les contester devant des tribunaux. Ce n'est pas le même rapport.

Encore une fois, ce n'est pas la même chose de se soumettre à une entité et à des lois, le rapport n'est pas du tout le même. Il y a la même différence qu'entre une démocratie et une dictature.

Et ? Je ne vois pas en quoi ça contredit mon propos, au contraire. Les religions abrahamiques n'ont absolument pas moralisé les sociétés dans lesquelles elles ont été introduites.

Tu compares des choses qui n'ont pas de rapport, se soumettre à des règles n'a rien à voir avec se soumettre à des entités ou des individus. Dans le cas de l'islam c'est une soumission à une entité divine qui a tout pouvoir et qui doit être crainte, ça se rapproche du rapport maître-esclave.

On va pas tomber dans ce petit jeu là

Le travail est souvent adapté pour peu qu'il soit un minimum contraignant (réduction/modification d'horaires, changements de poste...).

Tu peux penser ce sue tu veux de l islam mais cela n y changera rien, l islam existe et existera toujours. Je me demanse quand même ce qu elle vous a fait personnellement pour que vous en ayez peur ou pour que vous la rejetiez sans même la connaitre . Et ne me sortez pas toute les imbecilités sortie sur ces topics sur l islam La roue tourne.

Un rapport de soumission est un rapport profond malsain, inspiré par l'esclavage peut-être ?

Qu'est-ce qu'il y a de déguisé ? Bien sûr que c'est la pratique du Ramadan, jeûne pouvant être incapacitant, qui n'est pas adapté au travail d'encadrement d'enfants. Il ne s'agit pas d'être dérangé par l'islam. Certaines personnes savent peut-être gérer le ramadan, auquel cas il faudrait évaluer l'animateur/trice mais on ne peut pas dire que ce soit un gage de sérieux. Un peu comme arriver pompette au boulot. D'une, le métier d'animateur est fatiguant et nécessite de l'énergie constante, un état d'éveil permanent. Jeûner sur tout la durée du séjour (même en bouffant le soir) est une hérésie. Déjà, lorsque que je prends un petit déjeuner trop léger, je m'en mords les doigts dès 11heures. Je n'imagine pas le carnage si je faisais le ramadan. De deux, le métier d'animateur est soumis à d'innombrables règles, on doit montrer patte blanche. Sinon, les parents sont les premiers à porter plainte, à envoyer des gens en prison et à réclamer des règles. Pour devancer ça, les centres et les camps sont soumis à des protocoles de plus en plus drastiques. On doit faire des prélèvements pour les repas en camp extérieur, des trucs comme ça. Si c'est pour avoir des animateurs qui ne sont pas en état... De trois, malgré tout ça, les incidents arrivent. Il est évident que les parents vont chercher la faille. Si c'est un anim' qui a fait le ramadan qui a manqué de présence, il va tout prendre. Ces mesures servent aussi à protéger les encadrants des plaintes abusives. Le ramadan n'est pas adapté à ce métier, comme à beaucoup d'autres. C'est un rituel qui enferme les musulmans, qui les communautarise, car la société française ne s'adaptera jamais à ce mode de vie. Il reste quelques choix : - ne pas faire le ramadan au travail - faire un ramadan soft (vu comment on s'empiffre au coucher du soleil, l'esprit du ramadan est déjà détourné) - prouver qu'on peut faire le ramadan en étant tout à fait capable (dur) Qu'est-ce qu'on vient de faire là si ce n'est s'adapter à ce mode de vie, comme on s'adapte au hallal and co ?

C'est jamais la faute de l'islam, y'a toujours une excuse, c'est toujours une coïncidence...

Parce que la france est exemplaire, l europe est exemplaire peut être? Laissez moi rire . La France n'est pas exemplaire, mais nettement mieux lotie que les pays musulmans.

Au rythme où ça va c'est fort probable.

Arrêtons l'hypocrisie, la diète totale (hydrique et solide) et sur une longue période il n'y a que le ramadan qui l'impose.

La bonne blague, ça me fait penser à la colonisation qui a civilisé les colonisés. Le premier apport des religions Abrahamiques à l'Afrique ça a été les traites négrières occidentales et musulmanes.

Quelle honte

Paru dans le Figaro aussi : http://www.lefigaro.fr/international/2012/07/30/01003-20120730ARTFIG00581-elle-filme-les-insultes-machistes-ordinaires.php

C'est facile de tout rejeter du revers de la main comme ça en le qualifiant de cliché. L'impossibilité pour un non-musulman de se marier avec une musulmane alors que l'inverse est possible, c'est un cliché ou une réalité ? L'obligation pour un musulman d'élever ses enfants selon l'islam, donc au détriment du conjoint si celui-ci est de religion différente, c'est un cliché ou une réalité ?

Pas l'islam, son objectif s'est de s'imposer partout ou il peut quoi qu'il en coûte et les préceptes vont dans ce sens.

Je ne pense pas que tu prennes vraiment la mesure, il y a déjà, pour ne parler que d'eux, plus de 10000 salafistes en France. On est très très loin du 300 débiles. J'exagère surement en effet, c'est une figure de style pour appuyer le ridicule de la menace. Il ne s'agissait nullement pour moi d'essayer de donner un compte précis des intégristes musulmans, je n'ai aucun moyen pour savoir qui est intégriste et qui ne l'est pas, mais je sais une chose c'est qu'ils sont peu nombreux comparé à la quantité immense de gens qui vivent en France. En essayant de faire croire que les extrémistes islamistes sont la première des menaces et une menace imminente, vous trompez les gens, et en plus vous stigmatisez l'immense majorité des mulsulmans qui vivent en France paisiblement et qui n'ont rien fait de mal. Vous participez très clairement à la mise en scène du choc des civilisations. Vous êtes les idiots utiles du gouvernement américain. Tu te bases sur du vent pour justifier tes affirmations, tu n'as pas le moindre chiffre et tu tires quand même des conclusions.