Enchantant

Simplicius, Vous écrivez : « Si la charia contient la polygamie, cela signifie simplement que la charia comprend une disposition bénéfique » En fait, cela revient à approuver les dispositions contenues dans la charia, qui ne reconnaît pas l’égalité des sexes. C'est absolument contraire aux valeurs juridiques et morales de l'Occident. Mahfooz Kanwar écrit : Par exemple, la polygamie est acceptée dans l'islam, mais pas la polyandrie. Le témoignage d'une femme devant un tribunal vaut la moitié de celui d’un homme ; un fils hérite deux fois la part d’une fille. Les hommes musulmans peuvent épouser des musulmanes, des juives ou des chrétiennes, mais les femmes musulmanes ne peuvent épouser que des musulmans.Bref, la charia mène au traitement inhumain des femmes musulmanes par leur mari et par d'autres, surtout en Asie duSud et au Moyen-Orient. Tout se vaut puisque rien ne vaut. Tous les opposants à l’islam sont des nazis. C’est exactement le même discours que les musulmans et vous-même tenez, à longueur de prêche sur ce forum. C’est pitoyable.

La question est : « Faut-il légaliser la polygamie ? » Ce qui intéresse les uns ou les autres, c'est d'une part leur position et, d'autre part, les arguments justifiant leur raisonnement. Notre batracien de service ne répond jamais aux questions posées, mais il nous enfume en permanence avec, non pas ce qu'il en pense lui,mais ce que les autres pourraient en penser ? Alors faut-il légaliser ou pas ? Et pourquoi ? Le reste, c'est du pipeau

US-eyes, Pour argumenter auprès de votre ami. Jean-Luc Mélanchon & Marine Lepen, partage ceci en commun d’être les portes paroles des moins bien armé, c'est-à-dire des plus faibles. Ces extrémistes sont d'abord les croyants et les naïfs, d'un pouvoir politique absolu et fort, où la politique sociale, économique, se conformerait à leurs attentes et à leurs souhaits, exclusivement par décret. Cette croyance trouve un écho particulièrement favorable,notamment en période de crise, dans les populations les plus démunies et les plus exposées, comme étant la solution-miracle qui répondrait au mieux à toutes les agressions dont ils font l'objet. En réponse à toutes ces angoisses de déclassement, que génère leur sentiment d'exclusion. (Indéniable réalité pour une partie de la population) Le cri et la plainte unanime de cette population, adressé aux politiques est, protégez-moi du libéralisme, du capitalisme,du capital,de l'Euro,de la logique implacable des marchés, protégez-moi des autres (ceux que je désigne) qui sont la cause de mes tourments et de mes peurs. Mais comme la nature a horreur du vide, se présente à vos suffrages des courants de pensée qui répondent mot pour mot aux suppliques formulées, vous dire exactement ce que vous voulez entendre. (C’est d’ailleurs l’art de la politique en campagne électorale) Ce sont en général, des politiciens extrêmes, dont le discours radical, simple et direct,sont convaincus de la justesse d'une recette évidente la leur, qui résoudrait immédiatement tous les problèmes. Ils ou elles ont peu de représentants politiques élus à l’assemblée nationale ou dans les instances régionales. (Le manque d'expérience politique justifiant la radicalité de leurs discours et l'inconséquence de leur posture outrancière) Tout homme ou femme politique, lorsqu'il ou elle accède temporairement à une responsabilité d'élu, découvre le fossé entre ce qu'il ou elle croyait et prétendait réformer, et la nécessité de composer avec la réalité complexe et antagoniste, alors qu'il ou elle voulait s'en affranchir définitivement. (grandes désillusions pour eux-mêmes et ceux qui croyaient en eux) Pour une oreille attentive, le discours entre l’extrême droite et l’extrême gauche a beaucoup de similitude et de ressemblance, bien qu’ils s’en défendent la main sur le cœur. Ces deux courants de pensée, s'ils venaient démocratiquement au pouvoir, n'auraient de cesse que de fermer les frontières, sous prétexte de nous protéger. L'extrême gauche pour freiner le flux des populations fuyant le pays avec leurs avoirs pour tenter de sauver le maximum de biens. L’extrême droite pour dénoncer tous les accords internationaux contractés par notre pays, avec pour conséquence le rétablissement des frontières par nos voisins, pour se protéger de nous. Ce qui aurait pour conséquence similaire, dans les deux cas,l’isolement complet de la nation, l’isolement de notre pays, au sein de l’Europe et du monde. Processus entrainant la paupérisation de la grande majorité de la population,exception des privilégiés appartenant à la nomenklatura nouvellement élue. Si l’histoire ne sert à rien, elle permet d’analyser que les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets. Je continuerais donc à voter systématiquement, pour empêcher que ces deux courants de pensées extrêmes ne viennent au pouvoir, parce que le remède proposé dans ces deux cas, est pire que le mal.

Pourtant, j'ai bien précisé que c'était une obligation pour la "Croyante et le Croyant" ! héhéhé Assegwas Ameggaz! Thayri, Thalwith, Thizemmarth, Thiddukra, Thumerth dh Thirelli ⴰⵙⵓⴳⴰⵙ ⴷ ⴰⵎⵉⵎⵓⵏ ⵉ ⵎⴰⵔⴰ ⵉⵎⴰⵣⵉⴳⵀⴰⵏ La mauvaise fois fait des ravages chez certains, donc je vais pour la Troisième fois rappeler le Verset "Faites-en témoigner par deux témoins d’entre vos hommes ; et à défaut de deux hommes, un homme et deux femmes d’entre ceux que vous agréez comme témoins, en sorte que si l’une d’elles s’égare, l’autre puisse lui rappeler" Donc dans le cas d'une attestation de Créances : Le témoignage d'un Homme = Celui d'une Femme et si besoins d'une autre Femme au cas où la première oublie certains détails eh bien s'il y a besoin de 2 femmes pour un homme, c'est qu'un homme vaut 2 fois moins qu'une femme, là tu l'auras voulu et ton orgueil de mâle en prend un coup hein ! Bonjour Dihyia, Laissons, si vous voulez bien l’orgueil d’un mâle de côté, mais reconnaissez avec moi que vous raisonnez à l’envers ? Supposons pour l’exemple, la valeur comparative et fictive entre deux monnaies. 1 €= $ 2 Si 1€ vaut 2$ cela signifie que 1 $ vaut 2 fois moins Si vous remplacez, € =,homme & $ = Femme, il est bien démontré ici que l'islam considère que la femme a moins de valeur que l'homme. CQFD Autrement exprimé, si j’avais une somme à vous remettre, préféreriez-vous que je vous donne 1000€ ou 1000$. Vous préféreriez sans doute que je vous remette 1000 €, à moins que vous ne sachiez pas compter dans le sens de vos intérêts ? Ce qui me surprendrais?

Incontestablement, nous avons laconfirmation de ce que nous savions déjà. Un témoin homme = deux témoins femmes (Il faut reconnaître que pour l'égalité homme-femme, on a déjà fait mieux) Et les suppôts de l’islam veulent nous convaincre que le féminisme est compatible avec leur religion ? Ils nous prennent vraiment pour des demeurés.

Vous me questionnez sur la possibilité d'un féminisme musulman. Je vous donne un exemple concret, une féministe musulmane. Elle existe, c'est donc possible. Imaginez que vous me demandiez "comment-est-ce possible qu'un mammifère ponde des oeufs ?" Je vous montrerait l'ornithorynque, et vous, malgré cette preuve d'existence par l'exemple, vous continuriez à dire que non, ce n'est pas possible d'être mammifère et ovipare. Toujours ce discours a plusieurs entrées de la part d’un musulman qui préconise la charia. Selon le Coran, les femmes doivent être frappées, battues ou corrigées, c'est au choix S'il est un verset du coran qui mérite d'être connu, c'est celui de la sourate des femmes où le divin texte exhorte le mari à frapper sa femme. Frapper sa femme,à moins qu'il ne s'agisse de la battre ou, dans une traduction plus pudique, de la corriger. L’enfumage est tellement intense, que de l’incompatibilité avérée du féminisme musulman, notre ami Zaratoustra2 va nous expliquer la meilleur façon de nager pour l’ornithorhynque.. Pu… y sont forts ces musulmans ?

Simplicius, Lorsque l’on critique un musulman, tous les croyants de quelques religions que ce soit, se trouve dans l’embarras au regard du discours islamique bien rodé. Un islamiste, c’est en même temps, un croyant, un nationaliste, une nationalité. Or la posture d'offensé qu'ils prennent, lorsque ont les critiques est la suivante : Mais comment osez vous critiquer l’islam, puisque le sentiment religieux est universel et partant de là, vous dénigrez donc l’appartenance à une religion ? Vous êtes au pire un incroyant,un infidéle, vous êtes un extrémiste laïc, voilà leur réponse. Quand un islamiste assassine des innocents, il ne le fait pas au nom de sa religion ou de sa croyance, prétend-il, mais au non de son nationalisme. Tous nationaliste est en droit de défendre sa patrie et ses idées, voilà leur réponse. Toujours cette posture fuyante pour justifier l’injustifiable, selon le sens du vent du moment. Simplicius, au nom de votre largesse d’esprit et de votre grande culture, êtes-vous fermement pour ou contre la charia, la loi islamique ? Sans réponse de votre part, je considérerais que vous êtes un complice bienveillant de l’ambiguïté mahométane, à défaut un naïf dangereux.

Vil lâche ! N'essayez plus de vous débiner. Lisez donc le sujet "Une Europe pontificale ? Du moyen d'unifier le continent" Et répondez si vous en avez le courage : osez-vous encore dire que Simplicius est un islamiste ? Zarathoustra2, Votre excès de langage, justifie et confirme parfaitement ce que j’écrivais, notamment. « À ma connaissance, je n'ai jamais entendu un musulman prétendre qu'il s'opposait fermement à la charia » Alors que j'espérais un démenti de votre part. Tout est donc parfaitement conforme à la réalité.

Simplicius est, à ma connaissance, le défenseur de l'ordre ancien, d'une Europe catholique et pontificale. Est-ce réellement un islamiste à vos yeux ? Zarathoustra2, Il n’est pas illogique non plus que vous lui accordiez votre soutien. À ma connaissance, je n'ai jamais entendu un musulman prétendre qu'il s'opposait fermement à la charia

Répondre OUI à la légalisation de la polygamie, c’est répondre OUI à la charia pour remplacer la constitution française. Il est logique qu’un de nos fervents islamistes du forum nous pose cette question ?

Je n'en sais rien, mais j'ai peut-être une explication toute bête… Au député Edgar Faure, auquel on reprochait de changer d’avis comme une girouette,avait répondu, ce n’est pas la girouette qui change, c’est le sens du vent. CQFD

Eva Joly, suivant l'exemple d'Eric Cantonna, use et abuse de propositions plus démagogiques les unes que les autres pour se donner l'illusion de participer à l'élection présidentielle. Dans le cas d’Eva Joly, elle donne surtout des boutons à toute sa famille politique. Or, faire de la politique en bafouant ses alliés en permanence, c’est assurément alimenter le « buzz » médiatique, qui est en fait un aveu d’impuissance, puisque c’est la seule façon d’exister politiquement pour des petits candidats?

Une expérience pas paranormale, mais flippante quand même… J’effectuais un stage durant mon service militaire, dans la pointe des Espagnoles à Quélern,en face de Brest et de l’île longue. Toute cette côte protège défensivement le goulet de Brest des marines ennemis depuis des siècles, et pour cette raison est truffée de casemate et de salle souterraines désaffectées datant du XIXe siècle. Certaines de ces fortifications étaient conçues pour lancer des torpilles depuis laterre, justifiant la construction de fosses en pierres de taille suffisamment profonde, dont la base est au niveau de la mer. Les grandes marées, provoquant ainsi l’inondation partielle de ces salles, lancent torpilles. Bref,je descends donc en rappel avec mon barda et mon arme en bandoulière (US17 dont le canon est rempli de ciment) dans cette espèce de grande gouttière en maçonnerie de 6 à 8 mètres de profondeur battus par les flots, avec pour ordre et objectif de pénétrer dans la salle lance torpille, en passant par une fenêtre étroite, espèce d’œil-de-bœuf en forme ovoïdale et verticale. J’atteins péniblement le seuil de cette fenêtre, qui débouche sur un immense trou noir ou je ne distingue absolument rien. Je me retourne et me laisse doucement glisser du côté de cette zone inconnue, mes jambes sont dans le vide, et j’ignore complètement qu’elle est la hauteur de laquelle je dois me laisser tomber pour atteindre le sol. Je me laisse glisser encore, jusqu'à ce que mes deux mains soient le seul élément qui me retient dans ce vide menaçant, mes pieds toujours suspendus. Quoi faire, je commence à fatiguer, de plus le poids de mon barda me semble de plus en plus lourd ? Rien d’autre à faire,je lâche prise et chute dans la casemate remplie d’une cinquantaine de centimètres d’eau et simultanément je suis ébloui et surpris par la lumière intense de l’éclair. J’en viens à penser immédiatement que je suis blessé et que c’est mon cerveau qui me joue des tours ? Puis rien ne se passe, mon rythme cardiaque reprend son cours normal, je constate queje suis entier, debout dans l’eau jusqu’ aux genoux, mais tout va bien. Aumoment où je commence à me déplacer à nouveau, l’éclair se reproduit ? C’était en fait une multitude de petits poissons phosphorescents que j’avais dérangé dans leur sommeil, qui était la cause de ma frayeur du moment.

Jidge, La démarche la plus intelligente est celle qui consiste à ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Il faut donc conjointement développer tous les systèmes simultanément. L’avenir, certes, il faut l’anticiper, mais le présent ne doit pas être ignoré pour autant.

L'hypocrisie est un jugement moral de l'individu, c'est absurde de vouloir imputer cette déviance à tout un peuple. Toutes nos décisions collectives comportent leur part de contradiction, et c’est justement les débats en faveur et en défaveur qui limite au mieux la frontière permettant de tendre vers le plus adéquat. Si la décision d'amplifier le développement du nucléaire en France est le résultat de la première crise pétrolière de 1973, notre pays la France, contrairement à beaucoup de nos pays voisins et amis, n'avait aucune ressource énergétique à développer. Ni gaz,ni charbon, ni lignite, ce qui explique cette vive et urgente prise de conscience de notre dépendance économique dans ce domaine-là.

Liosse Ni Mhaille, Le bon sens de tout être humain devrait toujours considérer en matière économique, non seulement ce qui sort mais ce qui entre, pour affûter son jugement. Le plus modeste trésorier de n’importe quelle association fait la démarche automatiquement en considérant les produits et les charges pour analyser ce qu’il a en caisse. Tous les milliards utilisés dans le domaine du nucléaire ne peuvent décemment faire abstraction de tous les milliards que nous avons économisés dans le domaine du développement nucléaire. Tout le monde est capable de penser à des trucs fous, mais entre penser et réaliser, existe une passerelle indispensable, nécessairement celle du bon sens, qui est de faire la somme des plus et des moins. Cette dimension-là a l'air de vous faire défaut.

En lien avec le sujet… (Extrait du Courrierde l’Ouest) Coupures de courant,éoliennes au chômage technique… L’abandon du nucléaire en Allemagne ne va pas sans heurts. Malgré un hiver clément, la première économie européenne, qui a décidé d’arrêter ses huits plus vieux réacteurs nucléaires a eu besoin début décembre de solliciter en urgence des centrales autrichiennes. Il est vrai pour nos petits rouges d’hier, repeints en verts aujourd’hui : Comment se fait-il que l’économie réelle ne se plie pas à nos rêves utopistes, n’est certainement pas l’inquiétude majeure qui les taraude ?

Bonjour Fuel4Life, Je n’ai aucune compétence particulière dans le domaine de la psychologie sociale. Un forum selon mon point de vue ne se comporte pas comme un groupe social. Pour faire société (me semble t il) il faut tisser un lien bien plus complexe et plus riche que celui qui consiste exclusivement à donner un point de vue à l’abrid’un pseudo. D’ailleurs cette caractéristique du forum, à l’avantage de permettre à chacun des intervenants, de pouvoir s’exprimer librement, sans entraves à l’abri des conventions qui régissent la sociabilité d’un groupe en général. Ma réponse à votre question est non.

Jedino, 85 mètres c’est absurde, essayons de réfléchir sans faire des calculs idiots, mais susceptible de donner un petit aperçu de l’échelle des grandeurs. Supposez que la terre soit comparable à une orange, dont 70% de la surface est déjà recouvert d’océans. Les montagnes (Everest) sont l équivalent des variations de hauteur qui apparaissent sur la peau de cette orange. Or les glaciers et leur fonte éventuelle représentent une infime quantité d’eau au regard du volume des montagnes en présence. Les chiffres que j’avancerais seraient plutôt de l’ordre d’une cinquantaine de centimètre d’élévation des eaux, en supposant que cette répartition soit uniformément réparti sur tous les océans et que tous lesglaciers aient fondu au même moment. Nous n'en sommes pas là .

Une poussée, ou pression (charge par unité de surface), c’est une force, c’est ce qu’on appelun vecteur en mathématique. Lorsqu’on exerce une force quelconque, s’exerce simultanément des forces de résistance. L’action d’uneforce engendre le mouvement, lorsque la force de résistance est égale à celle du mouvement, nous sommes en équilibre, nous assistons à l’arrêt du mouvement, mais les forces en présence n’ont pas disparu pour autant. Par exemple,lorsque vous soufflez dans un ballon, la force de votre souffle remplit d’air la baudruche, exerçant une pression interne qui tend à augmenter le volume du ballon, l’élément mobile ici est la paroi du ballon. Lorsque vouscessez de souffler, nous sommes en équilibre statique entres la pression intérieur (pression de votre souffle) et extérieur (pression atmosphérique). Dans tous les cas, ces forces restent en action, sans que nous en ayons conscience. C’est pareil pourles glaçons.

Votre croquis serait juste si le glaçon (Va) s’appuyait sur le fond du récipient. Or ce n’est pas le cas, la banquise flotte comme le fait un glaçon dans un verre apéritif. Supposons que notre glaçon soit unpétrolier de 500 000tonnes plein. Ce même pétrolier pesait vide lors de sa construction sur terre 50 000 tonnes (10 fois moins). Le lancement de ce pétrolier est l’équivalent de 50 000 tonnes d’eau de remplissage de la mer, ce qui en théorie provoque une petite remontée globale des eaux. (Effet équivalent à une larme dans le méditerranée, c'est-à-dire insignifiant) Notre pétrolier, une fois lancé dans l’eau flotte, sa ligne de flottaison est à environ 5 mètres au-dessus du fonds. Lorsque ce pétrolier est plein de pétrole, sont tirant d’eau peut passer à 28 mètres, mais le niveau de la mer n’a pas changé que ce bateau soit vide ou plein. C’est de la faute d’ Archimède. Tout corps plongé dans un liquide, subitune poussée (force) équivalente au poids(force) du volume d’eau déplacé.

Prenez deux récipients identiques. Versez de l’eau dedans à rebord, puis mettez les tous lesdeux dans votre congélateur. Attendez que cela forme deux blocs de glace. Puis sortez un des récipients pour le faire fondre. Vous verrez que le niveau d’eau n’est plus tout à fait àrebord, mais légèrement plus bas dans le récipient ou la glace a fondu. Comparaison : Un volume de glace c’est un poids d’eau dilaté, (c’est la cause de saflottaison) lorsque cette glace se transforme en eau en fondant, le poids d'eau reste toujours le même. Entre les deux états, seule la densité du liquide estmodifié.

Immateriel, Vous confondez glacier et banquise, voila la source de votre confusion. Un glacier c’est l’accumulation de neige sur une partieterrestre, effectivement la fonte d’un glacier participe « dans l’absolu »à une montée des eaux des océans. (d’ailleurs, l’ensemble des glaciers au monde représententune partie infime de la quantité des eaux des océans) La banquise c’est un gros glaçon dans la mer, sa fonte n’apas d’incidence sur la montée des eaux.

M17X, La fonte de l’arctique (parce c’est une banquise) n’a aucuneincidence sur la montée des eaux, c’est un fait. Que cela fasse horreur aux intégristes de l’écologie peut secomprendre, puisque cela bât en brèche leurs discours qui voudraient nous fairecroire que l’humanité est la seule responsable des changements climatiques quisurviennent. Bon noël quand même, sachant que la terre n’attend pas aprèsnous pour continuer de tourner.

Toujours les mêmes,qui veulent vider le sens d’un mot, au prétexte que cela n’entre pas dans leur conceptionidyllique du monde, prétendent qu’islamisme ne veut plus dire grand-chose. Ce sont engénéral des français bobos qui se flagellent en permanence et qui sont prêt à battre leur coulpe jusqu'à la findes temps envers ceux qui sont susceptible de leur apporter des voix pour êtreélu, c’est bien pour cela qu’ ils exigent le vote des étrangers n’est ce pas ? Rendez vouscompte de cette belle moralité et de cette grandeur d’âmes au dessus de toussoupçons ? « c’est bô » Pourtant certainesfrançaises d’origine arabe, et non des moindre, affirment sans détour aveccourage : Il «n'existe pasd'islamisme modéré» ni de «charia light» (JeannetteBougrab) Ce sont cesfrançais et françaises là qui sont les plus authentiques et les plus réalistes.Nos bobos font peine à voir dans leurs contorsions en tous genre.