Enchantant

Pales, cela ne m’étonne pas de vous que vous veniez au secours de contrexemple, confirmant l’adage, qui se ressemble s’assemble. C’est vrai aussi pour les islamistes, comme pour ceux qui ne le sont pas, d'ailleurs.

Lire et citer un article, ne signifie pas que celui qui en a connaissance, le comprend bien... Tout le problème est là...

Les islamistes ont une certaine façon d’interpréter et de déformer les chiffres pour finalement ne rien dire de compréhensible. Il faut bien se dire que l’énigme contrexemple dans le domaine de la clarté des ses propos, est loin du compte, et traditionnellement coutumier du fait, quoiqu’il en soit : En ce jour du centenaire du 11 novembre 1918, tous ceux qui sont morts pour notre pays, y compris ceux qui n’étaient pas français, ont le droit à notre respect et notre reconnaissance.

Pasqua en campagne électorale disait très justement : "Les promesses n'engagent que ceux qui y croient" Pascou en campagne électorale devrait nous dire en substance : "Les sondages n'engagent que ceux qui y croient" Je reconnais que lorsqu’on est équipé d’un raisonnement binaire, la subtilité n’est pas simple à comprendre…

En lisant celui qui Chahi dans la colle à longueur de fil, je viens seulement de comprendre que l’auteur du message est un partisan strict de l’application de la charia. Et que l’ordre morale islamique qu’il promeut l’autorise à tuer et violer les femmes qui ne se comporteraient pas comme des esclaves soumises. Depuis un certain temps je l’avoue, je ne comprenais pas la posture de scandalisé de chahi, maintenant c’est clair. Quand on est capable de tuer et d’enfermer pendant 8 ans une seule femme, au prétexte qu’elle aurait bu un verre d’eau dans une fontaine réservé aux pratiquants de la charia, on mesure la dangerosité des assassins en question. On en vient à penser qu’il est de l’ordre de la légitime défense, d’éliminer physiquement ce genre d’individu.

Déçu Pascou, que cette attaque n’a pas réussi, je présume ?

C’est ben vrai ça, mais à quoi ça sert de se considérer comme un super spermatozoïde et ne pas avoir d’enfant ? Toutes ces questions à la con, proviennent nécessairement de quelqu’un qui n’a jamais eu la joie de prendre son petit dans ses bras. Il y a certaines choses de l’existence, tant qu’on ne les a pas expérimentés soi-même, on est forcément à coté de la plaque, dans la représentation que l’on s’en fait.

Pourtant cette simple observation présente la chose différemment… La maxime « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme » attribuée à Lavoisier, est, sur le plan de la formulation, la paraphrase du philosophe grec présocratique Anaxagore : « Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau » … Mais l’idiot du village, qui n’est peut-être pas totalement si idiot qu’il y parait, lorsqu'il s’interroge sur le fait que rien n’existe sans rien et qu’il pose cette question bête… Avant de naître, de mourir, puisque le vivant se combine sans fin à des choses existantes, que pouvait-il bien y avoir, juste avant ?

Bonjour Alio, Je partage votre approche, nous sommes tous des croyants qui s’ignorent. Quand il s’agit de dénoncer l’autre, ce vaurien, que nous désignons comme « ce sans foi, ni loi », celui que nous tenons à distancier, à différencier de ce que nous sommes « intimement », c’est l’aveu implicite d’une croyance. La foi religieuse pour les uns, la foi dans l’ordre et le respect de la loi pour les autres. Ce trait humain et universel m’a toujours interpellé dans sa permanence et ceci est curieusement observable partout dans le monde. Toutes les civilisations passées ont marqué de leur empreinte leurs croyances, avec tous les vestiges historiques qui en témoignent encore. Notre époque n’y fait pas exception, elle s’inscrit elle aussi dans de multiples croyances, dans quelques millénaires (j’espère) les ruines de nos constructions contemporaines, à leur tour, seront les témoins des croyances de notre époque, suscitant des interrogations analogues à celles dont nous discutons en ce moment. (je l’espère aussi)

Glucksmann se considère comme l’élite, alors qu’il raisonne comme la plupart d’entre nous, c’est-à-dire en posture de spectateur. Que chacun puisse, au nom d’un savoir scolaire, prétendre qu’il ferait mieux ou différemment que ceux qui sont en place, une fois élu, est une vaste foutaise. Il refait l’erreur fondamentale de l’hostilité des citoyens envers leurs gouvernants, en refusant de se placer du point de vue de ceux qui gouvernent et d’examiner, comme ceux-ci sont contraints de le faire, les problèmes à résoudre. Rien de bien nouveau sous le soleil...

L’amour est aveugle En amour, ce n’est pas la raison qui gouverne ; l’amour empêche de voir les défauts de l’être aimé. Le proverbe joue sur les sens propre et figuré de la cécité. Si on lui ôte son ironie, il peut vouloir dire qu’il faut être indulgent avec les amoureux. À l’extrême, il peut même sous-entendre que l’important dans l’Amour, c’est d’aimer. Confirmant ainsi le dicton !

Se justifier de ce que l’on fait est quelquefois l’ultime façon de se convaincre que l’on a eu raison de le faire ? Mais il arrive aussi, que par défit, par dépit, pour fanfaronner, l’on tient à faire savoir que l’on a n’a pas fait d’enfants, pour se justifier bêtement (ce dont personne n’a rien à faire) que l’on a fait différemment de la majorité des êtres humains sur terre, c’est-à-dire se reproduire. Quoiqu’il en soit, c’est une chance pour les petits, que Savonarol n’a jamais voulu faire d’enfants, avec sa mentalité, il aurait engendré des pauvres gosses malheureux. De ce côté-là, l’humanité est déjà bien pourvue, pas la peine d’en rajouter.

Bonjour sovenka, Il est toujours difficile de conseiller une personne sur un sujet que l’on n’a pas vécu soi-même et dont on ne connait pas ou que très peu de chose sur le climat du couple. Mais entre ma fille et mon gendre, existe un accord tacite, qui fait que mon gendre fait quelques soirées foot seul avec ses amis et ma fille fait des virées également seule avec ses amies. Que l’un ou l’autre puisse se libérer de temps en temps des contraintes familiales (il y a 3 enfants dont la dernière a 5 ans), à la réflexion chaque couple doit pouvoir aménager des petits moments avec les copains et copines d’autrefois, bien sûr avec l’accord de l’un et de l’autre, cela va de soi.

rien!

Est-ce que la bande de neuneu du forum qui s’interroge sur les sondages et en leur nom, réclame plus de démocratie, a vraiment conscience que si les sondages devaient prendre les décisions politiques à la place de ceux qui gouvernent, nous serions dans un merdier absolument inextricable ? Et qu’a ce titre, le droit de vote de chacun, y compris des neuneus en question, qui n’en n’ont pas conscience apparemment, n’aurait plus de valeur ou de signification. Même les talibans, eux, savent que le vote et l’organisation des élections de représentants politiques, c’est le régime politique qu’il faut abattre pour favoriser la dictature.

Le transport quel qu’il soit n’a jamais été gratuit, il faut bien que quelqu’un paie finalement… Un de mes fils qui habite Paris n’a pas de voiture personnelle et utilise Autolib pour ses déplacements intramuros. Ce n’est pas complètement absurde comme démarche ? Même si le modèle économique de ce type d'usage n'est pas complètement encore rodé, je veux bien l'admettre!

Vous n’avez vraiment rien compris au fonctionnement de la TVA. Taxe sur la valeur ajoutée, si la récupération de la TVA s’applique partout dans le monde aux entreprises, c’est pour éviter que le prix final d’un produit, qui est en général la succession, la transformation, la somme des prix de plusieurs produits divers, que la taxe ne taxe pas la taxe pour définir le prix de vente final… Prétendre que cette taxe est un cadeau aux entreprises, c’est du n’importe quoi, comme d’hab !

Oui vous avez raison, mais l’obligation de se déplacer en voiture électrique individuel au sein des villes est envisageable aussi, donnant à ce type de transport l’avantage de ne pas payer le péage urbain ? C’est bien la raison pour laquelle, l’interdiction totale au centre-ville au véhicule thermique (soumis au péage urbain) ne peut se faire que progressivement. Lorsque l’automobile au début du 20ème siècle a commencé à remplacer les chevaux, il aura fallu 50 ans pour la disparition complète des voitures à cheval. Tout à fait d’accord !

Que n’importe quel sujet ou occasion d’exprimer votre haine du président Macron soit patente, cela chacun de nous l’a bien compris… Mais votre insistance « lourding », en devient ridicule et dénote chez vous, une personne plutôt basse de plafond, comme si la haine d’un homme suffisait ou pouvait résoudre tous les problèmes de société ?

Bonjour Morfou, Chacun sait que la pollution, est un phénomène de concentration, c'est vrai en ville comme à la campagne. Que les véhicules thermiques puissent être utilisés encore longtemps pour relier les villes entre elles afin d’y transporter des marchandises et des individus est la tendance à long terme que les politiques devraient favoriser. Le péage urbain est sans doute la solution temporaire pour dissuader les véhicules thermiques de circuler au centre des villes, au profit de la version électrique dans un avenir proche ? Faut-il encore que cette transition se fasse progressivement et puisse être accompagné (par exemple) d’une création de parkings pour les véhicules thermiques à l’extérieur des villes, avec un péage de parking donnant droit à un transport en commun gratuit aux individus pour accéder au centre-ville. Sachant aussi que le transport des personnes n’est pas le seul à assurer au centre des villes, existe celui des marchandises, nécessaire au commerce et à la vie tout court des populations urbaines, ce dernier mode de transport ne peut donc pas s’affranchir d’un coup de baguette magique par la simple interdiction d’accès aux centres villes des véhicules thermiques.

P’taing, il m’arrive quelquefois de dériver sur un sujet ? Au départ le sujet c’était la conscience et on navigue maintenant entre la daube et le bouquet garni ! Du coup cela me rappelle une blague sur le bouquet : La petite crevette rencontre son amie et constate que cette dernière à un ventre rond et volumineux. Bon sang, mais qu’est ce qui t’arrive, interroge l'amie crevette ? Et l’autre de répondre : T’inquiète c’est le bouquet

À la question « Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une constitution pour l'Europe ? », le « non » recueille 54,68 % des suffrages exprimés. La question n’était pas : « êtes vous pour ou contre l’Europe » Crabe fantôme a raison !

Là c’est l’ouverture de la chaste ou je me goure ? C’est la recherche du plaisir qui est à l’origine de la fabrique d’enfants, puis s’installe ensuite, un plaisir d’une autre nature, celui d’élever ses enfants et de les voir grandir lorsque ils sont tout petits. Ensuite, les enfants grandissent, on est inquiet pour eux, parce qu’ils ne savent pas tous ce que l’on sait de la fragilité et des pièges de l’existence… Lorsque quelques temps plus tard, on se retrouve déjà grand père ou grand-mère et on est complètement gaga devant les progénitures de nos progénitures... Puis à notre tour, d’ânonner bêtement sois même ce que disais déjà nos parents : « tu sais mon grand, une vie c’est très court »

Oh p’taing, je le savais qu’on finirait par s’en rendre compte un jour ? La preuve, je n’ai toujours rien compris, ni à la question, ni à la réponse !

Mais non Blaquière, vous n’êtes pas si con que vous en avez l’air, la preuve, c’est que vous corrigez même mes fautes d’orthographe ! Reconnaissez avec moi que la conscience est quelque chose qu’il n’est pas facile de faire comprendre ou d’expliquer ou de percevoir, y compris pour soi-même ? Mais on peut utiliser des images pour se faire comprendre, par exemple il ne peut pas exister de lumière sans ombre… S’il n’y a pas d’ombre, il n’y a pas de lumière. La conscience, telle que je l’imagine, c’est qu’elle chose qui se définit plus par son absence ou son manque, comme nous le ferions en désignant l’ombre pour décrire la lumière. Quand je prétends que je ne partage pas une idée et affirme que c'est une connerie, je ne pense pas systématiquement que celui qui la profère est un con, c’est peut être cela qui nous différencie ?