Enchantant

Hell-spawn, Se lamenter, pleurer la bouche pleine, c’est de la faute des autres, de la société, de toutes les manières cela ne change strictement rien, d’une part on bien obligé de vivre avec la société que l’on a, et d’autre part les autres, de composer avec notre existence à durée limitée et nos petits travers. Curieusement ce genre de discours inutile et vain, n’a aucune signification tangible. Ni dans le passé, ni dans le présent… Certains philosophes Grecque antique tenait déjà le même discours pour dénoncer les travers de leur société il y a plus de trois mille ans. Mais n’allez pas croire que, j’irai prétendre que ceux qui tiennent ce discours, sont des philosophes !

Bonjour hanss, Par analogie... Un phénomène analogue en France autrefois, lorsque la grande majorité des habitants gravitaient autour de l’agriculture, le grand chic pour les femmes, c’était de se protéger du soleil pour conserver un teint de peau blanc laiteux, synonyme d’appartenance à la noblesse ou au monde intellectuel. De nos jours c’est l’inverse, il y en à certains qui se font bronzer aux UV dans des sarcophages pour paraître revenir tout droit des vacances ou de la plage… Autre temps, autres mœurs !

Bonjour Lou! Le ramadan c'est le 14 avril, nous sommes seulement le 7... ce n'est pas gagné !

@La Denise  Malheureuse, il ne faut jamais écrire ou proférer des grossièretés de la sorte à notre ami marocain riad**... Sur le forum, il est le seul, l’unique et le brillant avocat de la défense des poules et des poulets !

Il faut surtout veiller d'abord à maitriser le poids de votre photo. ( 5MB est la limite) Vous sélectionnez la photo et vous vérifiez son poids, clic droit avec la souris, en bas du menu, propriété ! Lorsque cette première opération est réalisé, vous glissez déposez dans la partie grisée de votre message en retour.

En période préélectorale, tous les cancans sont bons à prendre, décrédibiliser l'adversaire, baver sur le concurrent pour lui nuire, c'est plutôt à cela que cela me fait penser ?

Les journalistes de M6 ont avoué que c’était inventé de toute pièce, donc un mensonge. Entendu à la radio ce matin.

Je suis bien d’accord avec vous, mais comment faire, toute la difficulté est là ? Le bouleversement de l’informatique, d’internet, la robotisation, ont profondément et brutalement changé le fondement et la pratique des métiers de tous ordres et bousculé leur marché, ceci en quelques décennies. Nous les anciens, n’avons pas forcément les clés pour orienter ou conseiller les jeunes d'aujourd'hui? Mon intime conviction, c’est l’apprentissage que beaucoup dénigre à tort, qui est la recette favorisant l’accès à l’emploi pour le plus grand nombre. Parce que tout métier exige maintenant, non seulement une foultitude de connaissances théoriques, mais aussi une expérience pratique. De faire remarquer que la difficulté d’un accès à l’emploi se pose pour toute une génération, indépendamment d’une couleur de peau ou d’un niveau d’études.

Non, je ne suis pas favorable aux statistiques ethniques. Les Anglo-Saxons le sont, car il considèrent à tort, selon mon point de vue que diverses communautés peuvent vivres ensemble et en harmonie sur une même terre. Il est vrai qu’aux USA l’immensité du territoire permet à chacun s’il le souhaite de vivre dans sa réserve. Les riches dans des villages fortifiés et gardés, les noirs, les hispaniques, les asiatiques dans certains quartiers spécifiques. Cela n’a pas empêché cette montée de haine entre les communautés ethniques aux USA. Black Lives matter en est la preuve. En France, le projet est que ceux qui veulent s’intégrer à la française, doivent pouvoir le faire, indépendamment de leur couleur de peau. Mais faut il encore qu’ils le veuillent? Bref, notre modèle du vivre ensemble en France est sans doute critiquable sur bien des aspects, mais je suis partisan d’une porte ouverte aux étrangers d’origines qui veulent s’intégrer. Or, les statistiques ethniques sont un outil qui accentue, selon ma perception, la division et le ressentiment entre communautés, attisant les haines et les divisions au sein du pays. Certes, certains pourront juger mon approche un peu naïve sans doute, mais je la préfère cette façon là, à la conception anglaise et américaine du vivre ensemble.

Sitelle vous n'êtes pas seule, je ne comprend pas un mot de ce qui est écrit ici par Sirielle !

Bonjour Garlaban, C’est tout à fait exact et je partage la caricature de dénonciation. Néanmoins, le débat démocratique c’est aussi entendre que ce qui ne correspond pas nécessairement à ce nous voudrions entendre et révèle le plus souvent nos contradictions et notre impuissance ! Cela n’empêche que nos contradicteurs ayatollahs écolo, n’ont pas complètement tort de sonner le tocsin. Tout ce qui pourra limiter la surproduction des emballages plastique d’origine pétrolière est une bonne direction vers laquelle nous devrions tendre en principe ? (Pour ne citer que ce sujet-là) Mais entre nos bonnes intentions et la réalité il y a un gouffre ? Dans l’automatisation des chaines de distribution alimentaire, ou l’obligation administrative de mentionner de quoi est composé le produit emballé, des autorisations légales, des dates de péremption, le prix, le suivi de la gestion des stocks, supprimer l’emballage percute de plein fouet le mode de production industriel et de la distribution de l’alimentaire, qui comporte un aspect sanitaire non négligeable, comparativement aux produits en vrac. Il faut bien admettre que la réponse à apporter n’est pas simple !

La santé est-elle une valeur supérieure a la liberté ? Question mal formulée, il faut préciser : La santé de qui ? La sienne ou bien celle des autres ? La liberté de qui ? La sienne ou bien celle des autres ?

Bonjour lysiev, Vous écrivez : J'ai l'impression que la philosophie est la science du jugement. Je ne m’étais jamais posé la question sous cette forme-là, mais c’est tout à fait cohérent de faire le lien entre philosophie et jugement ? Si l’on se réfère à la définition d’internet sur la philosophie : Ensemble des questions que l'être humain peut se poser sur lui-même et examen des réponses qu'il peut y apporter ; vision systématique et générale (mais non scientifique) du monde Or s’interroger sur soi c’est se juger, se jauger, se comparer, se justifier, s’attribuer, s’accuser, on ne peut donc pas dissocier mentalement notre démarche philosophique de la question morale propre à notre entendement, or ce sont exactement les mêmes critères que nous employons pour juger autrui. Puisque la philosophie ne doit pas être défini comme une science, je remplacerais le mot science par posture et j’écrirais à votre place : J’ai l’impression que la philosophie, c’est aussi la posture du jugement.

Pas du tout, chaque individu est distinct, différent, il ne faut généraliser à partir d'un seul cas, des personnes particulièrement toxiques cela existe, il est normal en ce cas pour leur entourage, de considérer que leur disparition n'est pas un drame.

Il est vrai que de raisonner binairement, bien/mal, est un procédé incitateur et caricatural favorisant l’invite à la participation. Mais dans la vraie vie, ce sont les réponses qu’on y apportent qui sont essentielles, pas leurs questionnements, ces réponses ne sont jamais binaires. Un suicide c’est toujours un drame, pour la victime, pour la famille, pour les proches, c’est un processus qui est l’aboutissement extrême d’une douleur psychique ou physique de celui ou celle qui se suicide. Si l’on considère que la vie humaine, avec ce que l’on sait de notre fin, c’est suffisamment tragique en soi, pas besoin d’en rajouter avec le suicide !

C'est idiot de perdre un membre pour une chose que l'on ne maitrise pas !

Le passeport sera exigé pour les voyages à l’étranger, me semble le plus probable ? Quant aux personnes ne quittant pas le territoire, ce passeport ne sera pas obligatoire vraisemblablement, au nom du principe de liberté ? Excepté peut être pendant la période ou la vaccination du plus grand nombre d’entre nous n'est pas encore réalisé ? De toutes les façons, l’exigence du passeport s’imposera ou pas de lui-même, en fonction de l’évolution de la pandémie, c’est elle qui aura le dernier mot sur le sujet.

Curieusement, j’ai l’impression que vous ne dialoguer pas sur le forum pour éclairer un sujet sous un de ses aspects (pour ou contre), mais pour vous donner l’illusion d’avoir le dernier mot ? Je comprends rarement vos conclusions finalement, je m’abstiendrais de répondre à vos fils dorénavant.

Pelloux répond comme un professionnel, il évoque et défend un principe. Tout professionnel est confronté un jour ou l’autre à des situations qui ne permettent pas de respecter intégralement le principe de base. En ce cas, chacun essaie de faire au mieux. Je connais une personne de 80 ans qui a été vacciné Pfeizer pour la première fois il y a 15 jours. J’ai appris curieusement depuis, que cette personne est devenue cas contact. J’ai interrogé un médecin sur ce qui me semblait comme anachronique apparemment et qui ne l’est pas tant que cela? Sa réponse fut la suivante, il faut un certain temps pour que l’organisme produise des anticorps, selon lui les effets de protection de l’organisme, se font sentir progressivement au bout de 3 semaines, pour la première injection d’une part et complètement d’autre part à la seconde injection. Conclusion : Un vaccin ce n’est pas comme un interrupteur électrique !

Bonjour DDR, Que des personnes dépendantes à l’alcool ou bien la drogue, éprouvent le besoin de se réunir pour partager ensemble tous les maux liés à leur addiction, c’est sans doute une leçon bénéfique pour tous les participants, afin de réagir avec des mesures personnelles pour s’extraire de leur condition d’esclave de soi. On peut comprendre que la notion d’anonymat s’invite d’elle-même en ce cas. Avoir une couleur de peau différente de la majorité d’une population dans laquelle on vit, d’une part ce n’est ni une addiction, ni une maladie. Être un homme ou une femme ce n’est pas une maladie non plus. (Pas encore ? ) Dans un cas on s’accuse soi-même, dans l’autre on accuse les autres, toute la différence est là. Quand dans une communauté les uns reprochent aux autres certains griefs, il faut en discuter librement et publiquement, c’est d’ailleurs le rôle du politique en démocratie, d’arbitrer les conflits interne de la société. Se réunir en bande, en conspirateur, en tribunal d’accusation, c’est une posture guerrière qui prépare la division et l’éclatement de la communauté. Les massacres et pléthore de victimes en vue ne sont plus très loin, si on laisse faire.

Me too… Cependant il y a bien tromperie entre la date de péremption mentionné sur l’étiquette et celui de l'état de conservation, en toute logique cela vaut des dédommagements ? Me trompe-Je ?

Peut-être le jour de votre anniversaire @Nutkin ?

C'est un raisonnement de bourrin que vous avez, j'ai bien compris le message !

Je reconnais bien volontiers chez vous new caravage, cette capacité à jouer au con ! Toute critique, envers qui que ce soit, ne vaut que si l’on développe des arguments contre une idée, non pas contre une personne. Les extrémistes du forum, ce que vous n’êtes pas je veux bien en convenir, n’explique jamais le pourquoi de leurs désaccords par écrit, ils nous renvoient systématiquement à des liens sensés tout expliquer. Que je ne consulte jamais du reste, c’est du temps de perdu.

Avec les extrémistes, de gauche ou de droite, peu importe, il s’agit pour eux connement de faire de l’anti-Macron et de l’anti-gouvernemental. Ils n’ont rien à proposer, sinon de manifester leur haine à longueur de fil pour l’exécutif du moment. Mais les extrémistes ont la solution idoine évidemment, il suffit de : YAKA, FOQUE, YSONKA… Si on se réfère à d’autres politiques extérieures au pays, aucun gouvernement au monde n’a la formule magique pour résoudre cette pandémie, sinon de conduire à vue dans un certain brouillard d’incertitudes. Pénible et lamentable cette malhonnêteté chronique chez tous ces extrémistes des deux bords…