economic dream

N'importe quoi ... Le camp du oui a tout simplement mené une campagne beaucoup plus convaincante tandis que le camp du non s'est contenté de faire peur. Depuis 6 semaines ce sont des débats sans arrêts là-bas sur cette question, c'est normal que les avis changent dans ce cas là . Ça fait justement partie de la démocratie que des avis changent .

Cette phrase est très utile pour justifier une augmentation à venir du nombre de radiations afin de faire baisser les chiffres ( officiels ) du chômage , et ce alors que déjà moins d'un chômeur sur 2 inscrit à Pole Emploi reçoit une indemnité chômage. Ce lien montre le vrai taux de chômage (et pas seulement celui de la catégorie A ) : http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/vrais-chiffres-chomage-juillet-155966 Et bien évidemment aucun journaliste ne criera au populisme ( alors que c'en est , c'est vraiment une vieille rengaine ce discours de culpabilisation des chômeurs ) ... Bref ça me dégoûte .

Une vision monétaire pas très accessible aux non-initiés mais qui est en opposition frontale avec les idées dominantes concernant les politiques budgétaires et monétaires , le néo-chartalisme ou Modern Monetary Theory en Anglais. https://frappermonnaie.wordpress.com/les-bases/

L'allocution universelle est surtout intéressante dans l'optique d"un nouveau défi qu'il faudrait relever : comment partager la richesse dans une économie de plus en plus automatisée , où le besoin de salariés recule , ... ? Dans l'optique actuelle , cette automatisation va sur le long-terme faire gonfler les chiffres du chômage ce qui va faire pression sur les salaires . Ce n'est bien évidemment pas une raison de rejeter cette automatisation puisque ceci permet de réduire le temps de travail et de produire plus de richesses de manière plus efficace .

Ok , réflexions très intéressantes , merci d'avoir développé ton point . Un parti populaire doit parler de l'industrie qui est en déclin, des délocalisations , .. pour avoir l'appui des classes populaires. EELV critique l'industrialisme , la croissance économique et quel électorat attire-t-il ? Ceux qui vivent très très loin des usines mais qui pestent quand même contre . Le FDG a une position plus complexe ( comme par exemple sur le nucléaire où le PCF est pour et le PG contre) mais est une alternative possible au consumérisme ( au contraire des Verts qui défendent des individus déracinés et une société sans cohésion sociale ; menant justement à une société consumériste où chacun veut se réaliser individuellement par le matérialisme ) . Note : la CIA a joué un rôle dans les "années de plomb " pour affaiblir le PC Italien , très puissant à l'époque , en soutenant justement des terroristes trotkystes . C'est l'opération Gladio : http://www.youtube.com/watch?v=vka7Da6e9LY&feature=share&list=SPPszygYHA9K1yU3SXHOoC7JhT2O7No-3D

@ Frankygostovalhalla Tu dis qu'on ne peut se passer du Capital en somme, qu'il faudrait de toute façon composer avec ? Faut-il allier le Capital ( national ) avec le Travail alors ? Et comment ? Sinon sur l'applicabilité du programme , ce sera le mur de l'argent l'adversaire et surtout la toute-puissance du dollar qu'il faudra attaquer . Il y a énormément de saloperies financières ( tels les transferts financiers internationaux par SWIFT , système contrôlé par les Etats-Unis) avec lesquelles il faudra composer . @Nevritok Si vous appréciez tellement de continuer à rembourser une dette qu'on ne rembourseras jamais, de payer 145 milliards ,qui aurait été beaucoup moins élevée si l'Etat empruntait sans intérêts à la Banque de France , ... tant pis pour vous . Faudrait peut-être se demander pourquoi toutes les économies dans le monde actuel sont si endettées , que ce soit au niveau des dettes privées ou publiques . La réponse est que le système actuel a besoin d'endettement perpétuel pour éviter la faillite ... Informez-vous sur la création monétaire et le système financier

Encore une preuve de l'hypocrisie de Marine Le Pen lorsqu'elle veut s'allier avec Geert Wilders pour les Européennes , qui est un ultra-libéral qui a déjà gouverné avec la droite pour imposer une politique d'austérité comme l'a fait le parti d’extrême-droite LAOS en Grèce . Son discours soi-disant social est un leurre , c'est elle qui a en partie écrit le programme économique ultralibéral de son père en 2007. Ah oui c'est bien beau de vouloir sortir de l'euro , mais sans faire défaut sur la dette extérieure , c'est du suicide économique.

HS : Il y a sérieusement des gens qui vont voir des spectacles d'Elie Semoun ou de Frank Dubosc ? ( déjà qu'un sketch de 5 minutes de Dubosc c'est lourd , alors 1h30 !!! et Semoun est vraiment pas marrant ) Ces 2 là ne boxent pas dans la même catégorie que Dieudonné . Non je trouve juste que c'est dommage qu'il y a des gens qui n'osent pas aller voir Dieudonné à cause de la diabolisation et l'alternative c'est des humoristes de bas-caniveau tels Semoun . C'est dommage quand même que de bons humoristes n'apparaissent plus dans les grands médias parce qu'ils osent choquer . Kontre-Culture c'est surtout le business de Soral ( vente de T-shirts Dieudonné, livres , ...) Il a raison de profiter de la situation actuelle car d'après ce que je vois , ses nouvelles vidéos sont de moins en moins regardées ...

C'est qui le malade mental ici ? Relativiser ici un millier de morts Et donc la solution à ces propriétaires peu scrupuleux c'est de ne pas leurs imposer des normes de sécurité ? Vos arguments sont quand même d'un simplisme ... Quand il y a des guerres , oui des Etats sont impliqués mais est-ce la faute de l'institution ou de l'utilisation qu'on en fait ? Etat = guerre = mal donc Etat= mal ; franchement le niveau d’honnêteté intellectuelle

Libération est en pleine chute de popularité d'ailleurs : http://www.jeanmarcmorandini.com/article-305791-les-ventes-du-quotidien-liberation-ont-chute-de-plus-de-40-en-un-an.html

Rien qu'en lisant le titre, on comprend que le journaliste trouve ça dommage qu'il n'y aura peut-être pas d'intervention . En tout cas , il ne me semble pas impossible que l'opinion publique occidentale globalement hostile à cette guerre intimide aussi l'ardeur des faucons . Même sur des sites comme Le Point ou Le Figaro , pas une seule réaction en faveur d'une intervention. Quand Le Monde ou divers quotidiens essaient d'amalgamer les opposants à cette intervention aux "extrémistes antisémites " , ils se font dégommer dans les commentaires , même sur Facebook . Ce sont des petits signes qui me font espérer que l'opinion publique devienne de plus en plus critique .

@Zeds_Dead : Je pense surtout que ce texte surestime très largement la puissance de ces mouvements "antifas " "féministes " dont l'influence réelle est faible .

Bonjour à tous , Note : suite au regrettable départ de David Webb ( que je salue si il lit ceci, on ne sait jamais ^^ ) qui animait ce forum , il y a peu de sujets nouveaux. Je propose de m'en charger avec des articles généraux venant du Monde, du Figaro, la Tribune , est-ce ok pour vous ou est-ce que quelqu'un d'autre veut s'en occuper ? " A-t-on raté sa vie si l'on n'est pas propriétaire à 50 ans ? Mathias Thépot | 03/09/2013, 16:19 - 735 mot Face à l'obstination des Français à devenir propriétaires, certains économistes s'emploient à démontrer que ces comportements peuvent provoquer des dysfonctionnements du marché du travail."Si l'on n'est pas propriétaire à 50 ans, on a en quelque sorte raté sa vie". En prononçant cette phrase choc le 27 août dernier sur BFM Business, le PDG de Century 21 Laurent Vimont affirmait livrer le sentiment des Français qu'il rencontre au quotidien sur le terrain. "Acquérir son logement est un achat de bon père de famille pour les Français", indiquait-il. S'ils sont locataires et que "demain ils rencontrent un problème de chômage par exemple, ils devront toujours payer leur loyer", alors que s'ils sont propriétaires accédants, ils assurent "qu'ils pourront discuter de leur crédit avec la banque et le négocier", indique Laurent Vimont. "Ils sont en position de force en tant qu'emprunteur", ajoute-t-il. De surcroît, "sur le crédit il y a une assurance chômage qu'il n'y a pas sur le loyer", note le PDG du réseau d'agences immobilières. La propriété : une sécurité pour la retraite Le raisonnement des ménages tel qu'expliqué par Laurent Vimont est-il le bon ? Oui ,si l'on convient que la propriété incarne la sécurité financière quand la retraite arrive: une fois son emprunt remboursé, le propriétaire ne paiera plus de mensualités, qui plus est dans un contexte économique où le pouvoir d'achat des retraités risque d'être affecté. En revanche, d'un point de vue macroéconomique, l'obstination des Français à devenir propriétaires -60% des ménages le sont déjà- créé des dommages collatéraux. Plusieurs études économiques expliquent ainsi que "la propriété immobilière implique des coûts de mobilité relativement plus élevés qui entraveraient l'efficacité de l'appariement sur le marché du travail", indique la direction générale du Trésor qui s'interroge dans une note publiée ce lundi sur le lien entre chômage et propriété immobilière. Le coût de la mobilité est parfois rédhibitoire L'économiste Andrew Oswald donne notamment cinq arguments -cités dans la note du Trésor- révélateurs de la nuisance d'un taux de propriété immobilière trop élevé sur le fonctionnement du marché du travail. Pour Oswald, "associée à des coûts de mobilité élevés, la propriété restreint la zone de prospection d'un demandeur d'emploi qui peut renoncer à une offre située loin de son domicile si le gain associé à la reprise d'emploi est inférieur au coût engendré par son déménagement". "Le coût de mobilité engendré par la propriété peut également rendre les propriétaires qui ont un emploi sont moins enclins à chercher des opportunités plus intéressantes ou plus adaptées à leurs compétences qui pourraient améliorer la qualité de leur appariement et donc la productivité de l'économie", ajoute-t-il. Ces arguments peuvent se vérifier en France où le coût de la transaction immobilière est un des plus élevés des pays de l'OCDE : au prix du bien viennent en effet s'ajouter pour l'acheteur les droits de mutation à titre onéreux (5,09% de la transaction), la rémunération et les frais de notaires, ainsi que les commissions pour les intermédiaires. Le vendeur, lui, doit obligatoirement prendre en charge un diagnostic technique avant la vente. Le bien-être au travail des propriétaires en danger Les jeunes sont les premiers à souffrir de ce coût important. "Un taux élevé de propriétaires peut contraindre la mobilité des jeunes actifs qui ne disposent pas nécessairement de ressources suffisantes pour acheter un logement proche de leur lieu de travail", indique Oswald. "Si les logements locatifs manquent, ils ne peuvent pas se loger à proximité de l'emploi voulu", ajoute-t-il. Oswald émet deux autres hypothèses qui ne concernent pas directement le coût de la transaction. Selon lui, la productivité des propriétaires est affectée par la baisse de leur bien-être au travail car ils "ont tendance à accepter des temps de trajets domicile travail plus importants, ce qui accentue la congestion sur les réseaux de transport". Enfin, "les propriétaires ont davantage tendance à recourir à des actions collectives que les locataires. Ils peuvent donc plus facilement empêcher l'installation ou l'extension d'une entreprise dans une zone résidentielle", juge l'économiste. Attention à ne pas rendre les ménages prisonniers de leur achat D'autres, comme Etienne Wasmer du Conseil d'analyse économique, ont également démontré l'inefficience économique d'une France obsédée par la propriété. Pour cet économiste, "il est dangereux de rendre des ménages modestes prisonniers d'un achat immobilier. Si le marché de l'emploi se retourne dans leur secteur, ils seront alors très peu mobiles", pour retrouver un autre emploi dans une autre région. Et, en cas d'accident de la vie, les ménages endettés seront les premiers touchés, car "ils auront payé cher un bien qui subira une décote en cas de revente très rapide liée, par exemple, à un divorce ou à une perte d'emploi". Source : http://www.latribune...-a-50-ans-.html

Je pensais justement mettre le lien de cette vidéo sur ce topic .

Bonjour à tous , " L’eau solide qui pourrait révolutionner l’agriculture mondiale BY LEJOURNALDUSIECLE on 1 SEPTEMBRE 2013 Sergio Rico, ingénieur polytechnicien mexicain, est l’inventeur de la pluie solide, une potion magique très simple qui pourrait révolutionner l’agriculture mondiale. Depuis une dizaine d’années, le Mexique subit des sécheresses terribles dans le nord du pays. Sergio Rico, sensible aux problèmes de pauvreté, de famine et de migration, a cherché comment mieux utiliser les faibles pluies qui tombent malgré tout sur ces zones arides. "En travaillant sur la récupération de l’eau de pluie, déclare Sergio Rico, nous avons trouvé le moyen de la solidifier pour lui donner une autre valeur. Je me suis inspiré des couches pour bébés qui permettent d’absorber un liquide dans un minimum d’espace, et c’est à partir de là que j’ai eu l’idée de transformer l’eau de pluie en la gardant sous forme moléculaire dans un acrylate très absorbant dont la caractéristique est d’emmagasiner jusqu’à 500 fois son poids en eau sans en modifier la structure chimique." L’eau de pluie, captée des toits, est canalisée vers un réservoir dans lequel il suffit de verser une dose de 1,5 gramme de polyacrylate de potassium pour 1 litre d’eau. En 15 minutes, on assiste au processus de solidification de l’eau. Se produisent alors une ionisation et une précipitation qui permettent aux molécules d’eau de se coller aux polymères, ce qui donne de l’eau en grains, à l’état solide. Avec ce procédé, plus besoin de pompes, de tuyaux, d’énergie électrique, de camions-citernes pour transporter le liquide. L’eau solidifiée peut se mettre dans des sacs en plastique que l’on peut stocker facilement jusqu’à en avoir besoin. Les plantes n’ont aucun stress Le polyacrylate de potassium permet de gélifier les liquides et de les réhydrater autant de fois que l’on veut pendant huit à dix ans. C’est une sorte de poudre blanche qui ressemble à du sucre. Pour le mélange, le chimiste mexicain, qui connaît bien son pays, utilise comme unité de mesure la capsule de n’importe quelle bouteille de boisson gazeuse, car il sait que les paysans des hameaux ou des petits villages auxquels s’adresse en priorité cette technologie ne possèdent pas une balance précise permettant de peser 1,60 gramme de polyacrylate. Pour démontrer la fiabilité de son invention, Sergio Rico a comparé dans l’État du Sonora, où le thermomètre monte facilement au-dessus de 45 degrés, deux systèmes d’irrigation. Avec le système traditionnel, où le paysan attend la saison des pluies pour arroser son champ, le rendement est de 600 kilos de maïs pour un hectare. Dans le champ d’à côté, la même culture avec de la pluie solide a permis une récolte de 10 tonnes par hectare ! Les résultats sont incroyables, car la racine des plantes est maintenue humide pendant plusieurs mois et se réhydrate chaque fois qu’il y a une ondée ou un petit arrosage. La plante n’a, d’autre part, aucun stress, car elle sait qu’elle peut compter sur l’exacte quantité d’eau qui lui est nécessaire sans qu’il y ait de déperdition, car l’eau solide ne s’infiltre pas dans la terre ni ne s’évapore. Nul n’est prophète en son pays Sergio Rico améliore sa technique depuis cinq ans. Il a déposé un brevet dans le monde entier sous le nom de "Silos de Agua". Sa technique est déjà employée avec succès en Inde pour les cultures de fruits, de cacahuètes, de coton, de blé et palmes. Avec un système traditionnel, ces cultures requièrent une irrigation de 80 litres d’eau par semaine, avec l’utilisation de l’eau solide, il ne faut que 50 litres tous les 3 mois.Un même succès en Colombie, en Équateur, en Espagne et au Portugal où son procédé est utilisé pour les cultures en serres ou dans les programmes de reforestation. "Les agriculteurs, qui connaissent les coûts de production, sont les plus intéressés, car ils voient immédiatement les économies d’eau qu’ils vont faire avec notre produit." Silos de Agua est très bon marché puisque le sac de 25 kilos pour un hectare ne coûte que 400 euros et dure 10 ans. Autre avantage, l’eau solide se transporte facilement, ce qui est très pratique pour les lieux difficiles d’accès, que ce soit à dos de mule ou en hélicoptère. Les grandes sociétés agricoles mexicaines commencent à s’habituer à cette nouvelle technologie et ont de plus en plus souvent un stock d’eau solide au cas où les pluies cesseraient avant la récolte. C’est également un produit idéal pour arrêter les incendies. En déposant à même le sol des sacs d’eau solide, les feux rencontrent une masse d’humidité qui ne s’évapore pas, ils s’éteignent d’eux-mêmes sans mettre en danger la vie des pompiers. Le rêve de Sergio Rico serait bien sûr de convaincre le ministre de l’Agriculture du Mexique de lancer une campagne d’information et d’assistance technique pour permettre aux zones les plus touchées par le changement climatique d’optimiser l’usage de l’eau de pluie. Il aimerait voir sa technologie au service des paysans mexicains les plus démunis. Pour l’heure, il ne recueille que des applaudissements, des diplômes et de bonnes paroles." Source : http://lejournaldusi...lture-mondiale/

" Conférence donnée par Aymeric Chauprade à Funglode, St Domingue, le 27 novembre 2012. Texte intégral. Comprendre la géopolitique du Moyen-Orient c’est comprendre la combinaison de multiples forces. Nous allons voir qu’il faut faut envisager au moins la combinaison de 3 logiques : - les forces intérieures qui s’affrontent à l’intérieur d’un même État, comme la Syrie, l’Irak ou la Libye. Des conflits ethniques (Kurdes et Arabes), ou confessionnels anciens (chiites, sunnites, Alaouites, chrétiens…). - les logiques d’influence des grands acteurs de puissance régionaux (l’Iran, l’Arabie Saoudite, le Qatar, Israël, la Turquie, l’Égypte…) et la façon dont ces acteurs utilisent les logiques communautaires dans les États où ils essaient d’imposer leur influence (Liban, Syrie, Irak) - le jeu des grandes puissances (États-Unis, Russie, Chine, France, UK…) et en particulier la géopolitique du pétrole et du gaz. À cette analyse géopolitique, il faut être capable de marier une analyse de science politique, et de comprendre en particulier ce qui se passe sur le plan des nouveaux courants idéologiques du monde arabe ou bien sur le plan de la légitimité des régimes politiques qui tremblent. Par ailleurs il ne faut surtout pas avoir l’idée que les dynamiques qui secouent le Moyen-Orient sont très récentes. Il n’y a jamais eu de stabilité au Moyen-Orient dans les frontières que nous connaissons aujourd’hui. Si les Anciens parlaient à propos des colonisations et protectorats de pacification ce n’est pas pour rien. Seules les structures impériales, que ce soit l’Empire ottoman ou les Empires occidentaux, ou même dans une certaine mesure la Guerre froide entre l’Ouest et l’Est, ont en réalité gelé momentanément les affrontements claniques, tribaux, ethniques et confessionnels du Sahara jusqu’aux déserts d’Arabie en passant par le Croissant Fertile. En réalité, il y a là une constante à peu près universelle. Là de véritables États-nation homogènes n’ont pu se former, la guerre civile est devenu une sorte d’état instable permanent. Pour comprendre ce qui se passe en Syrie et les perspectives, je vais commencer par inscrire notre réflexion dans une trame globale. Les États-Unis et leurs alliés sont sortis vainqueurs de l’affrontement bipolaire en 1990 et l’effondrement de l’URSS a rendu possible, à la fois l’extension de la mondialisation libérale à de nombreux pays du monde, et des transformations géopolitiques majeures comme la réunification de l’Allemagne et l’explosion de la Yougoslavie. Les États-Unis ont tenté alors, portés par cette dynamique, d’accélérer le plus possible ce phénomène et d’imposer l’unipolarité, c’est-à-dire un monde centré sur leur domination géopolitique, économique, culturelle (softpower). Ils se sont appuyés sur le droit d’ingérence face aux purifications ethniques ou aux dictatures, comme sur la lutte contre l’islamisme radical (depuis le 11 septembre 2001 en particulier) pour accélérer leur projection géopolitique mondiale. Mais c’était sans compter sur une logique contradictoire : la logique multipolaire qui a été d’une certaine manière l’effet boomerang de l’expansion capitalistique soutenue par les Américains après la chute de l’URSS. Dopées par la croissance, ce que les Américains voyaient comme des marchés émergents, sont devenues des nations émergentes, soucieuses de compter de nouveau dans l’histoire, de restaurer leur puissance et de reprendre le contrôle de leurs ressources énergétiques ou minières. De la Russie à la Chine, en passant par l’Inde, le Brésil, la Turquie, jusqu’au Qatar, partout des États nation forts de leur cohésion identitaire et de leurs aspirations géopolitiques, s’emploient à jouer un rôle géopolitique croissant. Washington a compris très tôt que la Chine marchait vers la place de première puissance mondiale et qu’elle ne se contenterait pas de la puissance économique mais s’emploierait à la devenir aussi la première puissance géopolitique. Perspective incompatible avec la projection géopolitique mondiale des États-Unis, qui dominent encore l’Europe avec l’OTAN, contrôlent l’essentiel des réserves de pétrole du Moyen-Orient et tiennent les océans grâce à leur formidable outil naval. Dans cette compétition entre les États-Unis et la Chine, qui déjà dans le Pacifique fait penser aux années qui précédèrent l’affrontement entre les Américains et les Japonais dans la première partie du XXème siècle, le Moyen-Orient tient toute sa place. Le Moyen-Orient représente 48,1% des réserves prouvées de pétrole en 2012 (contre 64% en 1991) et 38,4% des réserves de gaz (2012, BP Statistical Review ; contre 32,4% en 1991). Pour les États-Unis, contrôler le Moyen-Orient, c’est contrôler largement la dépendance de l’Asie et en particulier celle de la Chine. L’AIE dans son dernier rapport prédit en effet que l’Asie absorbera 90% des exportations en provenance du Moyen-Orient, en 2035. Comme l’Agence Internationale de l’Énergie nous l’annonçait début novembre 2012, la production de pétrole brut des États-Unis dépassera celle de l’Arabie Saoudite vers 2020, grâce au pétrole de schiste. Les États-Unis qui importent aujourd’hui 20% de leurs besoins énergétiques deviendraient presque autosuffisants d’ici 2035." Suite : http://blog.realpoli...e-moyen-orient/

Elles ont une conséquence économique et sociale : celle d'améliorer les conditions de vie de ceux qui travaillent . Le niveau du salaire dépend aussi fortement du rapport de force entre les salariés et l'entreprise , ce n'est pas pour rien que les salariés syndiqués sont systématiquement mieux payés que les autres . Quant à votre délire sur le droit de grève : oui c'est un droit stipulé dans le code du travail , un droit acquis grâce à des luttes . Lorsqu'il n'existait pas , les conditions de travail étaient bien inférieures à celles qui ont été obtenues suite à ce droit , mais bon c'est pas important pour vous puisqu'il n'y a que l’efficacité économique , le rendement qui comptent ... Avant le droit de grève , c'était l'Etat qui matait les grèves pour protéger à tout prix la propriété privée , c’était tellement mieux peut-être ? Detroit était de toute façon en recul puisque le nombre d'ouvriers a fortement diminué , les syndicats si puissants selon vous n'y ont rien fait , ce n'est pas la seule ville industrielle qui est sur le déclin et où le centre se vide de ses classes moyennes . Les salariés sont aussi les consommateurs , pour pouvoir consommer il faut qu'ils aient un revenu disponible assez élevé , et donc des salaires assez élevés . Loin de vos fantasmes , la réalité est simple : les syndicats permettent d'obtenir des hausses de salaires pour ceux qui travaillent , sans pression des salariés ou de l'Etat , les entreprises donnent le moins possible aux salariés et donnent des dividendes les plus élevés possibles aux actionnaires . En Afrique du Sud , c'est simple : il y a d'un coté des familles très riches détenant depuis des générations des mines et de l'autre côté des mineurs qui sont clairement sous-payés . Sans grèves , jamais les salaires augmenteraient convenablement dans ce cas , allez-vous m'affirmer le contraire ?

Vous êtes vraiment trop dogmatique . Les ouvriers du secteur minier en Afrique du Sud font juste grève pour obtenir des avantages aux dépens d'autres ou est-ce pour obtenir un salaire leur permettant de vivre dignement ? Idem avec les salariés du secteur du textile au Bangladesh ... Les salariés grecs qui voient leur salaire descendre jusqu'à 400 euros/mois dans certaines zones , c'est +- le niveau de salaire dans certaines agglomérations industrielles chinoises d'ailleurs sauf qu'en Grèce le coût de la vie est l'un des plus élevés de l'Europe , ont juste envie de regagner des privilèges ? Les salariés du secteur du fast-food aux Etats-Unis qui rapportent chacun 10 000 dollars de dividendes chaque année font grève pour rien peut-être ?

Bonsoir tout le monde , http://youtu.be/ndqHzggpChI

Il y a contradiction dans les termes alors ...

Ah c'était surement mieux sous Eltsine , ce grand démocrate intègre ...

Non Attali devait surtout être blasé de ne pas avoir en face de lui quelqu'un qui l'admirait De mémoire , Attali n'a pas contredit Mélenchon sur le fait que la dette publique ne sera jamais remboursée , il a dit que " sortir de la zone euro = faire comme la Corée du Nord " ( on voit l'immense puissance des arguments de ce triste sire ) surtout qu'il l'a dit tout à la fin . Il a prétendu que l'inflation ruine les pauvres ( ce à quoi Mélenchon aurait dû répondre : " oui surtout depuis que vous avez désindexé les salaires sur l'inflation ! " ) alors que Keynes ;dont Attali se réclame ; prétend que "l'inflation , c'est l'euthanasie des rentiers " . D'autre part, selon la courbe de Phillips , les taux actuels d'inflation ( sous les 2 % ) font augmenter le chômage, or le chômage fait pression sur les plus bas revenus .Finalement, Attali a complètement tord quand il prétend qu'un Etat seul ne peut qu'accepter les politiques néolibérales actuelles , or l'Europe est par essence même une construction libérale) Refuser de rembourser la dette publique ruinerait l'Etat ? Oui c'est sûr qu'en épargnant 120 milliards/ an , l'Etat est ruiné Sur l'euro, Mélenchon a malheureusement tord même si je pense qu'au FDG , le scénario d'une sortie de l'euro est préparé . Note : ce qui est très significatif , c'est la manière dont Pujadas se dépêche d'expédier le cas islandais de la discussion . Bref, c'est HS de toute façon .

Discussion très intéressante au-dessus . J'aimerais affiner le point sur les élites qui seraient inévitablement "mondialistes" ou plutôt nationales . Il suffit de regarder l'actualité européenne et la Grèce où c'est maintenant un gouvernement appliquant les diktats de la troïka qui gouverne, et ça fait quelques années que c'est le cas . D'un côté , ça arrange très bien les élites grecques qu'il y ait un gouvernement d'austérité, qui casse le code du travail , qui réduit les salaires, qui détruit les acquis sociaux, qui privatise , ... puisque ça leur permet d'augmenter leurs profits à moyen-terme . D'un autre côté, les gouvernements précédents ( Pasok, Nea Democratia qui est un nom de parti très ironique ) leurs étaient totalement acquises , étaient corrompues , ne faisaient pas d'histoires quand il y avait de la fraude fiscale, s'endettaient auprès des marchés financiers et enrichissaient ainsi la finance grecque , ... Là où le bat blesse , c'est que si le nouveau gouvernement est effectivement dominé par la Troïka ( càd les élites étrangères et les grandes banques européennes ) et décide de lutter contre la fraude fiscale ( pour payer la dette publique des banques allemandes par exemple ) , de vendre des entreprises publiques à des étrangers , de faire défaut sur la dette détenue par les banques grecques pour pouvoir rembourser le MES , de lutter contre la corruption qui n'arrange pas l'UE , de ne plus signer de juteux contrats d'armement avec des entreprises grecques , ... , les élites grecques y perdent beaucoup. Alors, je ne suis pas si certain que les élites grecques adorent vraiment ce gouvernement "mondialiste " , européiste qui donne plus de pouvoir aux technocrates bruxellois , ils vont soutenir ce gouvernement que si leurs intérêts financiers sont préservés et sont très loin de sacrifier ces intérêts par idéologie "mondialiste " , destructrice des nations , ... Dès que ses intérêts ne sont plus garanties , il est évident qu'elles vont soutenir des alternatives politiques comme un coup d'Etat militaire , avec un gouvernement qui refuserait de rembourser la dette détenue par la BCE afin de pouvoir renflouer les élites locales .