jimmy45

Il y a qqs temps. Toi je pense que tu as dû arrêter l'école très jeune ?

1 espèce et 1 race, on apprend ça en 1ère mais faut avoir fait des études je sais pas si c'est ton cas https://dictionnaire.lerobert.com/definition/antisemitisme Définition Définition de antisémitisme nom masculin Hostilité contre les Juifs ; racisme dirigé contre les Juifs.

1 espèce et 1 race De la même manière qu'on va reprocher le fait qu'il n'y a que des hommes, mais inversement ne jamais reprocher le fait qu'il n'y ait que des femmes. De quoi peut bien venir cette apparente contradiction ???

oui et pourquoi d'après toi, qu'est-ce qui peut bien justifier cette apparente contradiction ?

Ce n'est pas parce qu'il n'y a qu'une seule race humaine ( et non pas que les races n'existent pas ), que pour autant cela veut dire que le racisme n'existe pas. Justement les racistes pensent qu'il y a plusieurs races humaines, ils croient que les races se définissent par la couleur de peau entre autres, ils sont très cons. Mais leur racisme est bien réel. J'ai la réalité et le dictionnaire de mon côté, c'est mieux que d'avoir ton soutien. quand tu traites qqun d'antisémite ce n'est pas l'accuser de racisme ?

Ben on en a rien foutre de ton opinion et je ne te donne pas le droit de traiter qui que ce soit de raciste parce que ça te chante. Quelqu'un te l'a déjà dit il me semble, tu inventes tes propres définitions du coup ça va pas le faire, il existe un dictionnaire, une langue, et c'est sur cette base qu'on arrive à se comprendre, si chacun change la définition des mots on ne va plus pouvoir se comprendre. Définition de racisé dans le larousse : https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/racisé/188628

Ne fais pas de leçon quand tu es dans l'ignorance. Encore une fois ta proximité avec l'extrême droite te fais dire des choses qui flirtent avec le racisme. C'est un terme qui veut justement parler des personnes qui subissent du racisme. Cela ne signifie absolument pas qu'il y aurait différentes races. t'as été voir quoi fdesouche.com ? Avoue quand même que les lois israéliennes sur l'accueil de réfugiés uniquement juifs sont quelque peu dérangeantes. Maintenant comment et quand il s'est retrouvé à devoir s'intéresser à cet aspect je n'en sais rien. Moi je n'en avais jamais entendu parlé. Et si je critique Israel en raison de leur colonisation et des massacres à Gaza, je ne vais pas plus que ça m'intéresser à ce pays.

tout aussi édifiant que de voir de l'antisémitisme dans le simple fait de manifester pour la paix à gaza, tu lui inventes une obsession sur une seule phrase c'est quand même un sketch.

Tu te rends compte que t'es juste en train de généraliser et d'interdire aux racisés de dénoncer le racisme dont ils sont victimes ?

C'est quoi ce charabia. Il dénonce le fait que dans le camp d'en face c'est des racistes ? wow sacré racisme. Comment ça ? ni raciste ni antisémite. Vous êtes insupportables avec vos calomnies incessantes c'est un flot continue de boue qui sort de votre bouche. Encore une fois il suffit que l'extrême droite dise antisémitisme et tu te mets au garde à vous.

Comme je disais c'est un sketch, dénoncer le fait qu'il n'y a que des blancs n'a rien de raciste. Voilà le retournement de sens. La diversité = racisme.

La preuve

Raciste pourquoi ? Parce qu'il trouve qu'il n'y a que des blancs en face ? Enfin c'est un sketch ?

Ben qu'est-ce que tu nies dans ce cas ! Par ce que c'est que je comprends de ton précédent message ! Si effectivement on n'est déjà pas d'accord sur le constat ça ne sert à rien de discuter.

Car c'est connu tout le monde est déjà à l'abri du besoin et une augmentation des salaires n'irait que dans des dépenses de loisirs inutiles ! Quelle déconnexion de la réalité. En fait dis tout simplement que tu nies que les gens ont besoin globalement d'une hausse de salaire ( ou plus généralement du pouvoir d'achat ). Les étudiants qui font la queue aux restos du coeur c'est une pure invention de la gauche ça n'existe pas. Les gens qui se privent car ils arrivent pas à boucler les fins de mois pareil. Une vue de l'esprit. L'argent est pas magique, mais c'est le monde dans lequel tu vies qui est magique visiblement, tu nies juste tous les problèmes de fond qui touchent la France c'est ça ? Le déclassement et l'appauvrissement général. Les inégalités croissantes. Ca n'existe pas ! Heureusement que tu es là. Les gens arrêtez de déprimer ! Tout va bien !

Il n'y a pas de règle ni de systématismes de ce genre. Que la hausse des salaires puisse générer une inflation ça c'est attendu. On parle de l'ensemble des salaires pas du smic. Mais la hausse des salaires pour la France qui est dans une situation où les salaires sont trop bas par rapport au coût de la vie, cela aura pour effet d'augmenter la demande, donc l'activité économique, donc les chiffres d'affaires. Et ça c'est de nature à réduire le chômage. Des entreprises vont choisir d'absorber les coûts, d'autres vont choisir d'augmenter certains prix, tout cela est soumis à la concurrence, etc ... Certaines entreprises pourront être aidées si c'est justifié par diverses moyens. Donc il n'y a absolument aucune raison que cela génère du chômage c'est le contraire. Et les entreprises qui exportent, elles sont parmi celles qui payent le mieux les français donc elles ne sont pas celles qui vont être le plus touchées. Pour l'électricité par exemple on agira sur les prix, notamment en remettant en cause le système européen et en rétablissant des prix liés à la production française. On taxera les super profits aussi. Et cet argent sera redistribué, par exemple pour financer des impositions plus justes ( moins d'impôts pour les petites entreprises, plus pour les plus grosses ). Donc on ne parle pas de mesures isolées. C'est une effort global pour essayer de rééquilibrer d'une manière plus juste l'économie et la répartition des richesses. Et à côté il y aura évidemment des mesures pour relancer l'emploi notamment dans le cadre de planification écologique ( emplois privés ) ou dans la reconstruction de nos services publics ( emplois publics ). Pour les TPE je n'ai pas d'avis faudrait que tu détailles de quoi tu parles. Si l'idée c'est de ne pas toucher à la répartition des richesses capital / travail tu vois bien que ce n'est pas l'objectif, l'idée c'est de répartir mieux les richesses pour que l'économie soit plus équilibrée, pour que les gens aient un bon revenu en travaillant et qu'ils soient à l'abri du besoin. C'est de réduire les inégalités et d'intégrer les gens. Kamoulox

Et ? je vois pas le rapport dsl. Il me parait logique que les salaires soient plus hauts dans les endroits où le coût de la vie est plus important ? Je vois pas le rapport avec la fiscalité. Je parle de répartition des richesses par les salaires, pas de redistribution par les impôts.

Je ne connais pas l'exemple de la Suisse avez vous une preuve plutôt que des affirmations gratuites ? Kyoshiro02, réfléchis un petit peu à ce que tu racontes, si augmenter les salaires produisait l'apocalypse, nous devrions déjà être morts depuis longtemps. Les salaires augmentent continuellement. C'est normal ils doivent s'adapter au reste de l'économie. Ta croyance n'a juste aucun sens. Si on ne pouvait pas augmenter les salaires sans faire s'effondrer l'économie nous serions morts depuis longtemps. C'est une question d'équilibre, évidemment si on augmente les salaires de manière démesurée on pourrait créer des effets néfastes. Ce n'est pas une question d'argent magique mais de répartition des richesses. Il y a un problème de répartition des richesses entre le capital et le travail. Ouvre les yeux. Et c'est néfaste au plus haut point. Donc il n'est pas magique l'argent mais juste dans les mauvaises poches. Et encore je ne parle pas de création monétaire tu nous ferais une crise cardiaque.

Non

Adieu

Toujours l'argument de l'arbre qui cache la forêt, mais comment fera la PME ou l'artisan qui n'a aucune marge de manoeuvre ? Vous voulez tuer le tissu d'emploi français ! Alors non le but n'est pas de mettre en faillite qui que ce soit, et là on tombe dans la manipulation habituelle qui conciste à rejeter une idée générale en faisant mine de ne pas savoir comment faire dans certains cas particuliers, comme si le problème était insurmontable. On le verra au moment de la rédaction de la loi pour tous les cas particuliers, mais le but n'étant pas de couler des entreprises, il est évident qu'il faudra trouver des solutions pour les cas particuliers où effectivement l'augmentation des salaires ne pourra pas se faire sans les mettre dans la mouise. On imagine que cela pourra être accompagné de mesures fiscales, on imagine que cela pourra être accompagné de dérogations ou de reports, on imagine que cela pourra être accompagné d'échelonages, on imagine aussi des éventuelles aides financières et comme il s'agit de la gauche visant aussi certainement à favoriser certaines choses comme l'emploi, le crédit ou l'écologie. Franchement vous manquez d'imagination si vous voyez dans ces cas particuliers qqchose d'insurmontable. L'idée c'est de rééquilibrer l'économie donc oui cela ne sera pas simple et la seule mesure de l'augmentation du smic ne sera pas suffisante.

Non pas forcément. Les entreprises peuvent le financer sur leurs marges ou via les gains obtenus par ces hausses de salaire en terme d'activité et pour répondre à l'augmentation de la demande (ce que vous expliquait ford...), elles ne sont pas obligées de le financer par des hausses de prix. L'idée qu'une hausse de smic ou de salaire serait immédiatement compensée par de l'inflation fulgurante est vraiment une croyance quasi religieuse à droite, tout comme l'idée horrible que tout le monde se retrouverait au smic et donc déclassé : c'est impressionnant comment vous avez intégré de telles idées et à quel point vous en avez fait un tabou. Augmentation de salaire / du smic = le mal. Surtout rejetez cette idée ... C'est le mal absolu ! Et surtout hasard ou pas, à vous de voir, c'est pratique, parce que du coup ça justifie de rien faire pour répartir mieux les richesses dans le sens des travailleurs. De là à y voir une idée qu'on vous a inculqué pour vous amener à défendre leurs intérêts de classe ???? Là où par contre vous n'avez aucun problème avec toute idée qui consiste à répartir les richesses dans le sens du capital. C'est tellement caricatural la façon dont vous pensez on dirait des clones avec leurs idées préconçues identiques, tjrs les mêmes depuis 200 ans et ce malgré tous les faits qui viennent les contredire depuis

Je ne vois rien de répréhensible dans ses propos par contre les tiens sont clairement de la diffamation.

Bah la vitrine elle a pris un sal coup. Tu vois bien qu'il y a des gens comme moi qui défendent la démocratie, et qu'il y en a d'autre pour qui la démocratie c'est une question secondaire. Malgré les décisions collectives, l'établissement d'un programme, les pratiques de certains sont indignes des idées et des valeurs qui sont défendues. Si la déloyauté est un problème épineux à régler, le régler comme ça dans ces conditions c'est contre productif. Comme je te l'ai déjà dit plus haut les divergences politiques doivent se régler par des votes. Quand ce n'est pas réglé par des votes, cela mène à des rivalités, cela mène à des actes de déloyauté, et donc cela mène à des clashs. L'un des députés évincés à carrément pris part aux critiques visant à faire passer LFI pour des antisémites. Pourquoi un gars qui croit que les gens de son partis sont antisémites reste dans ce parti ? C'est chaud quand même. Surtout quand tu as un mandat et que tu représentes les électeurs de ce parti. Donc si eux sont responsables de déloyauté, ils ne sont pas les seuls en cause. Le manque d'ouverture en face et leur repli sur eux-mêmes sont en cause aussi.

Dans les autres partis c'est pire. Nous avons quand même eu deux trahisons, l'une d'Eric Ciotti et l'autre de Maréchal Lepen, contre l'ensemble de leur parti, c'est quand même magnifique. Quand à Macron il décide une dissolution tout seul et dézingue totalement son camp. Le RN se frotte les mains de voir ce spectacle de désolation. Au PS on fait une union de la gauche et on nous refourgue du Hollande. Le PCF n'a eu de cesse de calomnier tout le monde et LFI en tête, de convaincre leurs militants et leurs électeurs que LFI était le diable incarné et là font le caniche devant LFI pour sauver leurs sièges ( déjà acquis grâce aux autres partis LFI en tête au départ avant que Roussel ne parte en guerre contre la Nupes qui lui avait donné pourtant son mandat de député ). Chez les verts les dirigeants ont imposé la désunion à leurs militants en prétextant d'avoir plus de députés, et ils ont provoqué la situation actuelle.