jimmy45

Et toi qu'est-ce que tu alimentes ? Tu vis dans un autre temps. Tu ne fais pas cesser la consommation de quoi que ce soit en t'en prenant aux consommateurs. Tu es encore dans ton histoire d'exemplarité qui est du flanc, tu ne t'en sers que pour attaquer des adversaires politiques. Fais donc la chasse des vrais criminels qui sont dans ton camp d'ultra corrompus qui détournent les institutions pour les intérêts de quelques sangsues. Et de toute façon même drogué, il votera 100000 fois mieux que n'importe quel député de droite ou d'extrême droite sobre. On en parle des dégâts dans la société de chaque loi votée par la droite et l'extrême droite ? C'est quoi la comparaison de toxicité comparé à "l'alimentation" de cette personne au traffic de 3M ? https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2022-06-09/qu-est-ce-que-la-3-mmc-cette-inquietante-drogue-de-synthese-de-plus-en-plus-consommee-0f38ea38-459d-4d0a-982d-a0b56e92a081 On parle de 40 euros ... C'est ça le poids de son alimentation au traffic ... Et de combien on parle avec une loi comme la suppression de l'ISF ? 4,5 milliards d'euros ... 4,5 milliards d'euros c'est suffisant pour embaucher 60000 professeurs supplémentaires .... Et ça t'en as rien à foutre.

Au vu de leur fonctionnement interne ? Tu crois genre qu'il y a une espèce de salle de torture pour les députés qui ne disent pas ce qu'il faut ? LFI. Je pense que le manque de culture générale sur une expression est quand même moins grave qu'un député PS absent lors du vote d'amendements.

Non il n'existe aucun devoir d'exemplarité. Si quelqu'un était drogué alors qu'il exerce sa fonction, là tu aurais le droit de t'en plaindre. Ce qu'il fait dans sa vie privée ne te regarde pas. Ben oui ça ne me regarde pas ce que les gens font dans leur vie privée. Par contre si quelqu'un est drogué en exerçant son métier ou sa fonction là oui j'aurais le droit de m'en plaindre. Tu es extrémiste car à t'entendre la personne est droguée h24. Il me semble que c'est comme l'alcool. Si quelqu'un est saoul alors qu'il exerce son métier ou sa fonction, ce serait effectivement problématique. Après s'il est saoul dans sa vie privée cela ne nous concerne pas.

Et pourquoi il faudrait qu'il renonce à son mandat de député ? c'est un problème qui lui est personnel et nous n'avons pas à nous en mêler. Et le conseil constitutionnel n'a aucun droit de destituer un député Tout ce que tu peux faire c'est lui retirer son immunité s'il est coupable de qqchose et si tu veux qu'il puisse être poursuivi par la justice. Et la justice ne le sanctionnera jamais d'une inéligibilité pour détention de drogue. A LFI nous défendons le droit de révocation. Si ce droit existait tu pourrais demander sa révocation à condition d'avoir le soutien de suffisamment de citoyens de sa circonscription, un référendum local serait organisé et ce sont les gens qui jugeraient si ça justifie sa révocation ou non.

Tu voudrais qu'on fasse comme dans midnight express ? traiter la possession de drogue comme un meurtre ? désolé ce n'est pas grave, je suis tout à fait pour qu'on fasse de la prévention et qu'on punisse les gens s'ils prennent part à des traffics avec des gens dangereux, mais je ne suis pas pour accabler les gens qui se droguent et détruire leur vie ou les traiter comme des criminels. Donc non cela ne fait pas de moi un gauchiste de dire ça, juste quelqu'un d'humaniste. Cela n'a rien d'extrême ce que je dis, c'est toi qui extrêmement réactionnaire au contraire.

Désolé mais là on parle de problèmes personnels, rien avoir avec la fonction qu'il exerce. Tu ne peux pas comparer cela avec un Darmanin qui se sert de sa fonction élective et abuse de son pouvoir pour obtenir les faveurs sexuelles de certaines femmes. D'autres qui droguent leurs collègues pour les violer. Ou encore d'autres comme Fillon qui détournent de l'argent public ... A moins de faits avérés graves, la sphère privée n'a pas à intervenir dans le débat public. Et acheter de la drogue pour sa conso personnelle n'a rien de grave. Maintenant aux gens d'être raisonnables, et s'ils ont des problèmes de drogue, à eux de ne pas se présenter à des élections.

C'est un conflit de colonisation, ce n'est pas une histoire de peuples qui veulent s'exterminer. Les peuples ne veulent jamais exterminer qui que ce soit. Ce sont tjrs des petits groupes qui emmènent le reste du peuple dans des guerres et des conflits. Comment peut-on être encore aujourd'hui aussi à côté de la plaque sur ce conflit ??? Il suffit que la colonisation cesse et que les territoires occupés soient rendus aux palestiniens pour que l'immense majorité des gens dans la région puissent vivre en paix. Les massacres perpétrés par les israéliens ne sont pas de la légitime défense mais de la colonisation ....

Ecoute tu cherches tellement à relativiser la gravité de ce qui se passe à Gaza, et tu cherches tellement à dénigrer les gens qui dénoncent le génocide des palestiniens, que la seule explication c'est que t'es raciste et que tu détestes les arabes / musulmans et que ça te fait plaisir que les israeliens en massacrent certains ?

Ben LFI a déjà cet électorat depuis longtemps pour la simple et bonne raison qu'ils ne vont pas voter pour des gens qui les traitent de terroristes et qui veulent les expulser de France. LFI n'a pas besoin de faire quoi que ce soit, TF1, CNEWS, BFMTV, et tous les partis politiques de droite et d'extrême droite font déjà le job. Je sais que cela peut te paraitre incroyable, mais il y a des gens tu sais qui ont une âme et qui n'apprécient pas de voir des gens se faire massacrer. Et quel étrange argument la façon dont tu relativises ce qui se passe à Gaza. Si je comprends bien c'est pas grave et ça mérite pas d'en parler ? Est-ce que ton problème ne serait pas par hasard que tu es tout simplement raciste et que ça te fait plaisir de voir des arabes mourir par milliers ?

Mélenchon, apprends à écrire son nom avant de le diffamer. Cette histoire d'importer la guerre en France c'est vraiment le degré zéro de l'intelligence. Peut-être voudriez-vous que tout le monde en France se cache les yeux et se bouche les oreilles pendant que les gens meurent ? Il y a des massacres qui sont commis là-bas, et c'est tout ce qu'il y a de plus légitime à ce que les gens s'en indignent ici en France et demandent à notre gouvernement : 1) d'intervenir pour les faire cesser. 2) d'arrêter de fournir des armes. 3) d'interdire la participation de nos ressortissants à ces exactions. 4) d'autoriser les manifestations de soutien aux palestiniens. 5) de protéger la liberté d'expression et le pluralisme dans les médias. En outre, il est normal alors que l'extrême droite tente de se servir du conflit pour faire peur aux gens en France en le résumant à du terrorisme et en le liant à l'immigration / aux musulmans, de les combattre politiquement et idéologiquement en rappelant que c'est un conflit de colonisation et que cela n'a rien avoir avec du terrorisme.

Il y a une infinité de façons d'organiser un RIC, il y a la façon de le déclencher, il y a sa portée, il y a la façon dont il est organisé pour que les gens aillent voter, il y a la façon de le valider, tu ne peux pas juste parce qu'on parle de RIC mettre les gens dans une case et partir du principe qu'ils défendent tous la même chose. Moi je suis ouvert au débat sur toutes ces questions, mais si je défends le RIC c'est son principe, c'est à dire de permettre aux citoyens de leur propre initiative d'organiser un référendum sur la question de leur choix. Après ce n'est qu'un référendum. Et je ne vois pas ce qu'il y a de mal à faire un référendum en soi. Par contre, oui en fonction de toutes les façons que tu peux choisir, tu peux faire de la merde. Et en l'occurrence, organiser un référendum pour remettre en cause des droits fondamentaux ou l'état de droit, je suis contre. En cela je suis cohérent avec les principes qui fondent notre république.

j'aimerai que tu m'expliques à quel endroit j'ai dit ça ?

reconnaitre quoi ? et cela te permet de balayer tout ce dont je parle ? parmi les libertés à conquérir il y en a tellement ... je peux te citer en premier lieu le RIC pour les libertés politiques, le droit de réponse pour les libertés publiques, ou le droit de mourir dignement pour les libertés individuelles. Et pour énerver les xénophobes / nationalistes / racistes on peut citer le droit de vote des étrangers qui vivent durablement en France. je vois que je te fais découvrir des choses dont tu n'as pas conscience.

Faudrait assumer une contradiction que tu inventes de toute pièce en partant de la caricature que tu fais de la gauche et d'une bonne dose de malhonnêteté sur ce que fait Macron ? Bien évidemment, aucune de ses politiques n'ont consisté à réduire les injustices sociales, encore moins à augmenter les libertés, encore encore moins à développer les services publics, et encore encore encore moins à réduire les inégalités de richesses. Et là où son bilan est vraiment à l'opposé de tout ce que défend la gauche c'est sur la manière de pratiquer le pouvoir qui est autoritaire et antidémocratique. Le fait d'avoir refusé de reconnaître les résultats des élections et de s'être allié avec la droite et l'extrême droite pour empêcher la gauche de gouverner est plus qu'éloquent sur son positionnement politique.

Surtout quand c'est cette "mauvaise distribution" qui fout en l'air l'économie. Si il n'y a plus assez de monnaie en circulation parce qu'il est capté par les mêmes personnes ça finit par tout casser. Et émettre encore plus de monnaie n'est pas la solution. Pour que l'économie tourne il faut que tout le monde ait assez de monnaie sinon sa rareté est un frein voir empêche les développements économiques / les échanges de se réaliser. Très concrètement le fait de voir autant de richesses captées par si peu de monde fait que ces richesses ne servent pas et consomment des ressources inutilement.

Ce n'est pas seulement un électorat, mais c'est toutes les portes qu'ils ouvrent au niveau des institutions / relations avec des gens influents, et aussi la bienveillance des médias.

Ah pardon nuance, riche n'est pas le bon mot, remplacer par, "pas pauvre".

Bien sûr c'est moi qui invente ce message ? "jimmy vous en êtes resté a 2017 ! Mélanchon et son noyau dur de LFI ne font plus tout a fait les mêmes propositions ... Ils amènent le conflit moyen-oriental comme une priorité dans les problématiques a régler comme si c'était obligatoirement l'implication prioritaire de la France au bord du gouffre et ce en prenant position pour un camp de manière a élargir son électorat ... JLM ne vise a travers tout celà que sa candidure présidentielle ... et beaucoup de LFiste de la première heure sont très mal à l'aise et au moment de voter ne franchissent pas le pas ... exemple aux Européennes LFI c'est pris l'averse ! " Mes accusations sont totalement fondées.

Je parle des anti européens.

Non c'est juste que tu n'es pas crédible. L'hopital ne fait pas de discriminations sur les richesses des gens, et encore moins envers les riches. Il est évident que c'est une invention de ta part. D'autant que l'hopital est administré par des gens placés par un gouvernement qui défend les intérêts des plus riches.

Ben non quand tu racontes des mensonges on ne peut pas dialoguer, c'est soit vrai soit faux. Et à chaque fois que tu répèteras la merde que t'entends sur BFM TV c'est sûr qu'il n'y aura aucun dialogue possible. Je suis désolé mais quand tu diabolises les gens de gauche comme tu l'as fait en leur interdisant d'agir par humanisme et en racontant qu'ils agissent par électoralisme c'est juste infamant c'est une insulte. Et c'est d'autant plus infamant que derrière ce discours il y a du racisme. Tu fais juste le raccourci suivant : Musulman = Islamiste / Terroriste = Soutien au hamas.

Ils ne veulent pas la détruire, ils veulent simplement plus de pouvoir pour eux-même.

Le racisme et le néolibéralisme sont les principaux moteurs du communautarisme. Le racisme exclue les gens et les pousse à se réfugier entre personnes qui le subissent, le néolibéralisme coupe les liens qui peuvent faire que les gens se rapprochent. Tout ceci n'a rien avoir avec la laïcité. La droite et l'extrême droite emploient la laïcité comme un moyen d'exclusion, alors que c'est tout le contraire.

C"est sûr quand quelqu'un n'est pas d'accord avec les discours de droite c'est usant. Oser affirmer que les gens de gauche s'opposent à des massacres sans pour autant avoir des idées électorales derrière mais juste parce qu'ils sont humanistes, c'est pas cool de ma part. Ca casse tout ton effet.