jimmy45

Il n'y a aucune comparaison possible Domino26 entre les gens de Syriza et le PS. L'équivalent grec du PS, le PASOK a déjà trahit les citoyens grecs et c'est pour cette raison que les grecs les ont renvoyés dans les poubelles de l'oubli et qu'ils ont plébiscité Syrisa. N'importe quelle personne suffisamment au fait de ce que défendait Hollande et des choix politiques antérieurs qu'il a pu faire savait très bien qu'il mènerait à peu près les mêmes politiques que Sarkozy et Fillon. Je pense que vos craintes viennent du fait que vous n'avez pas suffisamment d'éléments pour bien juger les choses.

C'est avant tout pour baiser. Faut dire ce qui est. Après pour le reste c'est plus si affinités.

- Parce que les idées qu'ils portent, plus on les cautionne, plus elles font de mal. - Parce que tous les votes qui vont sur le FN ( et donc dans une impasse ) manquent à l'appel lorsqu'il est question de changer l'ordre établit. - Parce que le PS se sert du vote FN à la fois pour affaiblir l'UMP et à la fois pour faire un chantage moral aux électeurs de gauche afin qu'ils votent "utile".

La légitimité c'est plus compliqué que le simple fait qu'une majorité relative de la population ait envie de lui confier le pouvoir. Par exemple il y a des droits fondamentaux qui limitent la souveraineté du peuple. Et j'ai bien peur que M. Le Pen en menacent un bon nombre. Marianne soutient Bayrou depuis toujours. Tous les sondages qu'ils publient placent toujours Bayrou avec un plus haut score qu'ailleurs car ils essaient par ce moyen d'influencer les gens comme ils avaient réussit à le faire en 2007. Sauf que ça ne marche pas à tous les coups.

Vous ne voyez pas que c'est du populisme ? Elle dit un truc qui va plaire aux gens alors que cela ne lui coûte pas grand chose. Tout ça pour amener des gens à dire "elle a raison" et à attirer plus de gogos sur son vote. Tout le monde sait que les radars et les amendes ça fait chier tout le monde. Tout le monde s'est fait injustement avoir par un radar pour 10 km/h de trop alors qu'on n'avait rien de dangereux tandis qu'à côté des chauffards passent à travers les mailles du filet, tous équipés de GPS qui leur indiquent où se trouvent les radars fixes. Mais malgré cela, on l'accepte, malgré tous les désagréments, ce n'est rien comparé au fait qu'il y a des tas de morts sur la route, beaucoup d'entre nous ont perdu des gens de leur famille ou des amis. C'est une des premières causes de mortalité. Et il faut bien agir pour mettre fin à ce massacre. On sait très bien qu'il y a des abus et qu'il arrive que l'état se serve de radars comme sources de revenus. Mais de toute façon ce n'est pas de l'argent perdu. Ce qui va à l'état est redistribué. Notre intérêt est plus de remettre en cause où va l'argent plutôt que ce genre de législation qui globalement relève bien de l'intérêt général.

Je viens de démontrer que l'argument du respect de la loi est de la mauvaise foi. Ces gens, vous les persécutez, non pas parce qu'ils ne respectent pas la loi, mais bien parce que vous les jugez indésirables. Et c'est parce que vous les jugez indésirables que vous avez mis en place des lois qui les rendent hors la loi s'ils viennent en France. Fort heureusement, tout comme en France, dans tous les autres pays il y a des tas de gens qui ne partagent pas vos idées de fachos. Il n'est donc pas question d'amalgamer toutes les personnes d'un pays à cause des idées pourries de certains d'entre eux. Tuer quelqu'un c'est un crime. Ce n'est pas un crime parce qu'une loi l'interdit. Mais c'est un crime parce que c'est de la violence, c'est immoral, parce que c'est nuire à quelqu'un, lui faire du mal, parce que c'est inhumain Qu'est ce qu'il peut bien y avoir de fondamentalement délictueux ou même criminel dans le fait de vouloir vivre avec quelqu'un qu'on aime, vouloir rejoindre sa famille, ou tout simplement vouloir vivre dans un endroit où on pense qu'on aura une meilleure vie ? Absolument rien.

La vitesse est évidemment la cause première des accidents les plus graves et les plus meurtriers. J'avais cru comprendre que le nombre de tués sur la route avait régulièrement diminué ?

Lois qui leur interdisent arbitrairement de vivre en France sous prétexte qu'ils n'ont pas la bonne couleur de peau / nationalité / religion / richesse. Donc ces lois n'étant qu'un moyen intermédiaire, tu veux bel et bien utiliser les forces de police pour aller rafler des enfants dans des écoles et les trainer de force eux et leurs parents dans un autre pays sous prétexte qu'ils n'ont pas la bonne couleur de peau / nationalité / religion / richesse.

Tu veux utiliser les forces de police pour aller rafler des enfants dans des écoles et les trainer de force eux et leurs parents dans un autre pays sous prétexte qu'ils n'ont pas la bonne couleur de peau / nationalité / religion / richesse ?

Pogba a été le meilleur au milieu et de loin, il a dominé les milieux allemands, il n'y a pas eu de pb de son côté. Les milieux français n'ont pas été neutralisés par les allemands à moins bien sûr qu'ils aient été neutralisés par la pensée, car je n'ai vu que très peu de duels perdus, aucune vraie interception ou quoi que ce soit du genre, je n'ai vu que des fautes techniques de la part des français, de la fébrilité, et du jeu en retrait au lieu de jouer vers l'avant, des passes trop directes, tout cela n'est pas le fait des allemands, mais des français eux-même. Quand aux actions collectives des allemands il faudra me les rappeler, parce que contre l'Algérie c'est une action individuelle sur un débordement et un centre, contre la France c'est une tête sur coup franc, et contre l'argentine c'est encore une action individuelle sur un débordement et un centre. Comme j'ai dis au début, à part contre l'Algérie, l'Allemagne n'a gagné que grâce à des contre performances de ses adversaires et en jouant mal de son côté. L'efficacité est au rendez-vous parce qu'à chaque fois sur une action individuelle et avec beaucoup de chance ils ont réussit à en placer un. Mais ils n'ont jamais vraiment bien joué. Je vous rappelle qu'ils ont été critiqué tout du long à juste titre en Allemagne pour leur niveau de jeu et les choix de leur entraineur. Si la France ou l'Argentine avaient joué à leur vrai niveau, si l'Algérie avait eu un poil plus de réussite dans sa finition, ils auraient à chaque fois été éliminés, ils sont à chaque fois passés de très peu. 5 grâce à 2 matchs aux scores fleuves ... Il n'a jamais été décisif. Et on est en droit de souligner qu'il est un joueurs malhonnête qui fait de la simulation dans le but de truquer les matchs. Ce genre de joueur ne devrait pas être encensé mais clairement incendié. Mais bon vous avez raison on ne va pas refaire le passé, j'aurais préféré un champion qui gagne parce qu'il est plus fort et non pas parce que les autres se trouent. Cela ne changera pas qu'ils ont gagné et on verra bien ce qu'il en est à l'Euro.

On ne gagne jamais rien à disproportionner les peines des crimes, mais force est de constater que la plupart des intervenants du forum qui sont intervenus avec cet argument dans ce sujet ont l'indignation très sélective. Cela vous indigne simplement parce qu'elle est de votre camp, de l'extrême droite. Vous n'en auriez rien à foutre sinon. Quand Kerviel écope de 5 milliards d'euros de dommages et intérêts, on ne vous a pas vu vous indigner.

Reconnaissez qu'il y a une différence entre de vrais champions qui dominent les autres équipes complètement, comme ce fut le cas de la France et de l'Espagne, et qui méritent leur coupe pour leur football d'exception, avec à chaque fois des joueurs mythiques. Et cette équipe d'Allemagne qui ne gagne cette coupe qu'à cause des contre performances de ses adversaires. Ils en ont fait tout un tas pour le gardien Allemand, soit disant le meilleur gardien du monde, alors qu'on a pu voir toute une série de gardiens bien meilleurs lors de cette coupe du monde. Ils en ont fait tout un tas sur le capitaine, Lham, soit disant meilleur joueur latéral, alors que tout ce qu'il n'a jamais fait c'est profiter des espaces que lui laissaient les autres équipes sur les côtés, il n'a jamais ni brillé par sa technique, ni par son jeu en défense. Quand au fameux super buteur, Muller, sérieusement, il a surtout brillé par ses simulations pour obtenir des coup francs et des penaltys. Dans cette équipe il n'y avait guère que l'ailier Ozil qui était intéressant techniquement, mais qui n'a jamais fait un très bon match dans cette coupe du monde. Et les deux seuls joueurs qui ont vraiment brillé : - le milieu de terrain au nom imprononçable qui donne le but lors des prolongations. - le défenseur central Boateng. Le jeu collectif ??? A part contre le brésil où ca ne compte pas tellement les brésiliens se sont troués en défense. Je ne vois pas dans quel match il a été exceptionnel ou supérieur aux autres. Ils ont certes une bonne technique, mais comme toutes les équipes européennes. Mais tous leurs buts sont sur des exploits individuels ou des coups de chance. Et ils n'ont gagné que parce que leurs adversaires ne savaient plus cadrer une frappe, à part en plein sur le gardien. Les algériens sont ceux qui ont le mieux joué contre les allemands, et ils ont fait un match d'une technique incroyable, même si l'Allemagne a bien résisté, ils méritaient de gagner, et ils auraient gagné s'ils n'avaient pas toujours vendangé la finition. Le milieu de terrain français par exemple était bien meilleur que le milieu allemand, ils auraient du faire la différence, mais à cause de la pression sans doute, à par Pogba ils n'ont jamais pris aucun risque, se sont contentés de tâches défensives, et ont laissé la construction du jeu aux défenseurs centraux. AUX DEFENSEURS CENTRAUX. Sérieux c'est à eux de construire le jeu ? Comme on pouvait s'y attendre ils ne savent faire que des longs ballons qui n'arrivent qu'1 fois sur 10 à créer une occasion. Si au moins on avait pu voir les milieux français tenter et se faire avoir par les allemands ou encore se faire priver de ballons ( alors qu'en fait on en a récupéré beaucoup ), j'aurais pu admettre une domination des milieux allemands, mais pas là désolé. Je suis désolé je ne suis pas dutout convaincu, et pour moi c'est l'Argentine qui aurait du gagner cette coupe.

Bof, je ne féliciterai pas l'Allemagne qui gagne cette coupe du monde après 3 matchs où leurs adversaires font de sacrées contre performances. Il n'y a que contre l'Algérie qu'ils n'ont pas démérité. En quart, la France qui oublie son jeu et qui se met à jouer comme une équipe de division d'honneur en balançant des longs ballons devant en espérant que ça tombe sur un bleu, et puis bien sûr nos attaquants qui mettent les quelques occasions à côté ou en plein sur le gardien. En demi, la défense brésilienne qui se troue complètement, avec leur meilleur joueur à l'hôpital. Et l'Argentine en final qui au lieu de prendre le jeu à son compte et d'emballer le match choisit d'attendre les Allemands, qui pas cons évidemment ferment le jeu pour ne pas se prendre de contres ... Et malgré de multiples occasions, ils réussissent à tout passer à côté, alors que dans tous leurs autres matchs ils ont été efficaces. Pour au final se prendre un but en contre à la fin des prolongations ... A l'image du match, Messi qui est très fort sur coup franc, met la dernière occasion sur coup franc dans les nuages ... Personnellement cette équipe ne m'a pas convaincu et ne me fait pas du tout rêver, que ce soit collectivement ou individuellement. Un peu à l'image des derniers champions italiens. Un goût de coupe volée. Avec ces allemands, on est quand même loin des champions français ou espagnols.

Deschamps a fait un travail remarquable, c'est sûr qu'il va rester. Zont bien reconduit Domenech ...

Domination ? Personnellement je n'ai vu aucune domination des français. Ni des allemands d'ailleurs. Car à chaque fois qu'une équipe avait la balle et qu'elle faisait une passe, 70% du temps cela finissait en 6 mètres ou en touche, et 20% du temps dans les pieds d'un adversaire. L'Allemagne a un 1er but très heureux c'est clair, mais ça ne change rien, si on voulait aller en demi il fallait marquer au moins 1 but et les bleus en ont été incapables en jouant un jeu très haché, très aproximatif et d'une manière très moyen ... Et ce tout simplement parce qu'ils ont été fébriles, minés par la pression de l'enjeu, du début jusqu'à la fin. Ca s'est bien vu qu'ils étaient pas à la hauteur mentalement. Ya vraiment que Pogba qui était au dessus du lot, tous les autres ont sombré mentalement.

Je comprendrais jamais la tolérance et le laxisme énorme dont vous faites preuve pour des personnes comme Jupé qui a été condamné pour avoir détourné de l'argent public. Ce genre de personne malhonnête n'a rien à faire en politique.

C'est que Sarkozy représente un sacré investissement. Il a été soutenu par les riches depuis son plus jeune âge, a été formé pour devenir président très tôt notamment en passant par la mairie de Neuilly. Il représente des intérêts considérables. Et ils ne vont pas abandonner comme ça.

elle veut prouver qu'elle n'est pas une voleuse en assassinant qqun ? logique

En tout cas j'aimerais bien voir un france-brésil à nouveau. Et pour cela il faut que les allemands soient bien gentils de laisser passer nos ptits bleus! :smile2:

S'ils règlent leur problème sur le côté gauche, et avec un Lloris impérial et un peu de réussite je dirais 2-0 pour la France.

Avant de dire qu'il y a des gens qui payent pour les autres, j'aimerais te faire la même remarque que fait Einstein, un mec intelligent il parait, quand il écrit "pourquoi je suis socialiste". Einstein demande aux gens de regarder autour d'eux, tout ce qu'ils possèdent. Puis il leur demande de s'imaginer quel travail il a fallu fournir, combien de gens ont été impliqués, quelles connaissances et savoir faire il a fallu acquérir et transmettre, pour qu'au bout du compte tel ou tel objet se retrouve dans ton salon, que telle nourriture ou boisson se retrouve dans ton frigo, le travail qu'il a fallu mettre en oeuvre pour construire la maison ou l'appartement qui te permettent d'avoir un toit, pour que tu aies de l'électricité ou du chauffage. Et ça c'est rien que pour chez toi. Après tu peux faire le même exercice de réflexion lorsque tu vas dehors, et que tu observes toutes ces routes, tous ces bâtiments publics, ces transports publiques, ces systèmes d'égoûts, bref tout ce dont tu profites allègrement et gratuitement sans jamais manifester la moindre reconnaissance. Et après avoir réfléchis à tout ça, il te demande si tu penses que par ton seul travail t'aurais pu acquérir tous ces biens, toute cette nourriture, tous ces services, construire toutes ces infrastructures ??? Peut-être que grâce à Einstein et à son fidèle serviteur qui te retransmets ici ses dires, tu comprendras qu'en réalité tout ce que tu peux donner au reste de la société n'est absolument rien comparé à ce que le reste de la société te donne et t'apporte depuis ta naissance. Tu as l'illusion qu'on te prend plus que ce qu'on te donne parce que tu ne regardes pas plus loin que le bout de ton nez. La société te donne tellement que ta seule vie ne suffirait pas à le rembourser. C'est ça la réalité. On profite tous du travail des autres, et certains plus que d'autres ( les plus riches ). C'est ça la réalité. Et c'est pour cette raison qu'Einstein dit qu'on ne peut qu'être socialiste. Parce que quand on comprend cela, on comprend pourquoi on est interdépendants, on comprend pourquoi il faut être solidaires. Faut avoir du caca dans les yeux pour voter FN.

Comment ça ils font de la politique ? Ils cherchent à se faire élire ?

Si tu les as écouté, alors tu dois être capable de nous en parler, on t'écoute. Quelle est donc cette preuve ? Selon libération, ton bâtonnier n'aurait aucune preuve et n'aurait joué qu'une mauvaise comédie larmoyante : http://www.liberatio...e-paris_1055624 Qui est influencé par ses opinions politiques dans l'histoire ? Toi qui n'a aucune preuve et qui croit des gens sur parole simplement parce qu'ils vont dans le sens de tes convictions politiques ? Où la juge qui fait son boulot en se basant sur des preuves justement ?

Tu accuses très clairement la magistrate de ne pas bien faire son travail en raison de ses opinions politiques. Si tu "constatais" qu'elle ne faisait pas bien son travail, alors tu aurais une preuve à me montrer.

Qu'elle ait des opinions politiques rien de plus normal tout le monde en a. Et avoir des opinions politiques ne rend pas malhonnête ni aveugle pour autant. Alors soit cela la pousse à faire mal son travail au détriment de Sarkozy dans ce cas tu dois en apporter des preuves. Soit tu accuses juste sans aucune preuve.