jimmy45

Ce n'est pas beaucoup 2 milliards.

Oui il faut s'adapter à l'adversaire et à la situation de match, on peut difficilement reprocher à la Belgique d'avoir joué le contre après avoir dominé le Brésil toute la première mi-temps, ce n'était plus à eux de faire le jeu. Mais là ce sont tous les matchs de l'EDF qui ont été joués sur la défensive et ce dès la 1ère minute, peu importe l'adversaire. Je n'abuse donc pas en parlant de style de jeu. On a vu à certains moments que les joueurs pouvaient faire du pressing, qu'ils pouvaient construire, qu'ils pouvaient changer de rythme ou ralentir, ce n'est pas un problème de capacité, et si ils sont champions du monde c'est bien parce qu'ils avaient sans doute collectivement les plus grandes capacités en plus d'avoir des individualités hors norme. C'est donc bien un choix, et je pense que c'est bien un choix de l'entraineur. Ce choix de l'entraineur est évident quand il choisit d'aligner 3 milieux défensifs. Il n'y a pas de secret. Jacquet avait été critiqué pour son style de jeu jugé trop défensif parce qu'il alignait 2 milieux défensifs ... Là Deschamps en aligne 3 ...

Et personne n'est forcé d'acheter des abonnements à Bein Sport pour voir les matchs de la coupe du monde, mais quand tu veux voir les matchs de la coupe du monde tu n'as pourtant pas le choix. Ne confond pas la liberté avec un grand L avec le peu d'espace que te laisse tout un système qui t'impose ses règles sans que tu n'aies jamais la possibilité de participer aux décisions et aux choix qui sont faits. Présenter comme juste le fait que Neymar soit payé soit disant à hauteur de ce qu'il rapporte est juste indécent, étant donné que cela dissimule de nombreuses injustices derrière. On a le droit de remettre en cause ce système et de ne pas laisser notre esprit se faire enfermer dans l'espace de raisonnement totalement biaisé que tu t'imposes où finalement le fait de payer de manière indécente un joueur comme Neymar ne serait "que justice" ... Ce n'est pas parce que c'est partout pareil que pour autant il faut l'accepter. Moi j'ai une solution pour mettre un terme à cette folie ... Rendons obligatoire le fait que nos services publiques puissent diffuser les images de n'importe quel évènement sportif, avec leurs propres moyens, et cette "concurrence" plus que légitime car garantissant un accès à tous fera s'écrouler aussitôt toute cette bulle de merde.

Non la FI ne propose pas de racheter la dette des états à coup de planche à billet. Pendant la crise la FI a bien mis en avant en effet que cela ne coutait pas grand chose de créer 300 milliards pour régler le cas de la dette grecque quand la BCE en créait 1500 milliards pour sauver les banques. C'était une comparaison éloquente qu'il fallait faire pour montrer le deux poids deux mesures en faveur de la finance privée et au détriment des peuples européens. Mais ce n'est pas ce que propose la FI. La FI propose de pouvoir emprunter directement à la BCE, et en contrepartie de ce nouveau pouvoir ( qui en fait ne consiste qu'à récupérer un pouvoir régalien que les banquiers ont volé aux peuples ), de mettre en place un pacte de stabilité qui permet de l'encadrer, afin de s'assurer qu'on ne puisse pas en abuser, ce qui est normal dans le cadre d'une union monétaire. En l'occurrence l'utilisation de la création monétaire sert à financer les déficits, et en l'occurrence les investissements publics, elle ne pourra pas servir à payer des emprunts. La FI veut en faire un levier important pour financer les investissements liés à la transition écologique notamment. Tu ne sais rien, mais ça ne t'empêche pas de parler et de calomnier. L'équation est simple ? CQFD Sérieusement passe ton chemin, tu es nuisible, tu es dans la désinformation la plus totale et le fanatisme idéologique à nous ressortir les thèses de Friedman complètement infirmées depuis des années.

Je pense que vous vous faites des illusions. Le fait de payer 1 million une personne comme Neymar a des répercussions obligatoirement sur le reste de la population, c'est vraiment se mettre des oeillères que de croire que tout cela ne se limite qu'à un rapport investissement / gains ... Déjà l'argent en question est détourné des flux productifs pour se retrouver dans une bulle financière improductive que beaucoup de personnes dénoncent depuis longtemps. Ensuite au départ d'où il vient cet argent ? Cet argent est pris nécessairement au bout du compte à des travailleurs ... Vous croyez que ces 2 millions ces travailleurs vont en voir la couleur ? Alors effectivement peut être que dans la bulle Neymar est une bonne opération. Et sans doute que cela profite à tout un tas de gens. Mais à l'échelle de la société, c'est juste criminel et indécent.

? mensonge Si on doit évaluer d'un point de vue quantitatif la monnaie qui serait créée suite aux changements voulus par la FI au niveau de la BCE et des systèmes bancaires de chaque pays, alors ce serait déjà une création moindre que ce que créent déjà les banques de manière totalement anarchiques. De plus, le nouveau pacte de stabilité permettrait de limiter le recours à la création monétaire en cas d'une trop forte inflation. Vous êtes donc dans l'invention totale, vous ne savez même pas de quoi vous parlez, allez next, il y en a marre des affabulateurs et des illuminés.

Encore le Venezuela, l'argument tout terrain. L'inflation au Venezuela a des causes justement réelles ( pénuries, marché noir etc ... ) et non virtuelles. Leur banque centrale a eu recours à la création monétaire en réaction à la crise, elle n'est pas la cause de cette crise. Pour le sauvetage des banques à coup de milliers de milliards d'euros c'est quand même l'exemple le plus récent de création monétaire massive sans qu'il n'y ait eu le moindre effet sur l'inflation. Contre exemple donc au systématisme que la théorie quantitative de la monnaie met en avant. Ce que défend la FI est une utilisation raisonnée de la création monétaire, un compromis tout à fait acceptable par les gouvernements européens, pourvu qu'ils ne tombent pas dans le dogmatisme le plus complet comme vous le faites.

Mais je ne parle absolument pas de la qualité du travail de Deschamps, je parle du style de l'équipe. Moi je préfère une équipe au style offensif avec un vrai meneur de jeu et qui cherche la possession de balle, qui sait enflammer les matchs en imposant son rythme, j'ai beaucoup plus aimé cette équipe de France avec Dimitri Payet à l'Euro que celle-ci à la coupe du monde qui jouait essentiellement le contre. Quand en demi et encore plus en finale, les joueurs se contentent pendant 30 minutes de balancer la balle devant ou en touche plutôt que d'essayer de construire correctement et de garder la possession, cela ne me plait pas du tout. Je regarde le foot pour la beauté du sport, pas pour voir des buts contre son camp ou des buts de racro parce qu'à un moment en balançant le ballon devant on a la chance que ça tombe dans les pieds d'un attaquant qui va faire ensuite un exploit individuel. Après chacun ses goûts et ses couleurs, mais moi je voudrais voir une équipe de France avec un autre style de jeu, je n'aime pas dutout celui qui a été mis en place par Deschamps, et ce même s'il s'est montré efficace lors de cette coupe du monde. Je ne suis pas d'accord avec l'idée que seule la victoire compte, je ne regarde pas le foot pour ça.

Le théorème de pythagore n'a pas été infirmé ... C'est quoi ce raisonnement à la con ? Sérieusement depuis plusieurs années les banques créent une monnaie considérable et pourtant l'inflation est au plus bas. On ne compte plus le nombre d'exemples à toute époque et à tout endroit où cette théorie s'est révélée fausse. La BCE fondée pourtant initialement à partir de cette théorie a été obligée rapidement d'abandonner ces dogmes et de créer de la monnaie en grosse quantité elle aussi pour sauver les banques, comme l'ont fait tous les pays du monde confrontés à des attaques spéculatives, Etats-unis et Royaume-uni en tête. Et pourtant pas un pète d'inflation. Que ce soit en période de crise financière ou les 30 ans qui l'ont précédé l'inflation ne semble pas être dû à la quantité de monnaie vu que celle-ci n'a fait qu'augmenter de manière exponentielle, mais bien plus à la faible croissance de l'économie et au gel des salaires. Il faut donc abandonner cette croyance, le phénomène de l'inflation est bien plus complexe que cette idée simpliste qui ne visait en réalité qu'à diaboliser la création monétaire par l'état et justifier sa privatisation ( elle dérange moins quand elle provient des banques privées bizarrement ).

Salut, si tu prends tes précautions tu ne crains rien ... D'abord expliques-lui tes doutes clairement et tu verras sa réaction.

J'espérais que la France gagne, et je suis content que la France ait gagnée. Mais je n'ai pas explosé de joie comme en 98. Je pense que c'est parce que je n'aime pas le style de cette équipe de France. J'aimerai sincèrement que Deschamps se retire et qu'il laisse la place à Zidane, mais bon je rêve ...

Théories néolibérales infirmées par de nombreux faits depuis 100 ans mais ça ne dérange pas des illuminés de continuer à tenter d'en faire l'alpha et l'oméga de l'économie.

Il faisait partie de quel groupe d'appui Poussier, et il y exerçait quelles responsabilités ? Exerçait-il des responsabilités nationales ?

Je ne vois pas bien le rapport. C'est un vrai bordel dans votre tête. Ce n'est pas une histoire de prescription, il n'a pas commis un crime ... C'est une histoire que le mec il ne défend plus cette position depuis 35 ans et que vous faites comme s'il l'a défendait aujourd'hui, c'est totalement con et malhonnête. Maintenant si c'est polémiquer avec ce genre de conneries qui vous intéresse je vous laisse polémiquer tout seul. Quand vous voudrez parler honnêtement de l'union européenne et de ce que les uns et les autres défendent, on pourra discuter.

Pour y avoir participé directement je connais très bien les arguments contre le TCE. Et je me rappelle de la polémique autour du plombier polonais ou du plan B. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi vous nous parlez de ça ? Je veux dire par là en quoi cela vient contredire ce que je disais sur l'opposition de Mélenchon aux traités européens depuis Maastricht ? Et en quoi est-ce une guignolade ? Vous semblez persuadé que tout le monde partage votre avis, et si ce n'est pas le cas que c'est par manque d'éducation, mais dans la réalité, quand si vous affirmez qqchose il est légitime de vous demander par quel raisonnement vous en arrivez à faire cette affirmation sans avoir à subir votre mépris pitoyable.

Je ne vous ai pas demandé de faire mon éducation, qui en passant est au top sur les sujets politiques, je vous ai demandé d'expliquer vos propos assez sibyllins.

Oui c'était il y a 35 ans, tout le monde connait son soutien à Maastricht, mais voyez vous en 35 ans il s'en est passé des choses, et comme de nombreux français ( les français ont voté oui à Maastricht par référendum ) il en est vite revenu. Vous ne trouvez pas ça un peu malhonnête de faire comme si qqchose qui s'est passé il y a 35 ans avait eu lieu il y a à peine 1 an ? Ce qui caractérise le Mélenchon d'aujourd'hui c'est certainement plus son soutien au "non" en 2005 et son combat contre le traité de Lisbonne en 2007 plutôt que son vote pour Maastricht il y a 35 ans.

Moi j'ai eu la malchance de fréquenter pole emploi plusieurs fois, et ils m'ont laissé assez autonome, ils ont même accepté de m'aider à financer une formation.

C'est à dire ?

???? Mélenchon s'est opposé à tous les traités européens depuis Maastricht ... Et concernant le PS vous racontez n'importe quoi ... Vous les inventez totalement vos contradictions.

C'est bien ce que je craignais. La ligne de Mélenchon est très claire, comme le camp qu'il représente, il a toujours été pour une coopération européenne et farouchement opposé à l'UE actuelle. Il est donc en opposition totale avec les personnes qui soutiennent l'UE actuelle comme Macron. Si européiste pour vous c'est défendre l'UE actuelle, alors il n'est pas européiste. Si par contre pour vous c'est simplement tenir à une union européenne, là il l'est, comme le reste de la FI. Donc je ne voterai pas à votre sondage malhonnête qui amalgame tout le monde du moment qu'ils ne souhaitent pas quitter l'UE.

Ca dépend ce que t'entends par européiste.

Hamon crée ici artificiellement un clivage pour tenter d'exister. Ce que propose la FI est justement ce qui peut sauver l'idée de l'UE.

Normalement si tu es informaticien on ne te propose pas une offre de chauffeur livreur ... Si on en arrive là on franchit quand même une sacrée limite.

Tu mens comme tu respires.