jimmy45

Je je je ...

Il faudrait vérifier mais je crois que la plupart des créations d'entreprises sont financées à 100% par des fonds propres. Et comme j'ai dis les entreprises financées par des emprunts partent avec un handicap et ont donc plus de chances de ne pas passer les 3 années d'existence.

Désolé mais je ne comprendrais comment on peut faire des raisonnements de ce genre à coup de moyennes et de comparaisons entre des pays qui n'ont rien avoir. Et les emprunts bancaires sont un handicap vis à vis des concurrents car cela demande de dégager encore plus de chiffre d'affaire qu'eux alors que vous commencez. Ce n'est pas aussi simple que vous le prétendez.

Il faut généralement de l'argent pour créer une entreprise qui nécessite d'embaucher des employés et des locaux. Et le statut d'autoentrepreneur a prouvé qu'il ne concernait que des jobs à temps partiel pour la plupart en complément d'un autre job, ou alors qu'il était utilisé abusivement par les entreprises pour exploiter les gens, ils n'embauchent pas mais transforme la personne en fournisseur / prestataire. Donc votre discours il concerne quoi comme type d'entreprises ? Des entreprises individuels ? Ca ne va pas très loin ... Il faut revenir à la réalité qui est celle que notre système ne produit pas assez d'emplois et croire que cela peut se résoudre par des initiatives individuelles est une lubie. Le chômage est un problème structurel et économique qui dépasse la volonté individuelle.

Heureusement qu'il y a des gens amer pour dire non et changer les choses car s'il fallait compter sur ceux qui acceptent tout comme tu le suggères la société serait encore plus injuste et violente. Si les gens étaient heureux dans la servitude cela se saurait. Quelle absurdité.

Ni l'un ni l'autre. Si on doit effectivement respecter l'organisation interne de l'entreprise, cela ne veut pas dire accepter que l'on nous commande, on n'est pas à l'armée, il s'agit de faire un travail et le patron doit faire un effort pour être cordial avec toi tout comme tu dois faire un effort pour être cordial avec toutes les personnes qui travaillent avec toi, les bonnes relations nécessitent des efforts dans les deux sens.

C'est de la novlangue ça. Evoluer pour dire faire le larbin !!! On aura tout vu.

Dans une relation normale tout le monde doit faire un effort. Tu as trop intégré la servitude volontaire toi.

Non c'est faux, il n'y a rien qui finit par être reconnu, ce genre de règle est absurde, cela dépend totalement du ptit bonheur la chance et des rencontres que tu fais. Tu peux être poissard et tomber que sur des connards. Moi je tombe sur des connards environ 1 boulot sur 2 ... Ce qui fait une bonne moyenne mais je ne suis certainement pas le pire à plaindre. S'il y a des gens qui suicident c'est bien parce que tu peux réellement morfler au travail, qu'il n'y a aucune règle, que cela dépend totalement de sur qui tu tombes. Croire que tu maitrises ton avenir parce que tu fais des choix d'aveugles ( tu ne sais rien des conséquences qu'ils auront ) c'est bien naïf.

Non l'AFPA a un nombre de formations limitées. Le niveau de rémunération ne dépasse généralement pas le RSA. Et peu de monde a assez d'argent de côté pour se permettre de vivre avec le RSA pendant 6 mois à 1 an ... L'AFPA serait génial si le concept était développé à plus de métiers et financé. Mais ce n'est pas le cas. Cela tombe en décrépitude gouvernements après gouvernements au profit des formations privées. C'est une volonté politique, rien n'échappe à la marchandisation, pas même la formation.

Ca va le dénigrement ?

Et qui décide qu'il est question d'absolu à part vous ? D'où être dans le camp du bien suppose la perfection ? Vous présupposez des choses à la place des gens pour dénigrer leur propos. Non. Un évènement a forcément une cause. Peu importe la complexité de cette cause, elle ne change pas en fonction des points de vue ... La recherche de la vérité va consister par exemple à établir cette cause. Mais cette complexité va faire que selon le point de vue on ne va percevoir cette cause que partiellement, ou même se tromper complètement. L'humain est ainsi fait que pour des raisons irrationnelles il peut mentir, et sachant pertinemment que ce qu'il dit est faux, peut très bien désigner comme cause qqchose qui n'a rien avoir dans l'existence de cet évènement. Vous confondez donc la vérité ( qui est indépendante des points de vues humains ) et les opinions humaines sur ce qui est vrai ou faux. On peut donc objectivement admettre que le camp de la vérité est celui des personnes qui recherchent sincèrement la vérité, ces personnes ne sont pas parfaites et peuvent se tromper et même être trompées. Et il y a donc le camp des menteurs qui est celui des personnes qui malhonnêtement vont propager des mensonges pour manipuler les autres. Pour complexifier les choses, il y a la réalité de nos actes et de nos choix, et il y a l'idée que l'on se fait de nous même. Comme on dit l'enfer est souvent pavé de bonnes intentions, et c'est vrai, on peut très bien se percevoir soit même comme quelqu'un de bien et qui est attaché à l'établissement de la vérité, et en réalité par nos actes et nos décisions faire le mal et propager le mensonge sans que cela ne soit nos intentions. Alors dans quel camp se trouve-t-on dans ce cas ? Je veux donc bien admettre que l'on oppose les actes et choix aux déclarations des gens en objection à l'existence d'un camp du bien ou du mal, de la vérité et du mensonge. Mais prétendre que tout se vaut comme vous le pensez n'a pas le moindre fondement. Non ce qui ne va pas dans ces histoires de fake news, c'est que ces gens vont transformer des opinions en vérité de manière purement arbitraire en s'arrogeant une autorité en la matière qu'ils n'ont pas et que personne n'a.

Je ne suis pas d'accord. Dire qu'il y a un camp du bien et qu'il y a un camp du mal ne préjuge en rien du fait que la composition de ces camps est fixe et qu'elle ne changera jamais. En terme de logique votre raisonnement est totalement invalide. Ensuite il faudrait peut être distinguer ce que les gens pensent d'eux-même ou des autres, et ce que nos paroles et nos actes ont comme conséquences réelles en terme de bien ou de mal pour soi ou d'autres dans la société. Il en va de même pour la vérité et le faux ( que je préfère au mensonge ). Si chacun peut croire dire la vérité ( et éventuellement se tromper ) ce qui suscite forcément débat dans la société, en revanche il y a bien une vérité et le faux de manière absolue, que l'on peut établir par le raisonnement ou par la preuve, sinon ces concepts n'auraient aucun sens.

Clair le mec n'a plus aucun sens des réalités c'est hallucinant.

Donc il peut en parler à TF1 et dans le journal le monde mais pas à la commission Comme je le disais plus haut, le coup de l'enquête judiciaire, c'est toujours de cette façon que le gouvernement étouffe les commissions parlementaires.

Les USA contrairement à l'URSS ( qu'on ne peut résumer en "les communistes" ) ou à la France ne sont pas un un pays limitrophe de l'Allemagne. Quand on est allié à la France et qu'on intervient pas quand celle-ci se fait envahir, on pourrait légitimement leur reprocher. Mais contrairement à vous on est intelligent, on regarde l'histoire dans son ensemble, et on se rappelle que finalement les américains sont venus libérer la France, tout comme l'URSS a libéré le reste de l'Europe en combattant les nazis et en payant le prix le plus lourd en vies humaines. Donc tout le monde s'est fait avoir par les nazis, personne n'a pris la mesure de ce qu'ils étaient et des crimes qu'ils commettaient avant un certain temps. Vos tentatives de polémiques sont donc débiles. Et ça commence sérieusement à saouler votre propagande et votre dénigrement systématique.

Pour info durant la Vème république l'arme favorite du gouvernement pour empêcher une enquête parlementaire a toujours été d'ouvrir une enquête judiciaire et de la faire durer plus de 6 mois, durée maximum d'une enquête parlementaire.

Ben les américains n'ont pas voulu intervenir jusqu'à l'attaque de Pearl Harbor, donc ce serait autant absurde d'accuser les USA que d'accuser l'URSS ...

Mais l'Afrique c'est tout un continent. Et dans l'autre sens, si la démographie est soit disant maitrisée dans les pays "développés", il me semble que c'est plutôt dans ces pays là qu'il y a un gros dérapage de la consommation et que du coup ce sont ces pays là qui mettent en danger l'humanité.

Pourquoi pointer la natalité de cette région du monde et pas le milliard de chinois / le milliard d'indiens ou autres ?

Bien évidemment la France insoumise.

Et il faut faire en sorte que cela ne soit pas au profit des partis d'extrême droite sinon on est mal. L'augmentation de la population a toujours été à l'origine de bouleversements et de conflits. Heureusement elle n'a pas eu que cet impact. Je crois donc qu'au lieu de diaboliser l'augmentation de la population il faut plutôt s'inquiéter de la préservation de notre écosystème, des politiques de natalité et du partage des ressources mondiales.

Je ne vois pas ce que l'on pourrait tirer de ces auditions désormais car ils ont tous eu le temps nécessaire pour se concerter sur une version à donner. Je trouve cela dommage.

Oui bien sûr ils ont perdu des semaines de salaire juste pour emmerder les gens.

On ne me l'avais jamais faites celle-là. On touche le fond du fond Il n'y aurait pas de gens en grève si ils ne privatisaient pas la SNCF à petit feu depuis 20 ans. Et s'ils privatisent ce n'est pas pour que tu aies le choix arrêtes donc ce dogmatisme, reviens à la réalité, s'ils privatisent c'est par pur appétit financier, comme dans tous les autres secteurs que Macron tente de privatiser. Il agit pour le compte de personnes qui voient dans les services publics des marchés inexploités qui leur permettront de s'enrichir encore plus. Et bien évidemment en voyant l'énorme arnaque qui consiste à récupérer gratuitement l'exploitation des fruits d'investissements publics depuis des dizaines d'années. Tu admets que ces transports sont critiques, car s'ils ne fonctionnent pas cela pénalise énormément de monde, c'est précisément pour cette raison que cela doit être un service public. Et dans le cas d'un service public le choix il est dans la démocratie derrière qui te permet de décider comment le développer, c'est 100000000 de fois mieux que le faux choix dont tu parles entre des offres concurrentes sur lesquelles tu n'as aucune prise ...