jimmy45

C'est étonnant. Les seules personnes qui semblent apprécier la séquence du "grand débat" sont les journalistes. Le soutien de la population aux gilets jaunes augmente même jusqu'à 64% dans un autre sondage. Et Macron gagne 3 millions de soutiens ??? Un peu contradictoire tout ça.

Mais allume ta télé et ou regarde les journaux sur internet, c'est déjà ce qu'ils sont en train de faire. La clé pour déverrouiller les choses c'est que les gens arrêtent avec le FN.

Désolé mais ils vont user de la stratégie Macron vs Lepen à fond. Tant qu'il y aura des gens pour soutenir Lepen tout sera verrouillé. Regarde ils ont trouvé quoi comme solution pour faire oublier les gilets jaunes ? Une campagne de Macron déguisée en débat national, et un sondage qui nous explique que contre toute attente Macron aurait gagné des voix depuis la crise des gilets jaunes, ainsi que Lepen. Si ce n'est pas assez, sûr qu'ils ramèneront 200, 500, 1000, 2000 djihadistes de Syrie afin de remplacer le débat public par les thèmes chers au FN et qui permettent à Macron de se placer en seul opposant crédible du diable pour qui on n'a pas le choix de voter si on ne veut pas que le diable arrive au pouvoir.

Ben à partir du moment où il est devenu conseiller de Hollande et mis en avant dans les médias tu voyais tout de suite que c'était le gars qu'ils voulaient essayer de nous refourguer pour la présidentielle. On pouvait se dire que l'étape suivante c'était de le mettre à un gros ministère pour le rendre présidentiable et oh surprise c'est ce qu'ils ont fait. Macron on a vu la manoeuvre dès le départ. Là pour l'instant on est trop éloigné de la présidentielle et ils soutiennent toujours Macron. Ce genre de manoeuvre n'est possible qu'avec un maximum de soutien de l'oligarchie et de leurs médias. Cela ne peut pas arriver pour les autres camps politiques, pas les mêmes moyens en terme financier et en terme d'influence.

Bon alors quand on déboule dans une conversation on lis un peu ce que les gens racontent pour savoir de quoi on parle avant d'intervenir. En l'occurrence vous auriez lu la conversation tu aurais su que je parlais des fake news de TF1 et que je donnais un exemple de fake news. Le taux de 49% ce n'est donc pas moi qui le ressort mais François Lenglet pour raconter que les riches sont plus imposés que les autres contrairement à ce que racontent les gilets jaunes. Ce qui est de la manipulation à grande échelle vu le nombre de personnes qui regardent car évidemment les gilets jaunes parlent de l'imposition réelle, après l'application des niches fiscales, et non pas du taux prévu par chaque tranche de l'impôt sur le revenu. Maintenant oui il y a certainement des niches fiscales qui sont bonnes. Tu te trompes d'adversaire, moi je milites justement pour l'intelligence et le sens du discernement et contre la politique à coup de hache dans le lard et le dogmatisme. Je préfèrerai par exemple toujours qu'un riche mette son argent dans quelque chose d'utile plutôt que dans la spéculation par exemple. Mais je milite aussi pour que la fiscalité soit juste et que ceux qui profitent le plus des bienfaits de notre société et de notre travail collectif participent le plus aux dépenses publiques. Pour moi c'est une question de justice et de cohésion sociale. Si ce principe n'est pas respecté on ne peut pas vivre ensemble.

Il faut arrêter le déni. - Exonérations - Abattements - Déductions - Réductions - Crédits d'impôts. Toutes ces niches fiscales ( pour les particuliers ) visent principalement l'impôt sur le revenu. Le taux d'imposition réel est complètement modifié par toutes ces niches.

Noyer le poisson. Je donne un exemple concret du style de désinformation qui pullulent sur les médias mainstream. Et tu auras démontré que tu as utilisé tous les moyens pour essayer de le nier.

C'est un mensonge ... Les exonérations sont un fait, et le fait que les exonérations réduisent la quantité d'impôts payés est un fait. Nier ces faits et faire comme si les riches payaient réellement 49% de l'impôt sur le revenu est un mensonge.

Mediapart dévoile de nouveaux enregistrements où Benalla et Crase parlent de destruction de preuves et du soutien dont ils bénéficient des policiers chargés de l'enquête. https://www.mediapart.fr/journal/france/050219/mediapart-remis-sept-enregistrements-dont-un-inedit-la-justice/commentaires

Prétendre comme le fait TF1 que ce que disent les gilets jaunes sur la fiscalité des plus riches en ne mettant en avant que l'impôt sur le revenu sans parler des exonérations dont ils bénéficient qui modifient la quantité d'impôts qu'ils payent réellement, bref dire que c'est faux, est un mensonge doublé d'une manipulation. Et on a régulièrement ce type de désinformation sur la plupart des grands médias.

Ouais enfin le fait d'être à droite à gauche ou d'une manière générale politisé n'excuse pas le mensonge et la manipulation.

Et le procureur de la république de Paris a tenté de perquisitionner Mediapart pour savoir qui a réussit à faire cet enregistrement.

Oui impressionnant la promptitude de la justice à défendre sa vie privée. Je ne crois pas que quiconque en France dispose d'un tel pouvoir.

Ben écoute l'autre jour sur TF1 voilà qu'ils font un reportage en se demandant si c'était vrai que comme le disent les gilets jaunes les riches paient moins ( en % ) d'impôts que la classe moyenne. Déjà choix du sujet pas dutout orienté n'est-ce pas ? Pourquoi TF1 choisit de faire du démontage d'arguments de gilets jaunes ? Et donc voilà qu'ils nous expliquent que ce sont des mensonges car leur impôt sur le revenu est bien de 49% donc plus que la classe moyenne ... Donc pour moi c'est ce qu'on appelle clairement de la désinformation. Ce n'est évidemment pas le taux sur l'impôt sur le revenu qui est mis en cause, mais l'imposition réelle, une fois que l'on applique toutes les niches fiscales et autres exonérations dont les riches peuvent bénéficier. Niches fiscales ? Exonérations ? A TF1 leurs experts en fiscalité n'en ont visiblement jamais entendu parlé. Voilà le mécanisme. Ce genre de désinformation est légion. Et comme je l'évoquais plus haut ne parlons même pas du choix orienté de l'information qui vire à la propagande.

Les manipulations, les mensonges sont justement légions dans les médias ... T'es dans le déni le plus total.

Bon alors si tu n'ouvres pas les liens qu'on te donne pour te prouver nos affirmations, tu vis complètement coupée du reste du monde et donc tu peux parler et dire n'importe quoi sans t'embarrasser de vérifications, si c'est bien comme tu le penses que ça se passe dans la réalité, etc ... Cela sert à quoi de discuter avec toi dans ce cas ? La discussion elle n'a de sens que si on accepte au moins les bases de l'argumentation et de la logique pour tirer le vrai du faux, sinon chacun peut dire n'importe quoi et croire ce qu'il veut ... Et cela n'a aucun intérêt. Après oui quand on poste un lien il faut un minimum d'explications, moi aussi je ne clique pas quand on ne m'explique pas ce que l'on veut prouver et où chercher l'information / la preuve ... Mais là ce n'est pas le cas. J'ai quand même expliqué très largement mon point de vue. Donc je te donne un lien : https://www.banque-france.fr/communique-de-presse/enquete-typologique-2017-sur-le-surendettement-des-menages Et je fais l'effort donc de te citer ce qu'ils racontent vu que tu ne veux pas le faire toi-même cet effort alors que c'est en tout début de page : Adultes isolés, personnes en recherche d'emploi, ménages disposant de revenus inférieurs aux minima sociaux ou au SMIC, voilà les personnes qui sont le plus touchées par le surendettement. Et le surendettement il y en a plusieurs types : - crédits à la consommation - les dettes de charges courantes (logement, énergie, transports…) - les dettes immobilières - les autres dettes (dettes familiales, cautions, dettes sociales …) Tu ne sais absolument rien du sujet, et pourtant tu vas balancer des affirmations, donner des leçons et même insulter les gens en te prétendant plus intelligente. C'est lamentable.

Je t'ai donné un lien qui parle du problème du surendettement. Après si tu veux croire ce qui t'arrange je ne peux rien faire pour toi. Mais ce qui me saoule c'est de voir quelqu'un d'ignorant insulter les autres en se croyant plus intelligent et plus sachant que les autres.

Le respect doit être mutuel, au cas où vous n'auriez pas remarqué je répondais à un de ses messages où elle insultait quelqu'un de faible intelligence.

A moins que la pauvreté soit génétique ? Il me semble qu'à partir du moment où tu es en situation de surendettement tu es pauvre. Mais je comprends ce que tu voulais dire même si tu es maladroit dans tes propos. Je pense que l'important était de rappeler à cette courge de Jacky29 que les banques donnent des crédits à n'importe qui.

S'il n'y avait pas de crédit pour les pauvres, alors il n'y aurait pas de personnes en situation de surendettement. Jacky29 vous êtes d'une bêtise affligeante, alors vos leçons d'intelligence c'est vraiment un comble. https://www.insee.fr/fr/statistiques/1894433?sommaire=1894434

Euh ce n'est pas une manie, c'est parce qu'au 2ème tour les gens n'ont pas le choix et votent pour le moins pire ou s'abstiennent ... C'est le premier tour qui donne le réel soutien, même si je te l'accorde il est faussé par la mise en concurrence des candidats. On voit qu'au plus bas il reste soutenu par un socle de 23%, cela confirme les résultats du 1er tour. Ensuite c'est le fait qu'il utilise les ordonnances qui est illégitime, le fait qu'il en utilise moins ou plus que quelqu'un d'autre, n'y change rien. Hollande s'est pris lui aussi des contestations par exemple lorsqu'ils ont utilisé le 49-3 ... L'assemblée n'a pas été élue démocratiquement, elle est le fait d'un scrutin et d'une organisation qui sont tout sauf démocratiques. Si elle avait été démocratique, cette assemblée représenterait le peuple français et ne serait pas composée d'une majorité de députés LREM alors qu'ils ne représentent que 23% des votants. Une part de proportionnelle n'est qu'une concession pour sauver ce système inégalitaire et non démocratique.

Euh il n'y a aucune comparaison possible entre le résultat d'un référendum et l'élection de Macron avec 23% des voix et sa pratique du pouvoir autoritaire à coup d'ordonnances, pleine de confusion des pouvoirs, multipliant les abus de pouvoirs, et associée à une assemblée qui ne représente pas la population, tout cela pour imposer des politiques qui ne vont que dans les intérêts des plus riches et de la finance. Le 2ème il y a quand même un certain nombre de critiques qui sont légitimes et donc des raisons objectives de contester, si ce n'est sa légitimité à être président, au moins la légitimité des politiques qu'il mène et de sa pratique du pouvoir.

Ben il est normal quand on parle d'ISF de s'intéresser aux plus grandes fortunes et donc aux actionnaires des entreprises du cac40 qui se partagent 1 546 milliards d'euros. Je n'invente rien dans les chiffres que j'ai donné. A ces chiffres tu m'opposes depuis le départ tes considérations complètement idéologiques et dogmatiques, jusqu'à nier ces chiffres. C'est quand même incroyable. J'aurais beau me rapprocher de qui tu veux, la réalité elle ne change pas. Je comprends que cela ne te plaise pas, mais c'est la réalité. Les riches utilisent leur fortune pour spéculer ou pour toucher des dividendes. Fais toi une raison. L'argument de l'investissement est un mensonge. Et les 20 milliards de manque à gagner dont tu parlais un fantasme. J'adore le calcul abusif sur le nombre d'entreprises. Et en terme de capital cela représente combien de % du marché sinon ?

Quand on achète des actions, non seulement le capital en action ne disparait pas, il peut être revendu par la suite si possible avec une plusvalue, mais pendant ce temps on touche des dividendes. Faire "fructifier son argent" de cette manière est de la rente, et cette rente est totalement déconnectée des fluctuations du prix des actions. En 2018 on a atteint un record de 44 milliards d'euros de dividendes ponctionnés sur les profits des entreprises pour l'ensemble du cac40. Cela place la France comme vice-championne des dividendes derrière les USA ... La fortune des qqs familles qui détiennent l'essentiel du capital des entreprises du cac 40 vient évidemment en grande partie de cette rente. J'ai démontré que cette fortune servait essentiellement à spéculer et à en tirer des dividendes, la part de leur fortune qu'ils investissent est DERISOIRE. Et rappelé que la majorité des investissements sont financés par les emprunts bancaires. Tout cela c'est la réalité. Ce que tu racontes c'est bien joli mais ce n'est pas la réalité. Et parler des TPE ou PME est hors-sujet, les riches n'ont rien à faire de ces entreprises.

Si tu donnes 3 sièges pour 100000 personnes dans le département A et 3 sièges pour 200000 personnes dans le département B, cela signifie que sur le résultat final au niveau national le vote des 200000 personnes du département B pèse 2 fois moins que ceux du département A.