jimmy45

Ca vous sert à quoi d'être dans le déni ?

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/molester/52078 Faire subir à quelqu'un des violences physiques : des voyous ont molesté un SDF. Vous pouvez utiliser molester si vous voulez pour Benalla avec le couple de la contrescarpe.

Oui accusations qui vont dans le sens de l'utilisation de la justice à des fins politiques. Les perquisitions en elles-mêmes sans le consentement de la FI et sans la présence d'un responsable insoumis, la délivrance par le juge des libertés d'une autorisation pour mener une telle perquisition, et la multiplication de ces perquisitions et la débauche de moyens, tout cela sont des abus de pouvoir. Empêcher Mélenchon de rentrer dans les locaux était un abus de pouvoir. Et là encore plaider pour des délits de 3 à 10 ans de prison contre Mélenchon ou les responsables de la FI qui étaient présents est encore un abus de pouvoir. On peut faire le parallèle avec les affaires Benalla où ce dernier malgré les preuves accablantes et les réels crimes bénéficie d'un traitement par la justice tout ce qu'il y a de plus lamentable. Ils ont évidemment repoussé leur perquisition parce que Benalla était absent, ce qui lui a permis de faire le ménage dans son appartement et ce malgré les scellés. Mais là encore pas de poursuites ... Il est pris en flagrant délit de violation de son contrôle judiciaire et de complot avec Crase pour la destruction de preuves / fuite dans un pays étranger. Et si les juges d'instructions le mettent logiquement en détention provisoire, il est libéré par la suite sans la moindre justification. Toutes les instructions ouvertes par le procureur de la république, qui visiblement n'avancent pas, les histoires de la contrescarpe commencent à dâter, n'ont pour l'instant que servit à Benalla pour se taire en invoquant le secret de l'instruction et la séparation des pouvoirs, par lui et nombre de personnes convoquées par les sénateurs lors de leur enquête parlementaire. Et à côté de cela il y a tous ces gilets jaunes qui sont condamnés en comparution immédiate ... Tous ces blessés lors des manifestations avec aucune condamnation du côté des policiers. Nous sommes clairement dans une utilisation de la justice par le gouvernement.

C'est encore excessif. Mélenchon voulait rentrer dans les locaux comme c'est son droit et les policiers et le procureur faisaient barrage, Mélenchon a essayé de forcer le passage et l'a bousculé, il lui a crié dessus. C'est tout. Si c'est incontestablement une faute de la part de Mélenchon d'être tombé dans le piège de ces perquisitions et de ne pas avoir gardé son calme, vos tentatives de faire croire que Mélenchon aurait tabasser le procureur ou de faire passer le procureur et les flics pour des pauvres victimes alors que ces perquisitions étaient un abus de pouvoir sont juste lamentables.

Le monde est un journal possédé par Xavier Niel Mathieu Pigasse et Pierre Bergé. Outre le fait que ce journal sert les intérêts de ces messieurs par des articles fructueux pour leurs business, ce journal propage beaucoup d'idéologie déguisée et aussi beaucoup de fake news. Euh t'es con ou t'es con ? J'ai pris la même ligne que toi ... B. − Malmener, brutaliser (quelqu'un). Les cochers rançonnaient et molestaient les voyageurs et pillaient les bagages (P. Rousseau, Hist. transp., 1961, p.182).On molesta souvent nobles et prêtres réfractaires; des châteaux flambèrent (Lefebvre, Révol. fr., 1963, p.229).

Non, la connotation de molester c'est clairement plus violent qu'une bousculade et un rapprochement du visage. Mais on a bien compris que tu veux en rajouter. Si on reprend ton lien voilà le contexte donné : Les cochers rançonnaient et molestaient les voyageurs et pillaient les bagages (P. Rousseau, Hist. transp., 1961, p.182).On molesta souvent nobles et prêtres réfractaires; des châteaux flambèrent (Lefebvre, Révol. fr., 1963, p.229). Rançonner piller châteaux qui flambent ...

Et l'idéologie les pauvres n'ont qu'à se satisfaire du peu qu'ils ont est juste insupportable de cynisme.

Ouais et vous on sait d'avance que si ça nous arrivait on ne pourrait pas compter sur vous.

Ce qu'a fait Benalla est infiniment plus grave et il est toujours en liberté.

Mélenchon risque 10 ans de prison pour avoir bousculé le procureur de la république. Et Benalla en liberté.

La France est un pays riche, mais il y a plusieurs problèmes : - la répartition des richesses. - les taxes. - le niveau des salaires. - les prix. Sachant que les besoins ne vont pas être les mêmes pour une femme seule avec 2 enfants, que pour un couple sans enfant. Ainsi que vaut ton analyse simpliste à partir d'une moyenne de la richesse du pays qui ne permet absolument pas de savoir quel est le pouvoir d'achat réel des gens, et le retour des gens qui disent, preuves à l'appui ( factures fiche de paie etc ... ) ne pas avoir assez d'argent pour payer toutes leurs factures ?

On verra bien.

Ben ici ils ne sont pas trafiqués. Mediapart et les juges d'instructions le disent. Ce qui me semble plus solide que la Société Générale et je ne sais qui en Russie.

L'informatique ce n'est pas de la magie. Aussi bons soient les ingénieurs du son, il n'est pas possible de synthétiser à l'heure actuelle une telle conversation. Concernant l'obtention de ces enregistrements, il y a une jurisprudence dans le domaine depuis l'affaire Bettencourt. Si les enregistrements contribue à faire la vérité ou à rendre la justice, ils sont recevables peu importe la façon dont ils ont été obtenus. Maintenant je t'invite à t'intéresser à ce qui est dit dans ces enregistrements au lieu de te ranger automatiquement du côté de ceux qui voudraient bien étouffer l'affaire.

J'aimerai bien que tu me montres comment tu peux arriver à faire tenir une conversation à deux personnes sur les procès qu'ils ont au cul et les preuves qu'il faudrait détruire au plus vite par un montage audio.

Je ne vois pas où vous avez pu entendre que Médiapart refusait l'étude de ces bandes par la justice. Médiapart a déjà donné les bandes à la justice. Au delà de ça, je ne vois pas comment vous pouvez faire dire par un montage ce qu'ils disent, leurs propos sont accablants vraiment, écoutez les enregistrements.

Et vous comptez la vérifier comment cette authenticité ? Le fond de la discussion entre les deux complices ne laisse aucun doute.

C'est quand même franchement lamentable ce silence autour de leur libération. Mediapart pense qu'ils ont utilisé l'argument comme quoi l'authenticité des enregistrements n'est pas encore prouvée scientifiquement pour invalider la décision des juges. Ce qui est lamentable car l'authenticité est évidente.

Je n'ai pas réussit à trouver les raisons qui ont conduit à leur libération ? Car il est bien étonnant, à la vue des preuves accablantes, qu'ils aient été libérés.

Ta définition d'antisioniste est peut-être un peu restrictive ? C'est comme si tu disais que les antilibéraux étaient contre toute liberté.

Il y a des millions de personnes qui défendent les palestiniens. Et très peu d'antisémites. Donc "souvent" ça ne colle pas.

"souvent" ? C'est à dire combien exactement ? 60% 70% ? 80% ? Et sur quoi tu te bases pour faire une telle estimation ? C'est une estimation au doigt mouillé ? Bon soyons sérieux, en réalité tu n'en as aucune idée tu inventes totalement cette estimation. Du coup tu passes pour un con. Par contre si effectivement l'inverse est surement vrai, les antisémites se font passer souvent pour des antisionistes afin de ne pas tomber sous le coup de la loi. L'inverse par contre a peu de chance d'être vrai vu la faible quantité d'antisémites et vu l'énorme quantité de personnes qui peuvent très bien se dire antisionistes. A l'évidence ton estimation est donc fausse. Il faudrait je pense que tu revois ta méthode pour les distinguer. Moi par exemple j'ai remarqué qu'un antisémite fait de la question juive une obsession. Un antisioniste par contre n'en fait pas une obsession. C'est une façon de les distinguer qui fonctionne bien pour moi. Mais je suis certain que d'autres personnes ont identifié d'autres différences, sans bien évidemment parler du fond.

Bonjour, en réalité qui détient la dette n'est pas le problème principal. Le véritable enjeu est plutôt de décider comment l'état doit se financer et en particulier comment il doit financer ses déficits.

Non ce sont des crimes. La crimes des uns ne justifie pas les crimes des autres. C'est trop facile de toujours ramener au passé et d'essayer de relativiser. Dans ce cas pourquoi ne pas ramener à la barbarie des nazis comme tu peux justifier de faire des camps de concentration et des chambres à gaz ? A un moment faut revenir arrêter avec ce discours de justification sans lien avec la réalité. Rien de tout cela ne justifie de commettre de tels crimes.

A pleurer.