uno

Et donc laissons tous les immigrés non-qualifiés qui le veulent, débarquer dans notre pays, cela réglera notre problème du chômage. Et n'oublions pas que George Marchais était d'extrême-droite. Traduction, une fois que ces immigrés et descendants grossiront les chiffres du chômage on aura qu'à blâmer ces couillons de français dit de souche en les traitant de racistes comme on le fait depuis au moins quarante ans, le tout en continuant à faire venir encore plus d'immigrants qui pourront eux aussi se plaindre du racisme des méchants français, on connait la chanson. Lien Direct Vers La Vidéo Putain ce déni de cintré en camisole de force. Des gens qui ont des coutumes, traditions et valeurs qui faits qu'ils arrangent les mariages voir se marient entre cousins, bien sûr que c'est culturel. Tient le grand anthorpologue @jimmy45 va nous dire que si 55% des personnes d'ascendances pakistanaises en Grande-Bretagne, se marient entre cousins, ce n'est pas culturel, c'est juste des gens qui veulent cela. Selon le génie @jimmy45 la femme ci-dessous qui vient et et qui a vécu dans sa chaire, et affirme, ces différences culturelles qu'il nie, est une raciste. Un grand merci à toi de confirmer que le gauchisme est une pathologie mentale dont l'effet est équivalent à celui des créationnistes ou des tenants de la Terre plate.

Non parce qu'il y a un terrorisme intellectuelle et même culturelle, déjà bien implanté dans les médias, pour stopper le règlement de ce problème. Déjà en France n'importe quel politicien nommant le problème migratoire et ses conséquences culturelles et sociales, sans tabou se verra tôt ou tard attaqué en justice pour racisme, le tout avec diabolisation à outrance. Ensuite il y a les boumeurs, tranche démographique qui vote massivement pour le statu quo, par peur du changement. Alors oui un changement peut arriver d'ici dix à quinze ans notamment une fois l'essentiel de la génération des boumeurs partie, mais justement d'ici là la situation aura encore pourrie davantage et si résolution du problème il y a, ce sera hélas probablement pas sans violence.

«Armée de réserve du capitalisme», pour le reste de ton épouvantail, sinon bon c'est vrai aucun rapport. Le taux de chômage est deux fois plus élevé chez les immigrés Faire venir encore davantage d'immigrés non-qualifié va régler notre problème de chômage! Sûr ils viennent pour nous aider! Selon @jimmy45 une culture pour qui une fille se voit choisir son époux par des parents et est ainsi mariée encore mineur, n'est pas incompatible avec la culture et les valeurs françaises. Mieux une culture qui pratique l'excision n'est non pas incompatible. Une culture qui condamne à mort le blasphème n'est non-plus pas incompatible avec la culture française. Bref pour @jimmy45 la réalité est une invention raciste. Le gauchisme est une maladie mentale et je pèse mes mots.

C'est une prédiction en effet, mais on ne peut juger de Marine Le Pen et de son gouvernement hypothétique qu'une fois qu'il serait en place. Il y a en revanche une certitude, les précédents gouvernement et le gouvernement d'Emmanuel Macron eux sont activement en train de participer à la submersion migratoire. Idem pour l'Union Européenne qui fait tout pour faire venir les clandestins dans les différents pays européens et rien pour arrêter les passeurs, ni leurs complices à savoir les navires taxi des ONG. Car que cela soit par lâcheté ou par malice, dans les faits UE et gouvernements français participent à ces flux migratoires, non seulement en autorisant et facilitant l'arrivée de ces migrants dans nos pays, mais également en leurs offrants aides financières, médicales et logements. Tout cela n'est pas une fatalité tombée du ciel, ni un phénomène naturel irrésistible, c'est bien et bien un phénomène entretenu activement par la politique de nos dirigeants.

Pas besoin d'ériger un mur, il faudrait simplement une révolution idéologique où l'on supprimerait, sans sourciller, toute aide financière, médicale, et toute accès possible au logement, à tout étranger débarquant illégalement en France. Il faudrait également une politique répressive, tout clandestin entrant illégalement en France, aurait le choix entre un retour chez lui et/ou là d'où il vient, ou le bagne. L'idée est simple, rendre la France totalement inattractive et hostile à tout immigré clandestin.

Oui on l'a compris mon @jimmy45 la réalité est raciste. Il n'y aucun submersion migratoire, pas de problème d'incompatibilités culturelles avec l'arrivée massive de populations aux cultures forts différentes des nôtres, pas de flux continus Sud-Nord. Et l'islamisme conquérant menaçant la France et l'Europe occidental, n'a rien à avoir avec une immigration massive sur plusieurs décennies en provenance de pays musulmans, immigration qui peut donc se poursuivre sans le moindre problème. Tout est économique, puisque les différences culturelles ne sont jamais un problème, et tu as raison, alors que nous avons déjà des millions de chômeurs en France, laissons rentrer des milliers, puis des millions de migrants non-qualifiés supplémentaires non-stop, sans limite, ça ne va poser aucun problème économique. L'écologie? Là encore tu as raison, laissons rentrer des millions de migrants du Tiers-Monde en France et en Europe pour augmenter notre population à la natalité déficiente, cela diminuera notre empreinte carbone. Les cultures et valeurs des migrants? Encore une fois on s'en bat les couilles, il suffit de les intégrer par la magie de Liberté, égalité et fraternité, ça devrait bien suffire et de toute façon les cultures sont toutes compatibles. Et rappelez-vous les enfants, si vous ne pensez pas comme @jimmy45 vous êtes racistes. Regardez ce sympathique migrant, il est déjà motivé à participer à la solidarité nationale!

C'est cela, le réel est un fantasme raciste on l'a bien compris, c'est aussi ce que disait le présent maire de New-York, jusqu'au jour où le réel a frappé un peu trop fort à sa porte. Il faudra encore davantage d'enclaves étrangères, de quartiers où la culture française est inexistante et de tensions communautaires, mais qu'on se rassure, tout ces problèmes n'auront plus rien à avoir avec l'immigration, puisque ces immigrés et leurs descendants auront alors la nationalité française. On cherche encore à comprendre pourquoi la Pologne n'a pas ces problèmes, probablement la chance.

Meloni a prouvé au mieux qu'elle était une lâche au pire une traitre. Soit on stoppe l'immigration par l'usage d'une politique qui sort du carcan des «Droits de l’Homme», soit l'on est complice d'une inévitable submersion migratoire, comme je l'ai déjà dit ici, il n'y a pas de troisième option. Parce que bon la politique de l'UE et celle de la France, c'est juste de laisser renter, que dis-je, de faciliter l'entrée, de ces migrants dans nos pays tout en leur offrants logements, bouffes et soins médicaux gratuits. Bref nous prenons littéralement la responsabilité, aux frais du contribuable, toute personne parvenant à poser le pied illégalement sur le territoire européen. Alors bon la seule manière dont Marine Le Pen pourrait réellement merdé si elle arrivait au pouvoir, ce serait de se coucher comme Meloni, en revanche une réelle politique ferme où les illégaux ne se verrait offrir que l'option du bagne ou du retour là d'où ils viennent sans aucune chance d'accéder au territoire européen, voilà une politique efficiente qui elle, permettrait de résoudre la crise migratoire.

Il y a deux options face à la crise migratoire. L'option responsable: Stopper les migrants, les arrêter et leur offrir deux options, rentrer chez eux ou finir dans un bagne, sans aucune perspective de pouvoir vivre en Europe. L'option lâche et/ou malicieuse: Les faire rentrer dans l'UE en attendant la prochaine vague que l'on fera également entrer dans l'UE, en attendant la prochaine vague qu'on fera également entrer dans l'UE et ainsi de suite. Il n'y a pas de troisième option. Les discours sur les droits de l'homme ou celui des gauchiasses qui disent qu'on ne peut rien faire et donc que nous devons accepter notre submersion, ne sont que des saloperies démoralisantes visant à justifier l'option lâche et/ou malicieuse. Pareil pour le discours visant à détourner l'attention stipulant qu'il faudrait aider l'Afrique à sortir de la misère pour qu'enfin le désire de migrer chez nous s'estompent. Bordel de merde l'Europe n'a pas pour vocation, ni les moyens de sauver un continent de la taille de l'Afrique alors qu'elle ne parvient même pas à se sauver elle-même! De plus les divers peuples africains ne sont pas des grands enfants mentalement limités mais des humains responsables de leurs destins collectifs et de leurs pays, ils doivent se sauver eux-mêmes. Rien ne justifie que les peuples européens se fassent à terme submerger démographiquement et culturellement avec les conséquences dramatiques et violentes que cela va inévitablement entrainer et que cela entraine déjà en partie.

Explique nous ceci c'est tout frais arrivé à Lempedusa.

Ca fait un moment que les personnes de bonne foi savaient qu'il était sénile et n'est depuis le début que la marionette de son entourage (démocrates, État profond, etc, etc...). Cette présidence n'est qu'une vaste blague.

Mon grand je me suis instruit en matière de biologie de l'évolution depuis des années déjà, via divers livres ou lectures d'études car c'est une discipline scientifique que je trouve fascinante. Je ne fais ici que modestement partagé ce que j'ai appris et suis prêt à fournir les divers sources scientifiques sur lesquels je m'appuie, c'est tout. De ton côté tu conchie cette discipline scientifique alors que tu ne t'es jamais instruis sur cette dernière. Oublie ma petite personne si tu veux bien car ton complexe d'infériorité et/ou supériorité ne m'intéresse pas, ici je discute d'un sujet, la biologie de l'évolution. Or clairement c'est un sujet que je maîtrise davantage que toi, non pas parce que plus intelligent, mais simplement parce que contrairement à toi je me suis instruis sur le sujet. Or que ton égo sois si fragile que tu ne supportes pas que je t'apprennes des trucs sur le dit sujet, c'est ton problème pas le mien. Et donc si tu débites des inexactitudes, voir des conneries sur la biologie de l'évolution, je m'accorde l'entière liberté d'expliquer en quoi ce que tu dis est faux. Cependant je suis gentil, je te propose également de t'instruire sur le sujet. Ensuite si tu refuses c'est ton problème. Déjà si tu t'exprimais plus clairement on pourrait éventuellement discuté. Aller je résume simplement,les Australopithèques étaient des primates, dont la capacité cérébrale était proche de celle des chimpanzés actuelle, mais donc l'anatomie du corps, notamment le bassin et le jambes, se rapprochait davantage de celle des humains et trahissait une adaptation déjà avancée à la marche bipède. Dit autrement les Australopithèques étaient déjà plus proches phylogénétiquement des humains que le sont les chimpanzés. Et bien sûr d'autres primates ayant des caractères intermédiaires à ceux des Australopithèques et des humains à proprement parler, ont également été retrouvé. Cela étant dit la génétique demeure la meilleure démonstration de notre ascendance commune avec les autres primates, et cela même si ces divers fossiles nous renseigne sur la manière dont les humains ont évolué. Par exemple les Australopithèques montrent que la spécialisation à la bipédie a précédé l'accroissement du volume cérébrale.

Charlotte d'Ornellas excellente sur la problématique de l'Abayas car nous rappelant que l'interdiction de celui-ci n'est que le cache-sexe du problème culturel posé par une immigration massive qui n'a jamais été traité par les gouvernements successifs.

Ca ne change rien, fermeté, absence d'aides, punitions sévère pour tout illégal attrapé, autant de mesures qui mettraient fin à ce chaos migratoire, si elles étaient prises. Mais droidelomme oblige on ne fait rien et pire encore on contribue activement à notre submersion migratoire. Les historiens du futur se foutront bien de notre gueule en contant notre suicide civilisationnel collectif au nom d'un altruisme pathologique.

Justement il ne faut plus que la France mette à l'aise les migrants. Mais cela bien sûr nécessite une volonté politique et donc des actions politiques concrètes.

L'Europe de l'est comme la Pologne n'est qu'un point de passage, seuls les Ukrainiens y sont accueilli. Au Japon ils n'y vont pas. L'Australie a une politique stricte et grâce à celle-ci quasiment plus de migrants noyés en tentant de rejoindre les côtes australiennes. Faites-moi signe quand la France fera quelque chose de comparable.

Simple retour au bled ou bagne dans les îles Kerguelen, et crois-moi, là ils préféreront se casser plutôt que d'agresser. Mais bon cela nécessiterai déjà qu'on ai un gouvernement capable devoir une véritable rupture en matière de politique migratoire et de sécurité intérieure.

Le jour ils ne seront plus accueilli avec multiples aides chez nous ils ne viendront plus. Ensuite s'ils partent ailleurs ce n'est plus notre problème, la France n'a pas à porter la responsabilité du bien-être du monde entier.

Elle prédit l'existence d'êtres vivants spécifiques avant même leurs découvertes, elle permet même de résoudre des cas criminels, tout comme elle prédit les évolutions probables en fonction de pressions sélectives spécifiques. Je te rassure tout de suite, je ne suis en effet pas un spécialistes et n'ai aucun mérite ou savoir grandiose que ce soit, je ne fait que partager ce que j'ai pu apprendre en lisant de véritables spécialistes. Si cependant toi tu penses que ces derniers, c'est-à-dire, biologistes, généticiens, paléontologues et autres sont des incompétents et que la biologie de l'évolution sur laquelle ils travaillent, est en réalité une discipline sans valeur, n'hésite surtout pas à présenter des arguments.

Ben si elle est prédictive, prédictive ne signifiant pas seulement «prédire le futur», mais également «prédire le résultat d'une expérience» ou «prédire une observation». Aller je reviens sur un exemple parmi bien d'autres. Par exemple on peut formuler des prédictions évolutives sur la faune passé avant la découverte du moindre fossile. Par exemple durant l'année 1915, le naturaliste C. William Beebe, avait rédigé un article affirmant que les oiseaux primitifs auraient évolué à partir d'un vol plané rendu possible par la présence de plumes adaptés au vol à la fois sur les membres antérieurs et sur les membres postérieurs. C'est-à-dire par un stade intermédiaires comprenant quatre ailes au lieu de deux, il avait nommé cet animal hypothétique Tétrapteryx dont voici une représentation de début du vingtième siècle c'est-à-dire il y a fort longtemps. Chose qui s'est confirmé au cours du vingt-et-unième siècle avec les découvertes de dinosaures à plumes munis de quatre pairs d'ailes, y compris un dinosaure à plumes plus ancien qu'Archaeoptéryx et nommé Anchiornis huxleyi. Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Les prédictions existent également au niveau des éléments génétiques mobiles comme les rétrovirus endogènes, mais aussi sur les adaptations attendues en cas de pressions sélectives particulières. Comme toute science la biologie de l'évolution a un volet prédictif. Fort bien l'essentiel étant qu'il y a suffisamment de personnes qui ne s'en foutent pas et donc ne cessent d'accroître les connaissances disponibles en biologie de l'évolution.

Ce que tu dis n'a aucun sens, aujourd'hui l'Islam pulvérise les compteurs par apports aux autres religions,. Enfin le problème est plus profonds que la simple menaces terroristes, mais concerne le fait que les sociétés musulmanes reposent très souvent sur des valeurs inadaptés, voir en total porte-à-faux avec celles des pays européens. (modèles familiaux tribuales, endogamie, intolérance religieuses extrême, etc, etc...). Tout cela à un impact social large qui n'est pas propre à la France, ce qui me mène directement à ta rengaine gauchiste éculé. Oui on connait la rengaine, c'est la faut aux méchants français racistes, sauf que non, c'est de l'anthropologie basique couplé au facteur du nombre. Un individu seul ou un petit nombre d'individus, va se fondre dans la masse et s'assimiler à la culture d'accueil. Un grand nombre d'individus partageant des valeurs communes différentes de celle du pays d'accueil, va se regrouper entre eux et former une communauté plus ou moins fermer pour préserver leurs valeurs. C'est humain, que dis-je, c'est une récurrence anthropologique. Et l'on constate cela partout, pas qu'en France. Ensuite viennent les cultures plus ou moins inadaptés que d'autres, par apport au pays d'accueil et favorisant la criminalité car le modèle familial d'origine ne permet pas l'encadrement des enfants dans une société occidental, un truc qu'avait parfaitement analyser Hugues Lagrange. Personne, je dit bien personne, d'un minimum honnête, peut nier la transformation ethnique et culturelle que subit la France depuis plusieurs décennies en raison d'une immigration massive venu du Maghreb et d'Afrique subsaharienne. Et cela pose problème en raison justement de ces incompatibilités culturelles, avec tensions culturelles, radicalisations. Le truc c'est que ton idéologie t'interdit d'admettre que l'immigration puisse être une mauvaise chose, plus encore elle t'interdit d'admettre que des facteurs culturels expliquent ces problèmes et que les cultures ne peuvent pas être compatibles les unes aux autres. Ton idéologie ne t'autorise qu'à blâmer unilatéralement la société d'accueil, les Français, et surtout la méchante extrême-droite, catégorie dans laquelle tu fera d'ailleurs entrer tout individu qui ose mentionner la responsabilité de l'immigration et des facteurs culturels, dans les problèmes de criminalités, d'insécurités, d'islam radicale, etc, etc... Et ce n'est pas un hasard si la Pologne et les autres pays de l'Est ne veulent pas accueillir massivement une immigration musulmane, ils voient le résultat dans les pays occidentaux et ne veulent pas cela dans leurs pays. Les différentes régions de France, et même majoritairement les différents pays européens, partageant des valeurs fondamentales communes qu'on ne trouvent pas universellement hors-d'Europe. Ce n'est non plus pas un hasard si l'immigration intra-européenne ne pose pas les mêmes problèmes identitaires. Idem pour certaines cultures extra-européennes, les est-asiatiques, même si souvent très communautaires, s'intègrent remarquablement bien un peu partout où ils immigrent en Occident. On peut même trouver des ethnies africains particulières, comme les Igbo du Nigeria, qui, au contraire de la majorité des Noirs-Africains, s'intègrent remarquablement bien aux États-Unis ou en Grande-Bretagne en surpassant en moyenne économiquement les populations d'accueil, cela en raison également de facteurs culturels fort au sein de cette ethnie favorisant discipline, constance au travail, etc, etc... Donc certaines différences culturelles peuvent passer crème, si certaines valeurs et certains traits culturels sont communs et adaptés à celle de la société d'accueil, d'autres sont clairement incompatibles et mèneront à divers problèmes d'intégrations et à de la criminalité voir à une communautarisation agressive prenant la forme d'un sécessionnisme ethnique. Ceci est un grossier épouvantail de ta part et tu le sais parfaitement. Cesse de mentir en caricaturant malhonnêtement les propos de ton contradicteur. Victimisation et déresponsabilisation des musulman pour diaboliser toute critiques des facteurs culturels problématiques au sein de ces communautés. L'islam radical, à beau être offensif, parfois meurtrier, les communautarisme islamique à beau être un fléau qui rongent divers sociétés occidentales, non le problème c'est l'islamophobie. Et vas-y que tu compares cela à l'antisémitisme, ce qui est une comparaison d'autant plus infamante, lorsqu'on connait l'antisémitisme violent, et parfois meurtrier, qui ronge ces mêmes communautés musulmanes communautarisés. Va dire à Mallika Sorel, Ayaan Hirsi Ali, Ferghane Azihari, que se ne sont que d'ignobles islamophobes, similaires aux antisémites de jadis, qui trainent injustement les musulmans dans la boue, car ton présent discours est à ce point caricatural, et je pèse mes mots. On ne le dira jamais assez «Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.» Jacques Bénigne Bossuet

Compare simplement le décompte des morts lié au catholicisme en France durant la dernière décennie par apport à l'islam, et tu comprendras quelle religion pose le davantage de problème. Je ne parle même pas de la pression sociale dans la rue, parce que bon tout le monde sait que les effets de l'importation de pans entiers de cultures rétrogrades dans notre pays par immigration massive. La république c'est le cadre politique et légale d'une société déjà structurer autour de valeurs et d'imaginaires culturels communs, les valeurs ont une origine plus profondes encore et la société s'est organisé organiquement autour d'elles, y compris sur une fond chrétien, comme pour les autres pays d'Europe. La dislocation des valeurs (voir cette vidéo sur Théodore Dalrymple) les renoncement de la république et l'importation massives de populations ayant d'autres systèmes de valeurs, expliquent cette dislocation actuelle de nos sociétés occidentales. Sinon tu n'as toujours pas compris le secret de la Pologne, pour ne pas subir ces problèmes? Tu connais la formule «Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.» Jacques Bénigne Bossuet

En Grande-Bretagne, ils font tout le contraire, tolérance totale pour le voile, les particularités vestimentaires, culturelles et autres conneries moyenâgeuses, bizarrement les islamistes y pullulent également. En revanche en Pologne, l'islamisme ne semble pas poser problème, mais quel est donc le secret des Polonais pour se préserver ce ces problèmes ethnoreligieux? Sûrement la chance je n'ai pas d'autres explications.

Parce que tu crois que les musulmans sont plus progressistes en la matière? Sondage : sur l'homosexualité, un gouffre sépare les musulmans du reste de la population Ca fait un moment qu'on sait que les musulmans sont bien plus rigoristes, réactionnaires et hostiles aux idées progressistes que le sont les catholiques français. Mais bizarrement à gauche il existe une logique dite «intersectionnelle» qui refuse de voir cette réalité en face.