pic et repic

aucun mépris dans mes propos, juste la vérité qui dérange bien des gens dans la sphère écologique à outrance . les jurassiens ( que je salue au passage ) regarde cela sans doute d'un autre œil quand il s'agit de permettre à leurs familles de rester au pays plutôt que de devoir aller ailleurs pour trouver du travail ! s'opposer à tout et à rien, c'est bien beau ...et elle sera belle cette forêt s'il n'y a plus personne pour la parcourir et l'entretenir !!!!!!!!! ( hé oui, une forêt cela s'entretient n'en déplaise au écolo pour qui il ne faut rein toucher ! ) . je ne suis absolument pas contre une écologie, mais une écologie constructive, pas de celle qui consiste à essayer de ne rien changer mais si c'est une connerie ! bonne journée.

bonjour, ben justement, l'un n'exclut pas l'autre ! bonne journée.

bonjour, je comprends bien cela mais les "préceptes" de ces écolo-bobologues ne sont pas la préservation des forêts ( qui sans eux vont plutôt bien ...regardez donc les chiffres officiels, mais que suis-je bête, ce sont des chiffres officiels donc "faux" par essence ) . que faut-il installer dans une région qui voit sans doute sa demande en électricité augmenter ( pour rappel, plus de chaudière au fuel et celles au gaz sont en "sursis" donc que faire ... couper le bois de cette forêt ou se "cailler les miches ? ). sans compter que la majorité de ces "opposants" sont loin d'être des "gens du coin" pour qui l'avenir de leurs enfants et petits-enfants au pays est une réalité ! une éolienne, ce n'est pas mieux ( bruit et nuisance visuelle ) .....sans compter que les pales des ces machines , on ne sait qu'en faire une fois démantelées ! il y a un monde entre une écologie plus de "ville" que la réelle, celle qui permettrait de faire le moins de mal possible tout en progressant quand même ... mais oui, il y en a qui le comprenne et d'autres pas ( l'écologie boboesque, c'est dans l'air du temps ) ! bonne journée.

bonjour, c'est de l'écologie ça ... pas vraiment , c'est de l'opposition point final ! et quand on regarde un peu ce qui "traine" après ces rassemblements dit écolo ... je reste très surpris par la notion d'écologie de la majorité de ces opposants. à part la sempiternelle réponse de type ping-pong .... que savez vous faire ? bonne écolo journée.

bonjour, c'est exact selon l'ONF et l'IGN la surface boisée a augmenté en France depuis ces dernières années ( et pas qu'un peu ....20 % depuis 1985 et couvre 31 % de la surface de la France métropolitaine . Elle est surtout concentrée dans le sud et dans l'est ( l'ouest étant plus agricole que forestier ) mais c'est surtout dans l'ouest que la progression est la plus importante ( +2 % annuellement ) ! de toute façon, que faut-il attendre de ces éclolo-bobologues à part un rejet de tout quelque soit la finalité de ces projets ( c'est même à cela qu'on les reconnait ! ) . c'est certain, la création de ce parc aura un impact ( comme tout projet d'ampleur) mais à part revenir à l'âge des cavernes, que veulent-ils ? un jour viendra où une majorité de la population ( à part quelques irréductibles) finira bien par dire aux écolo-bobologues : vous commencez sérieusement à nous emmerder ! ce n'est pas pour autant qu'il faille faire tout et n'importe quoi , mais un peu de réflexion s'impose , pas être systématiquement contre ... bonne journée.

oups ...hors de moi orthographe maligne ...hors/or ( la kyrielle des conjonctions de coordination va m'avoir à l’œil désormais ) . bonne journée.

bonjour, même si je suis d'accord sur le fond ...il reste la forme ! il faut considérer la grande variabilité des cas de figure : du "squatte"r qui ne paie plus ( qui voudrait bien mais qui n'en a plus les moyens ) , parce qu'il ne le peut tout simplement plus ( chômage ) à celui qui s'approprie un logement en connaissance de cause ( à la hussarde ) . la loi doit pouvoir faire la distinction entre ces 2 extrêmes . hors , la loi votée semble plutôt s’adresser au premier cas de figure ...alors que les plus traumatisants ( pour un propriétaire ) sont les seconds ! bonne journée.

bonjour, je suis d'accord, sauf que cela prend du temps et que ce délai de 2 ans ....est bien souvent dépassé , surtout quand l'indélicat locataire se remet à honorer sa dette partiellement ! les autorités sont plus enclines à être bienveillantes dans ce cas là ... je connais quelqu'un à qui c'est arrivé et la dette coure toujours ! il doit y avoir un équilibre entre le locataire et le propriétaire mais ces temps-ci, la balance semblait plus pencher du coté du locataire ( du fait bien souvent de propriétaires eux aussi indélicats ) . bonne journée.

bonjour, effectivement ... ceux qui ne paient pas leur loyer ( alors qu'ils ont un bail les engageant ) ne sont pas les seuls à squatter un logement . que faire si quelqu'un vient et s'installe chez vous ? ( ce n'est pas une vue de l'esprit ) j'ai bien une petite idée, mais elle n'est pas très "légale" elle aussi ! cela étant dit, il n'y a pas que des propriétaires véreux, il y a aussi des locataires indélicats . petit exemple : prenez le cas d'un locataire qui pendant toute la période d’expulsion possible paie son loyer et qui du 1er novembre au 31 mars cesse de s'acquitter de son dû ... que peut faire un propriétaire ? Rien à part accumuler une dette qu'il sait ne jamais pouvoir récupérée tant les procédures sont longues et complexes ( vu qu'il paie une partie de l'année ) ! et ce n'est pas le seul exemple où le locataire est en position de force face au propriétaire . la gauche va monter au créneau en hurlant à la discrimination et aux loyers trop élevés ...mais je serai content de connaitre parmi tous nos députés de gauche ...qui n'est pas propriétaire ( voir même bailleur ) et donc peut être sujet à cette problématique . il est urgent d'équilibrer les droits et devoirs de chacun ( propriétaires comme locataires ) . bonne journée.

sectaire va ... du café oui, mais ni thé ni lait ... n'ont le droit d'être cité ! un bâillon n'aurait pas eu un effet différent ... bonne journée. ( avec ou sans café , avec ou sans thé, chocolat, lait ou toute autre boisson que l'on peut consommer le matin pour démarrer la journée ... j'aime aussi une "bonne" omelette avec charcuterie , fromage et j'ai même essayé le poisson ! par contre, les haricots baignant dans la sauce , cela ne me tente guère ! ).

bonjour, il y a quelque chose de marrant ici .... juste comme ça , combien sont allés à Carnac pour voir ces "fameux" alignements ? j'y passe au moins 1 semaine chaque année depuis plus de 35 ans , c'est dire que je commence à connaitre "un peu" le coin et des cailloux levés, il y en a pas mal . pourquoi y a-t-il tant de trous dans les alignements ( du petit Menec au Menec ( tout court ) en passant par ceux de Kermario entre autres ) ? c'est que de tout temps ...on s'est servi dans la caillasse ! faites donc une balade dans les champs et vous trouverez à coup sûr un ou deux cailloux levé ou couché ...sans que cela ait le moindre intérêt archéologique .... il y a même des zones dites d'intérêt archéologique où ....on ne voit strictement rien ( je pense tout particulièrement au petit chemin entre la Grande métairie et Carnac plage ) . mes enfants ont grimpé sur les menhirs avant que ceux ci ne soient "mis en cage" et là, on pouvait s'en approcher et les toucher ....dommage qu'il faille maintenant les contempler de loin ! Carnac devrait-elle rester dans la naphtaline at vitam aeternam ou est-ce simplement pour montrer que l'on est contre, contre tout d'ailleurs ? et d'ailleurs...rien en prouve que ces 39 menhirs soient à la place où ils ont été érigés ( et non détruits ... vous avez essayé d'en casser un seul pour voir ! ) . les principaux alignements sont parvenus jusqu'à nous et ce sont eux qu'il faut à tout prix protéger pour les transmettre aux générations futures . un menhir isolé dans son coin, ( voir 39 ! ) ne nous éclairera pas tellement plus sur le pourquoi, le comment ... de cette dépense d'énergie et de temps que sont les menhirs .... bonne journée et je vous invite à aller y faire une balade , c'est assez phénoménal ( et en plus, il y fait généralement plutôt meilleur temps qu'à Auray .... ) .

bonjour, juste une petite précision ... pas vraiment de plus en plus et surtout en balançant tout et n'importe quoi, jusqu'à utiliser des missiles hypersoniques sur des "cibles" fixes ... belle utilisation d'une arme de pointe et de "haute précision" ( nous ne devons pas avoir la même définition de la "haute précision" ). l'armée russe s'en est pris régulièrement et sans complexe aux civils ...et la Russie vient pleurnicher quand l'armée ukrainienne fait de même ( mais à une échelle bien moindre ) . il faudra bien un jour que le citoyen russe ouvre les yeux sur les compromissions, les méfaits, les crimes de la clique ( mafia ? ) au pouvoir actuellement . bonne journée.... et en attendant, la Russie, par l'intermédiaire du bourreau en chef, annonce que les actions actuelles de l'armée ukrainienne sont un échec, ce qui n'empêche pas les troupes russes de reculer dans bien des points du front ! ( la méthode Coué , ce n'est pas ce qui marche le mieux ) .

bonjour, ô mon café ....aïe, aïe, cela ne va pas être simple car : je n'aime pas le café, je n'aime pas son goût , je n'aime pas sa noirceur ....( mais son odeur ne me dérange pas ) alors se sera : ô mon lait sans toi , je suis perdu dans le brouillard du matin . sans toi , j'ai une soif de sac à vin . sans toi je ne sais pas "démarrer" une journée . sans toi, je suis tout tourneboulé sans toi, il me manque quelque chose . sans toi , je me sens comme une guimauve ....... bonne journée . p.s : je prends un bol de 400 ml et c'est un minimum .... ! ( juste tiédi l'été et un peu plus chaud l'hiver ) .

bonjour, désolé mais en la matière, l'inverse est aussi vrai ( je parle des croyants ) . la croyance en telle ou telle religion ( pas que dans le catholicisme) a fait bien plus de mal aux humains que la non croyance ( dois-je vous remémorer les méfaits de l'inquisition et autres "sociétés" issues des mouvements religieux , dois-je vous rappeler les massacres perpétués au nom de telle au telle religion, dois-je vous rappeler l'ostracisme dont souffre telle ou telle population du simple fait de n'avoir pas la même religion que la majorité et dois-je vous remettre en mémoire la volonté de quelques uns de détruire toute une population du simple fait de ce qu'elle était ? ). le croyant va défendre sa vison , alors pourquoi l'incroyant n'aurait-il pas le droit , lui aussi, de faire valoir sa position ? il n'est pas ignorant ( la religion n'est pas un signe de connaissance ) il n'a pas forcément des idées toutes faites ( l'incroyance peut survenir en regardant ce qui se passe autour de soi et d'en tirer des conclusions ) . il n'affiche pas de slogans ( il ne fait que dire qu'il ne croit pas en cette fable que représente une religion , alors que les religions ne sont pas avares de slogans en tout genre ) . pour un incroyant, la matérialité d'un ( ou de plusieurs) Dieu est une impossibilité et ne représente qu'une construction mentale que l'espèce humaine semble avoir inventée pour asservir le plus grand nombre au profit de quelques uns ( regardez donc le faste des églises quand le peuple mourrait de faim .... ) . il n'y a nul mépris, nulle haine et pas plus de rejet dans mes propos ci dessus ... juste la négation de ce comportement qui a apporté plus de malheur sur l'espèce humaine que de bonheur ( et ce n'est malheureusement pas fini ) . bonne journée.

bonjour, heu pas vraiment !.....vous faites fi d'une donnée importante : le temps ! oui le temps est capable de bien des choses dont ... l'évolution ! l'évolution par la sélection du plus adapté au moment donné . l’évolution et/par/ou le hasard . si vous qualifiez de fables les thèses évolutionnistes et celles déistes , il vous faudra tout de même y rajouter les thèses scientistes aussi ! pour l'instant, celles qui semblent le mieux correspondre est : ( roulement de tambour) ...la théorie de l'évolution ( mâtiné de quelques autres ajouts comme le hasard ) . l'ADN n'est pas apparu ex-nihilo mais après de longues ( très longues ) transformations et ce n'est pas parce que l'on est pas capable de le reproduire que cela en fait pour autant une "création extra-terrestre " . bonne journée ... le temps, mon cher Watson, le temps .....

bonjour, il y a de très grandes "chances" que oui ( hélas ) et si par "chance" on vous laisse passer au départ ... il n'est absolument pas certain que cela se passe de la même manière à l'arrivée ( je n'ai jamais compris pourquoi les douaniers et autres policiers , quelque soit l'aéroport ou le port, soient si suspicieux ... à croire qu'ils sont choisi exprès ! ). quand ils vous regardent , puis consultent votre passeport , puis vous regardent à nouveau ....vous avez l'impression d'avoir été pris en faute ( même si vous êtes parfaitement en règle ) . cela me conforte dans mon idée que plus il y a de flics ( ou de douaniers) autour de moi et ...moins je me sens en sécurité ! petite anecdote , lors de mon dernier voyage en avion , le portique c'est mis à sonner ( cela arrive, même en l'absence de tout objet métallique et on a droit au passage de la scanette à main ) mais cette fois-ci, j'ai eu droit au contrôle des explosifs aussi ( et comble de "chance" cela à sonner aussi ...j'avais donc "manipuler des explosifs " ! cela n'a pas fait rire la personne en charge de la machine qui a pester comme c'est pas permis, qui a recommencé , la machine a de nouveau sonné , qui a fait une troisième tentative, mais en donnant le prélèvement à une autre personne sur une autre machine ...pour avoir un résultat : négatif ! ( et qui s'est contenté de ce résultat là ! ) ...( 2 positifs contre 1 négatif, cela aurait demandé un autre contrôle dans n’importe quel processus qualité ... qualité, pardon pour le gros mot !) à ma question du pourquoi ... j'ai eu la lapidaire réponse : ça arrive ! ( question fiabilité du système, il y a mieux !) . pour votre problème, j’essaierai de contacter le service qui a émis le passeport pour savoir quelle est la conduite à tenir et si une modification est possible même dans un court laps de temps ( ils avaient vos données officielles pour établir le passeport donc la faute leur incombe et c'est à eux de la "réparer" au plus vite !). sinon voyez avec le transporteur aussi en leur expliquant la problématique ... mais j'ai bien peur qu'il vous renvoie vers l’émetteur du passeport . bon courage ...

bonjour, si vous vous considérez comme un européen, alors je n'aurai pas honte de ne pas en être un .....! et la "ruse" continue ( ruse, parce que le mot maskirovka semble vous faire peur ) et finalement cette ruse est ...bien peu rusée . depuis le début de cette guerre ( et non de cette "opération spéciale" ) l'argumentaire des pro russes ( des russes eux-eux même ) a été de stigmatiser les opposants en changeant constamment de cibles et "d'explications" quand finalement ... il n'y a que du vent . la dernière en date ... cela ne gêne pas le moins du monde le commandement russe, le patron et même la population russe que ses armées bombardent des cibles civiles ( si c'était des cibles militaires, de 2 choses l'une où les armes russes sont assez peu fiables, ou il ne savent pas s'en servir ) , mais que l'adversaire s'en prenne à un cheveux d'un d'un "russe bon teint" chez lui ... c'est un scandale ! ( cela ne vous gêne d'ailleurs pas le moins du monde vous aussi ... ). du vent, du mensonge.... du grand n'importe quoi voilà la théorie russe de la chose ou comment tenter d'expliquer ce qui n'a aucune explication . pour en revenir au sujet ... jamais nous saurons qui "a fait le coup" chaque camp en était parfaitement capable avec des raisons plus ou moins tordues les unes que les autres . mais je le réaffirme avec force : qui est en est "responsable" ? Mais bel et bien la Russie car c'est elle qui a mené une guerre d'agression contre un pays voisin , une guerre dans le but d'éliminer physiquement un gouvernement légalement élu, une guerre dans le but d'annexer un pays qui réussit bien mieux qu'elle et qui aurait été une preuve qu'elle et toute la clique qui est au gouvernement ont failli dans les grandes largeurs , une guerre dans le but d'exterminer un peuple qui ne voulait plus d'elle .... cela ne vous rappelle-t-il pas quelque chose ? bonne journée.

bonjour, l'absence de preuves ne veut pas dire la preuve de l'absence . j'ai lu il y a peu un article ( que je ne parviens pas à retrouver ) citant une étude ( une de plus ) faisant état de la conclusion suivante : il est fort probable qu'il y ait eu ou qu'il y ait des civilisations extraterrestres mais le pic de ce nombre de civilisations se situerait d'après l'auteur de cette étude , environ 8 milliards d’années après le Big Bang et comme l'âge actuel de l'Univers est estimé à près de 15 milliards , cela ferait belle lurette que ce nombre aurait décru au point de n'être peut être que la dernière en date pour la civilisation humaine . sinon, près des millions d'étoiles qui constituent une galaxie, sur les millions ( milliards) de galaxies qui parsèment l'Univers , cela serait bien un monde s'il n'y avait pas quelque part une "autre vie" ayant évolué vers une civilisation capable de réfléchir sur son déplacement au travers de cet univers . le seul problème auquel nous nous heurtons est .... la distance ( et par là même le temps ) car la vitesse de la lumière étant finie , tout ce que nous regardons date d'avant ...et plus on regarde loin et plus c'est vieux ( le temps que la lumière nous parvienne ... nous regardons le passé ! ) . alors faire un "brin de causette" avec une autre civilisation semble pour le moins utopique en l'état actuel des connaissances . l'équation de Drake , pour ce qu'elle vaut, peut donner une valeur de 1 à une infinité . alors qu'est-ce qu'ils attendent les extraterrestres pour nous faire un petit coucou ? ( peut être y a -t-il dans les environs une balise indiquant aux voyageurs célestes que le coin est à éviter ) . et d'ailleurs, comment réagirions nous si une telle chose était découverte ? bonne journée.

la flatterie ne sert à rien ( une nouvelle fois ) ! votre aveuglement est surprenant, mais tant pis et s'il y a une seule chose qui a bien fonctionné dans cette guerre, c'est la Maskirovka russe( dans le sens de mascarade) ! bonne journée.

bonjour, ha bon ......on est toujours le con d'un autre donc inutile de manier la flatterie ! quand au reste ..... bonne journée.

bonjour, qui a dit que c'était logique et qu'il fallait l'être ? ..... personne ! d'autre part , il est évident que même si c'était la Russie qui détenait le robinet, ce n'était pas elle qui était l'entière propriétaire du tuyau et donc , il est possible qu'elle ait voulu par cela faire pression sur l'Allemagne ( dont elle était le principal fournisseur de gaz ) et par ricochet sur toute l'Europe . saura-t-on un jour qui a perpétrer cet attentat ( car c'en était sans doute possible un ) ... qui sait ? quand au reste ..à qui profite le "crime" ? certainement pas à l'Ukraine ( ou alors c'était un calcul sacrément machiavélique et encore plus osé ! ). que le Russie soit ou non à l'origine de ce "fait de guerre" , finalement peu importe car il n'en reste pas moins que en l'espèce , c'est l'agresseur et de cela , il n'y a aucun doute possible ( qui est entré en Ukraine avec la ferme intention de déposer le gouvernement en place en envahissant le pays ? ) ; j'attends une réponse à cette dernière question ( et pas besoin de sortir les arguments aussi dénués de fondements que le supposé nazisme du régime en Ukraine car j'ai bien peur ( pour les citoyens russes ) que le régime qui s'approche le plus du nazisme est bel et bien celui de la Russie d'aujourd'hui . bonne journée.

1) alors vous devriez envisager qui en est l'auteur , qui avait le plus a perdre , qui par ce biais était le plus à même de faire pression , qui avait intérêt à ce que cette pression ( la peur du manque) fasse limiter les aides pour avoir les mains libres ..... 2) la haine des russes ? certainement pas ( je les plains plutôt ), mais la haine des militaires et autres politiques qui les "dirigent" ...oui ! ils sont dans un tel aveuglement que c'en est surprenant qu'il existe encore des personnes pour les soutenir . La barbarie n'a pour eux rien d'anormal et ils en font la preuve tous les jours, la barbarie contre les autres peuples tout comme celle contre leur propre peuple ... et vous leur trouvez encore des "excuses" ! 3) si vous êtes du "coté des peuples" alors admettez que l'Ukraine et son peuple ont le droit au choix, au choix de société, au choix d'alliance, au choix de mode de vie, au choix de pensée , au choix de dirigeants... 4) si vous êtes pour la diplomatie alors vous devez accepter que celle-ci soit équitable ( les "accords de Minsk étaient tout sauf équitables ) et surtout fustiger la morgue russe qui n'en a strictement rien à faire de la diplomatie ( à part celle du canon ) et cette diplomatie ne pourra s'envisager que lorsque les troupes d'invasion russes rentreront dans leurs casernes ( d'où elles n'auraient jamais dues sortir ) . La diplomatie qui n'est qu'à l'avantage de l'agresseur ... ce n'est pas ce que j'appelle de la diplomatie . 5) la situation en Ukraine ne concerne que l'Ukraine et les ukrainiens et certainement pas la Russie ( qui se mêle de bien de conflits locaux depuis la chute de l'empire et qui cette fois-ci est tombée sur un os et un os de taille , ce n'est pas parce que l'on parle russe ici ou là que l'on est russe, autant imaginer que la France fasse de même avec la Belgique francophone , le Luxembourg, Monaco, la partie suisse qui parle comme nous et même le val d'Aoste italien et j'en oublie sans doute quelques uns ....! chacun a droit au choix et c'est cela l'amour des peuples et cet amour doit se traduire par un soutien à ceux qui lutte pour que ce droit soit respecté . c'était du HS , tant pis et même s'il existe des sujets spécifiques à chacune des thématiques soulevées ... les réunir dans un sujet n'est en rien anormal dans la mesure où ces thématiques sont directement fonction du sujet abordé. bonne journée.

bonjour, je ne saisis pas bien ....vous voyez qui que ce soit dire qu'il est responsable ? pas moi ...pas plus l'Ukraine que la Russie ( ou d'autres ) . ce soutien à l'Ukraine est un soutien idéologique ( avant tout et par ce fait physique ensuite ) car on voit bien la différence qui existe entre la pensée russe et celle de l'Ukraine actuellement . petit exemple : que l'armée russe bombarde jour et nuit ( surtout nuit car visiblement le ciel d'Ukraine est un peu "mortel" pour les avions russes ) ...c'est "normal" , mais que l'Ukraine envoie quelques drones chatouiller la défense russe et c'est un scandale ! ( autrement dit, moi russe , j'ai le droit de balancer missiles ( et quels missiles) bombes ( en tout genre ) drones ( même des iraniens ) et autres obus de tous calibres ( et de toute compositions ) ...et vous les ukrainiens vous devez stoïquement attendre que cela vous tombe sur le coin de gueule ! non mais sérieux là ? vous voulez réellement supporter une nation, un commandement, un chef d'état qui pense cela ....bravo pour votre cécité ! la Russie est en guerre contre l'Ukraine et ne devrait en rien s'offusquer que l'Ukraine puisse répliquer puisque c'est elle et elle seule qui a décidé de la lui faire .... bonne journée . p.s : et j'oublie un peu la tenue "exemplaire" sur le terrain des troupes russes dans ce conflit ( entre massacres, vols, viols et autres joyeusetés qui accompagnent généralement une armée et surtout quand celle-ci n'est plus tenue en main par ses chefs ) .....

bonjour, et pas aux russes ? ce serait faire preuve d'une certaine "indulgence" envers les premiers responsables de cet état de fait .... dois-je vous rappeler qui "à mis le feu aux poudres" ? en tout état de cause, je pense que jamais , ni l'Ukraine, ni la Russie , ni un quelconque autre intervenant ( USA ou autres ... ) n’avoueront jamais être à l'origine de cet attentat ( une rupture accidentelle sur les 2 gazoducs est tout de même assez improbable , même si dans les conditions de mer et de pressions , rien n'est..... impossible ) . bon, on va se calmer et visiblement , du gaz, il y en a eu assez ( assez "cher" quand même ... mais ça c'était essentiellement dû à la spéculation autour de la "peur du manque" ) alors serait-ce pertinent de réparer ce gazoduc ? ( pour retomber dans les mêmes travers qu'avant ? ) et vu ce qu'il y aura à réparer ( du tronçon saboté et de la partie envahie par l'eau de mer ) ... ce ne sera pas demain la veille ! ( l'eau de mer, c'est , assez ...corrosif ! tout possesseur d'un rafiot sait très bien que le moindre bout de ferraille mis dans l'eau n'est pas à la fête , même quand c'est en inox qualité marine ( 316 l ) ! ), il faudrait donc du temps pour vérifier le reste des tuyaux et chiffrer les réparations à entreprendre sans compter du ... qui va casquer ! bonne journée.

bonjour, réponse tout aussi à l'emporte pièce et dénuée de la moindre vérité ... je ne vous connais pas, vous ne me connaissez pas . pour le reste , à quoi bon ?... je reste sur mes idées, vous sur les vôtres et les parties de ping-pong .....! l'opposition quand elle est stérile n’amène jamais à rien . pour vous, il n'y a que des pauvres en France ( des travailleurs exploités ) ... sortez donc un peu de votre dogme , regardez autour de vous ! ( un peu plus loin que le cercle de ceux qui pensent comme vous ) . tout n'est pas rose, c'est certain mais, tout est loin d'être aussi noir que vous semblez le penser et la fameuse explosion tant "souhaitée" est loin d'être si proche . bonne journée.