miq75

Même si en vers je suis versé tu est sévère à mon endroit c'est bien mon droit de converser avec de paroles corsées pour te serrer pas à l'envers mais à l'endroit que tu préfère afin de dans ton con verser ce qui tâcherais ton corset.

Pas besoin de savon pour que je m'entuyaute : descend donc sans façons ta petite culotte qui cache tes ballons, faudra bien que tu l'ôte ou j'irais à tâtons y chercher ton c*l l'hôte Ouvre à ton étalon, avance et recule, hot ! Debout sur tes talons, viens que je t'enc*le haute.

J'ai déjà mis un lien là dessus, page 9. Les triangles vocaliques, il s'agit bien de celà. Il conseillerais d'apprendre à transmettre les images, les sensations et les émotions directement par la pensée, sans mots. Le langage (oral comme écrit) est impropre à une communication parfaite (il est probable que l'usage même de mots transforme nos idées, nos pensées). é la limite, les mathématiques feraient peut être l'affaire (mais ce n'est pas certain) car c'est la seule science réellement exacte, bien qu'on ne sache actuellement la percevoir que derrière un filtre langagier.

C'est vrai qu'à deux, c'est tout de suite mieux...

Je fais le guet devant le gué et cela me remplis de bonheur je savoure la puissance, ce pouvoir que j'ai sur l'autre la virilité de ma position, dans cette guerre ou je contrôle celui qui voudra franchir l'étroit passage convoité. C'est dingue comme cela me rends gai !

Mais c'est bien ça le problème : de tels sons n'existent pas. Tout son que tu trouvera facile à prononcer par une partie du globe sera difficile à prononcer pour l'autre moitié, parce qu'il sera intermédiaire entre plusieurs sons de leur langues maternelle. Il est impossible de faire une langue commune "facile" pour tout le monde, ne serait ce qu'à cause de ce problème. Après, il y a ceux qui concernent les structures langagières et la construction des phrases. 3 règles de grammaire à la con, c'est super simple pour toi, parce que ta langue maternelle en possède plein, mais ça peut déjà être un casse tête pour une langue structurée différemment. é l'opposé, sans aucune règle de grammaire, même toi tu serai perdu, parce que ça implique un vocabulaire polysémantique énorme, ce qui n'est pas le cas du français. Et là, on ne parle encore que de l'oral...

Faux : Si Dieu existe, il peut être plus de choses que l'Univers (il l'a créé) donc la connaissance de l'univers n'implique pas nécessairement la connaissance de Dieu. En revanche, une déduction formelle au fait que Dieu soit le conteneur de l'Univers est : si on comprends Dieu, on comprends l'Univers.

ah HA ! Là, tu touche quelque chose, même si ça reste de l'ordre de la supposition : Pourquoi l'homme progresserait-il dans sa connaissance de la science (et ne me dit pas que tu pense que la science d'antant était plus avancée que la notre, je ne te croirais pas) mais pas dans sa connaissance de Dieu ? Il est tout a fait raisonnable de faire une analogie entre les deux évolutions de connaissances que sont celle de notre Univers et celle de Dieu (ou de sa non existence d'ailleurs), puisque dans les chacun de ces domaines de connaissances, nous avons des spécialistes

L'addition des vitesses, vue par Galilée, qui négligeait le paramètre c, puis vue par Lorentz qui l'intègre. Avant que Lorentz ne formule sa transformation, on ne savais pas intégrer c à ce calcul, voire on avais pas conscience de son existence. On progresse, on affine, mais si on peut affiner, c'est justement parce que des paramètres sont inconnus ou négligés...

et juste pour donner de l'eau au moulin de certains de tes détracteurs... le pire c'est qu'on le comprends très bien.

Tiens Tiersi, puisque ça a l'air de te tenir a cœur, inspire toi donc des schémas du premier chapitre de ça : http://www2.ifi.auf.org/rapports/tpe-promo...e_manh_tuan.pdf pour nous trouver ne serait-ce que le triangle vocalique qui pourrait être un intermédiaire simple et équilibré entre les phonétiques des voyelles françaises (page 16) et celles des voyelles vietnamiennes (page 19)... Après, je te laisse immaginer le même exercice avec toutes les langues du monde....

Jamais lu.

Le brousouf régulier de ce souffle séculier commence à poindre dans ma nuit. La tâche là bas marquée, s'attache à se démasquer sans se dissocier de ce bruit. Les jets portent une légère odeur de bois brulé, d'huile et de suif échaudés. Le ciel déjà peu clair se recouvre, obscurcis par ses crachats de vapeur. Dans un temps qui ralentis, l'énorme engin envahis l'espace du quai tout gris. L'implacable mécanique dans un crissement de freins fait vibrer tout son métal. En cette heure impossible j'ai ce goût si froid du fer qui m'envahit toutes les voies. La trille d'un sifflet de gare tente de rivaliser avec le soufflet désobstruant la vapeur du moteur, tandis que trépidant, je la vois descendre les marches un peu plus loin. La lumière que son regard allume en m'apercevant éblouis mes pas pressés. Alors qu'elle rejoins mes bras elle m'enserre en son parfum et sur ma nuque engourdie, elle me sussure un baiser. Sa voix fait le jour en moi de la caresse en mon cou de son soufle régulier. Il est 15h, dans ce temps incertain de l'hiver, et mon soleil s'est levé.

magique. C'est d'un naturel ...

définition de vol, Petit Robert : Le fait de s'emparer du bien d'autrui, par la force ou à son insu; action qui consiste à soustraire frauduleusement le bien d'autrui. définition de soustraire, Petit Robert : Enlever (qqch.) à qqn, le plus souvent par la ruse, la fraude. Donc, d'après le Petit Robert édition papier 1987, et vu qu'on ne peut pas enlever une idée à qqn, non, on ne peut pas voler une idée ou un concept, qu'il soit protégé ou pas. Voler ne concerne apparemment que les biens matériels. On peut donc voler un CD, mais pas son contenu. Et pour revenir au sujet, une des questions à poser, outre la définition relative à chacun de ce qu'est voler, mais aussi de ce qui est "bien" ou "mal", est la nécessité relative du vol. N'est ce pas la notion même de propriété (qui s'oppose ici à celles d'utilité et de partage) qui pose réellement un problème ? Est-il raisonnable que chaque chose matérielle (chaque bien) soit sous le contrôle omnipotent d'une seule personne, au dela de sa capacité même à en user ? L'autre question est l'aspect légal. Est ce que toute loi, dans son évolution, n'implique pas la création de textes légalisant des actions qui pourraient être caractérisées par le peuple (ou par un autre schéma législatif) de vol ? (Par exemple la création de systèmes de crédits dont on sait pertinement qu'au final, le créditeur sera généralement dépossédé du bien car il ne pourra pas être en mesure de payer les traites. Est-ce du vol ? Le point du vue du banquier, du vendeur du bien, ou du législateur devrait-il avoir plus de poids que celui des créditeurs dépossédés ?)

+1, avec les quelques nuances notées. +1

J'espère seulement que le clown ne vit pas dans une boite d'allumettes.... Sinon il a des moyens à sa disposition pour trouver la petite fille...

Another world, Flashback, Abe's odyssey

"Où est-ce qu'on est ?" "Géographiquement parlant, nous sommes dans l'hémisphère nord, socialement, nous sommes en marge, et narrativement, on a du chemin à faire." L'immaginarium du docteur Parnassus.

Ce soir j'aimerais l'aborder poser mon sourire à bord des contours de ses yeux là, bordés par les reflets d'mes émotions. J'aimerais tant que la bordée de mots doux à son abord dès que j'les dirais fassent sensation. Ce soir j'aimerai la border mais j'ai la trouille, sans rémission. Je n'ferais rien, pas d'émission.

bien vu Long Nao, au temps pour moi.

Le pidgin n'est pas à proprement parler une langue, c'est une translitération phonétique du chinois mandarin. Et ça n'a rien de facile à prononcer pour un français (accents toniques, diphtongues, lettre aux phonétiques intermédiaires par rapport au français). éa m'étonnerai qu'il soit possible de trouver une langue facile à prononcer pour tout le monde, vu que nos capacités respectives à prononcer nos langues respectives viennent du fait qu'on à entendu les sonorités spécifiques à nos langue maternelles toute notre enfance. Prends ne serait-ce que le chinois, le français et l'arabe, ce ne sont pas les mêmes sons, ni les mêmes structures langagières. Et que dire des aborigènes, qui parlent par claquements de langues et de joues, et des sourds muets qui parlent par gestes ?