Qu'est-ce qu'un bon philosophe ?

[LudwigVonRafal 35]

ultra simple

Il connait tout le champ philosophique

Il fait sans cesse la révolution

Lire Empédocle et Pierre Bourdieu

[Invité Quasi-Modo]

Et n'oublions pas que peu de gens apprécient la franchise ....... en permanence!

Il est plus doux d'entendre un mensonge pour beaucoup aussi que la dure vérité.

Vu le nombre de fois où je me suis vu me faire critiquer de l'avoir ouverte sans détournement, je peux t'assurer que je peux comprendre que bon nombre choisissent la facilité en travestissant la vérité, après c'est une question de principe de vie et de volonté.

Le revers de la médaille à avoir une telle ligne de conduite, c'est que l'on risque de finir exclu, car pas assez " souple ", " respectueux ".

Il y a différentes façons d'exprimer une même idée : je ne pense pas qu'il faille confondre sincérité et franchise.

Une personne franche dit les choses comme elles lui viennent (ou comme elle les pense). Une personne sincère peut mettre des formes à son message ou dire les choses de façon diplomatique et détournée, mais son intention reste bonne.

Par exemple : C'est une chose de dire à une personne qu'elle est moche. C'en est une autre de lui dire que la beauté n'est pas sa qualité principale, et que cela n'engage que notre opinion personnelle.

Il y a même tout un tas de stratagèmes qui permettent de faire passer des idées sans être offensant (parler en "je", vouvoyer, relativiser, etc.. etc...)

[Invité nietzsche.junior]

ultra simple

Il connait tout le champ philosophique

Il fait sans cesse la révolution

Lire Empédocle et Pierre Bourdieu

quand les Taupes font l Autruche

[LudwigVonRafal 35]

quand les Taupes font l Autruche

C'est bien ce que disait Nietzsche non ?

[Invité nietzsche.junior]

j en ai strictement rien a foutre de ce que pouvais penser Nietzsche ..

« Qui dit fascisme dit avant tout beauté » (Benito Mussolini).

Modifié le 13 juin 2014 par nietzsche.junior

[LudwigVonRafal 35]

moi de toi...

J ai donné les bonnes réponses

Trouve autre chose que les idiosyncrasies nationales comme argument...

[Invité nietzsche.junior]

donc si tu donne les bonne réponses ... avant même que la bonne question ne soit posé ..

"Je" m efface .

Modifié le 13 juin 2014 par nietzsche.junior

[LudwigVonRafal 35]

Amen !

[ST3PH 17]

Et n'oublions pas que peu de gens apprécient la franchise ....... en permanence!

Il est plus doux d'entendre un mensonge pour beaucoup aussi que la dure vérité.

Vu le nombre de fois où je me suis vu me faire critiquer de l'avoir ouverte sans détournement, je peux t'assurer que je peux comprendre que bon nombre choisissent la facilité en travestissant la vérité, après c'est une question de principe de vie et de volonté.

Le revers de la médaille à avoir une telle ligne de conduite, c'est que l'on risque de finir exclu, car pas assez " souple ", " respectueux ".

Hélas...

Quant aux formes que l'on doit mettre pour dire les choses, il est souvent plus simple de choisir entre dire ou ne pas dire, plutôt que se perdre en phrases (ces fameuses conventions censées adoucir la vérité) qui finalement sont plus violentes par tous les sous-entendus qu'elles déploient.

" C'est une chose de dire à une personne qu'elle est moche. C'en est une autre de lui dire que la beauté n'est pas sa qualité principale"

La seconde phrase, par exemple ici, est plus terrible pour moi. Dans la "beauté n'est pas ta qualité principale", je comprends que la personne me trouve moche comme dans la première, mais je n'y vois pas que cela. Cette seconde phrase je pourrais la ruminer longtemps tellement elle m'ouvre de questionnements sur son sens précis, sur la personne qui la prononce, sur les mots associés (qualités...) quel est le cheminement qui mène à leur emploi ?... Ou même sur le véritable sens "pas ma qualité principale"? parce que je suis moche ? parce que je ne suis pas moche mais une autre qualité l'emporte ? pourquoi me parle t-il de mes qualités ?...et ça peut aller très loin comme ça... Alors que "je te trouve moche"..Ak ok! Tellement plus simple, les enrobages compliquent tout (et souvent dévoilent bien d'autres aspects que le sujet initial).. Et si on ne souhaite pas blesser une personne, on ne lui dit pas une chose comme cela, c'est tout (ça ne sert à rien de le faire).

Modifié le 13 juin 2014 par ST3PH

[Invité Quasi-Modo]

Hélas...

Quant aux formes que l'on doit mettre pour dire les choses, il est souvent plus simple de choisir entre dire ou ne pas dire, plutôt que se perdre en phrases (ces fameuses conventions censées adoucir la vérité) qui finalement sont plus violentes par tous les sous-entendus qu'elles déploient.

" C'est une chose de dire à une personne qu'elle est moche. C'en est une autre de lui dire que la beauté n'est pas sa qualité principale et que cela n'engage que notre opinion personnelle"

Je me suis permis de rajouter la fin de ma phrase, car tronquer une citation n'est vraiment pas très honnête.

Ensuite on peut discuter sur l'exemple mais c'est une règle fondamentale en société qu'une même idée est plus ou moins bien prise en fonction de la forme avec laquelle on l'exprime. C'est la différence entre la franchise et la sincérité. Je ne dis pas que selon l'intonation, l'expression du visage, le contexte de discussion, etc... mon exemple est parfait, car il ne l'est évidemment pas.

Et puis sincèrement il y a vraiment très peu de remarques (si ce n'est aucune) sur notre personne (autres que des compliments) que nous ne puissions pas, d'une façon ou d'une autre, mal prendre. Faut-il donc toujours taire les critiques qui permettent de rendre l'autre lucide sur ses défauts? Décidément pas d'accord.

Nous préférons tous quand on nous témoigne du respect et qu'on prend en compte notre sensibilité.

La seconde phrase, par exemple ici, est plus terrible pour moi. Dans la "beauté n'est pas ta qualité principale", je comprends que la personne me trouve moche comme dans la première, mais je n'y vois pas que cela. Cette seconde phrase je pourrais la ruminer longtemps tellement elle m'ouvre de questionnements sur son sens précis, sur la personne qui la prononce, sur les mots associés (qualités...) quel est le cheminement qui mène à leur emploi ?... Ou même sur le véritable sens "pas ma qualité principale"? parce que je suis moche ? parce que je ne suis pas moche mais une autre qualité l'emporte ? pourquoi me parle t-il de mes qualités ?...et ça peut aller très loin comme ça... Alors que "je te trouve moche"..Ak ok! Tellement plus simple, les enrobages compliquent tout (et souvent dévoilent bien d'autres aspects que le sujet initial).. Et si on ne souhaite pas blesser une personne, on ne lui dit pas une chose comme cela, c'est tout (ça ne sert à rien de le faire).

"Pas ma qualité principe" dans le sens où cela montre que l'interlocuteur pense que tu as des qualités, mais qu'elles sont ailleurs. Sinon pour le reste de ton message je précise que cela reste un exemple, mais qui est sensé illustrer précisément que mettre la forme permet souvent de mieux faire passer certaines idées (officiellement personne n'est sensible à la forme ou tout le monde dénigre les beaux parleurs, exactement comme tu le fais à cet instant, mais en réalité nous y sommes tous sensibles) tout en montrant qu'on prend en compte les émotions de l'autre.

[Invité]

Un bon philosophe se perdrait-il dans les digressions ?^^

[ST3PH 17]

Désolée, je n'ai pas voulu tronquer de façon malhonnête, c'est juste que cela me paraissait évident que cela ne peut être qu'un avis personnel mais j'aurais du reprendre la phrase entière.

Je ne trouve pas que l'on reprenne tant que cela nos qualités, au contraire, lorsque j'écoute les gens autour de moi j'entends beaucoup de choses très dures et pas tellement de réels compliments..Mais ce n'est que mon constat sans plus.

Si je reprends ton exemple, et juste l'exemple pas tes intentions, c'est que pour moi il est la représentation parfaite de ce qui peut être évité. On peut parler sincèrement à une personne de son comportement-et encore une fois de manière claire car il faut entendre que certaines personnes relèveront beaucoup de choses dans ce que l'on se sert pour enrober - car un comportement cela s'améliore. On peu revenir sur ses propos, car cela sera constructif...En revanche annoncer une telle chose sur le physique de quelqu'un, ça sert à quoi? Il est censé faire quoi avec ça après? Il en retire quoi? C'est gratuit et n'aura aucune autre conséquence que de blesser car on ne choisit pas son physique!

Pour moi "dire" ou "se taire", c'est juste évaluer ce qui est constructif de ce qui relève de sentiments moins nobles.

Enfin, il faut entendre que les conventions sociales soient quelques fois illisibles pour une partie d'entre nous. Par exemple, je ne comprends toujours pas qu'on me demande "ça va" après un bonjour alors qu'il est entendu qu'il faut répondre "oui" et que la question n'est pas "sincère"...mais c'est un autre sujet... juste pour rebondir sur le fait que l'on ne communique pas toujours correctement et que les conventions ont parfois "bon dos". Les conventions évoluent.

Cela dit je comprends ton message et la bonne intention qui te pousse à mettre les formes... Je ressens les choses autrement mais je te rejoins sur la bonne intention. :)

Modifié le 13 juin 2014 par ST3PH

[LudwigVonRafal 35]

tu as raison

Parler c'est mettre les formes, et c'est dire : Parlez moi, comme vous voudriez que je vous parle.

A un ami tu peux lui dire

- Super ta bagnole ; tu l'as payé combien cette caisse ,

A ton PDG tu diras

- Votre voiture est vraiment très belle, puis je vous demander combien vous l'avez payé ?

etc, etc

[ST3PH 17]

Tu demanderais à ton PDG combien il a payé sa voiture ? :D

"Parlez moi, comme vous voudriez que je vous parle" Si je te parle comme j'aimerais qu'on me parle, es tu si sûr que cela te conviendrait?! :) (mais je comprends l'idée)

Modifié le 13 juin 2014 par ST3PH

[LudwigVonRafal 35]

Oui

j'ai déjà demandé à la doyenne de la fac combien elle avait payé son appartement

A mon frangin je lui ai dit

Tu l'as payé ton pavillon à Bobigny

C'est de la sociologie..

[Cassandre 0101 884]

Je ne vois pas vraiment le rapport. Un Nietzsche, un Kant, un Schopenhauer pourraient être les plus insupportables des péteux méprisants, leurs réflexions ne perdraient pas pour autant en valeur.

J'ai plutôt l'impression que tu décris les qualités d'un bon pédagogue.

N'attend-on pas d'un bon philosophe que brille son esprit plutôt que son aura ?

non,je n'attend pas que cela chez un philosophe j'en attends bien plus encore!

et pour moi cela va ensemble: la philosophie et la pedagogie , sinon ce ne serait pas une matière qu'on enseignerait à l'école! (de mon point de vue)

[deja-utilise 1 006]

C'est vrai et en même temps, ça implique que "ce" soit vrai, donc c'est faux... Arg, bonne nuit

Y'a n'a pas compris?

N'attend-on pas d'un bon philosophe que brille son esprit plutôt que son aura ?

Voui!

Il y a différentes façons d'exprimer une même idée : je ne pense pas qu'il faille confondre sincérité et franchise.

Par exemple : C'est une chose de dire à une personne qu'elle est moche. C'en est une autre de lui dire que la beauté n'est pas sa qualité principale, et que cela n'engage que notre opinion personnelle.

Dans la mesure Quasi-modo où selon moi ( et mon dico ) franchise et sincérité sont synonymes, cela n'apporte rien d'y mettre une nuance que l'on pouvait rajouter par-dessus, comme nous l'avions dit avec Cassandre, en parlant des formes.

Ce que tu illustres avec ton exemple.

pas assez souple pour le trop franc oui mais le respect passe par la verité, pas le contraire

mais bien sûr sans insulter ni rabaisser l'autre c'est evident...

Je suis d'accord, il faut juste y mettre les formes sans défigurer la vérité.

En fait nous sommes d'accord, ce n'est qu'une question de tournure/construction verbale.

Hélas...

Quant aux formes que l'on doit mettre pour dire les choses, il est souvent plus simple de choisir entre dire ou ne pas dire, plutôt que se perdre en phrases (ces fameuses conventions censées adoucir la vérité) qui finalement sont plus violentes par tous les sous-entendus qu'elles déploient.

Oui je peux l'entendre, mais est ce que c'est le cas pour tout le monde?

Si la "politesse" est commune à tous les peuples, ce n'est certainement pas un hasard, mais un besoin social d'approche de non-hostilité.

S'abstenir de dire la vérité, est considéré pour certains comme une forme de mensonge, et si en plus on te demande ton avis lors qu'un cadeau que l'on t'a fait, ou le repas qui a été préparé, tu fais comment?

[ST3PH 17]

Tous les peuples n'ont pas les mêmes conventions sociales, loin de là, et notre façon à "nous" d'enrober en livrant qd même qque chose d'inutilement désagréable, ne serait pas bien vu partout. Etre honnête, bien sûr, dire à quelqu'un qu'il est moche, je me demande juste de quoi ça relève.

Si on me demande mon avis, c'est très différent, je le donne..et très honnêtement. Je considère que lorsque l'on pose une question, on attend une réponse sincère et juste. La personne qui pose la question s'expose volontairement.

Si la réponse ne convient pas, il ne fallait pas poser la question ; cette phrase je l'ai déjà prononcée..

Modifié le 13 juin 2014 par ST3PH

[Invité Quasi-Modo]

Un bon philosophe se perdrait-il dans les digressions ?^^

:blush:

Il faut bien croire que tout est possible... :cool:

Désolée, je n'ai pas voulu tronquer de façon malhonnête, c'est juste que cela me paraissait évident que cela ne peut être qu'un avis personnel mais j'aurais du reprendre la phrase entière.

Je ne trouve pas que l'on reprenne tant que cela nos qualités, au contraire, lorsque j'écoute les gens autour de moi j'entends beaucoup de choses très dures et pas tellement de réels compliments..Mais ce n'est que mon constat sans plus.

Si je reprends ton exemple, et juste l'exemple pas tes intentions, c'est que pour moi il est la représentation parfaite de ce qui peut être évité. On peut parler sincèrement à une personne de son comportement-et encore une fois de manière claire car il faut entendre que certaines personnes relèveront beaucoup de choses dans ce que l'on se sert pour enrober - car un comportement cela s'améliore. On peu revenir sur ses propos, car cela sera constructif...En revanche annoncer une telle chose sur le physique de quelqu'un, ça sert à quoi? Il est censé faire quoi avec ça après? Il en retire quoi? C'est gratuit et n'aura aucune autre conséquence que de blesser car on ne choisit pas son physique!

Pour moi "dire" ou "se taire", c'est juste évaluer ce qui est constructif de ce qui relève de sentiments moins nobles.

Enfin, il faut entendre que les conventions sociales soient quelques fois illisibles pour une partie d'entre nous. Par exemple, je ne comprends toujours pas qu'on me demande "ça va" après un bonjour alors qu'il est entendu qu'il faut répondre "oui" et que la question n'est pas "sincère"...mais c'est un autre sujet... juste pour rebondir sur le fait que l'on ne communique pas toujours correctement et que les conventions ont parfois "bon dos". Les conventions évoluent.

Cela dit je comprends ton message et la bonne intention qui te pousse à mettre les formes... Je ressens les choses autrement mais je te rejoins sur la bonne intention. :)

Tout d'abord merci de l'honnêteté dont tu fais preuve dans ta réponse (j'en aurai préjugé un peu vite) car tu aurais pu choisir de surenchérir (comme beaucoup en ont l'habitude sur les forums) dans la provocation et l'agressivité.

Tes propos me rappellent les propos que j'ai déjà pu tenir moi-même par le passé. Je me suis moi-même longtemps demandé pourquoi par exemple le ou la cuisinière avait toujours tendance à demander si le repas est à notre goût alors que parmi les deux options possibles de réponse il n'y en a qu'une seule qui sera acceptée : et des exemples comme cela il y en a des milliers.

Le plus simplement du monde, il faut voir cela comme un protocole de communication qui fait partie de la vie en société. Ou alors réaliser que la personne qui cuisine a probablement besoin d'être rassuré(e) sur la qualité de son plat.

Pourtant les femmes sont habituellement des spécialistes de ce genre de question-piège (mdr)

Dans la mesure Quasi-modo où selon moi ( et mon dico ) franchise et sincérité sont synonymes, cela n'apporte rien d'y mettre une nuance que l'on pouvait rajouter par-dessus, comme nous l'avions dit avec Cassandre, en parlant des formes.

Ce que tu illustres avec ton exemple.

Je ne veux pas te vexer, mais as-tu déjà eu un conflit ou une dispute avec quelqu'un?

Une condition indispensable pour toute relation qui dure est de reconnaître qu'on ne s'est pas toujours exprimé comme on devait le faire. Ou encore, en prenant le problème à l'envers, si chacun considère qu'il s'est toujours exprimé exactement de la façon dont il le devait (parce que finalement, il aurait dit ce qu'il pense comme il le pense :)), alors aucun conflit ne trouve jamais sa solution.

Rejeter la nuance n'est jamais une preuve de finesse d'esprit.

[ptitepao 1 340]

non,je n'attend pas que cela chez un philosophe j'en attends bien plus encore!

et pour moi cela va ensemble: la philosophie et la pedagogie , sinon ce ne serait pas une matière qu'on enseignerait à l'école! (de mon point de vue)

Ne pas confondre philosophe et professeur. ni philosophie et morale, comme plus haut...

A mon sens le philosophe reste avant tout un théoricien, quel que soit son domaine de réflexion. Celui-ci peut, bien sûr porter sur des sujets touchant à l'éthique et/ou la morale, l'éducation et/ou la pédagogie (entre une infinité d'autres), mais il ne sera pas tenu de les expérimenter... le philosophe est la "tête", pas "les mains"...

Se souvenir aussi de la différence entre "bon" et "parfait"...