Toute l’activité

La liberté d'expression protège le droit de s'exprimer, pas le droit d'être immunisé contre la contradiction ou d'exiger qu'on applaudisse des narratifs orientés. Invoquer la dictature de la pensée dès qu'on démonte ta propagande, c'est l'argument classique de celui qui n'a aucun fond en face. Personne ne t'interdit de parler, mais personne n'est obligé de gober tes salades ni de tolérer l'hypocrisie de ta leçon de morale. Le salon privé où tout le monde est d'accord sur le narratif du Kremlin. La musique, c'est celle de la réalité documentée, pas celle des éléments de langage que tu essaies de noyer. Quand un drone bourré d'explosifs est découvert dans un aéroport de fret en Europe, ce n'est pas "au hasard", c'est la suite logique d'une escalade de sabotage. Mais c'est sûr que c'est plus facile de faire l'ironique et de minimiser quand ça ne colle pas avec la version que tu défends. C'est encore l'hôpital qui se moque de la charité : c'est toi qui esquives l'analyse de Diploweb et les faits documentés en hurlant à la "propagande" dès qu'on sort du narratif qui t'arrange. Des recherches, il y en a dans les liens fournis, mais c'est tellement plus simple de faire diversion avec de grandes phrases creuses quand on est incapable de répondre sur le fond. Voici de quoi nourrir un peu tes lectures. Ne t'étrangle pas avec les faits, ça pique toujours un peu au début." Présidentielle 2027 : une opération d'ingérence russe vise l'eurodéputé Raphaël Glucksmann Édouard Philippe visé par une campagne de désinformation russe évoquant sa santé La fabrique du mensonge Au cœur de la propagande russe Vérités et mensonges de Vladimir Poutine

Merci d'avoir pris le temps de le lire jusqu'au bout et pour ton retour. C'est vrai qu'il est assez dense, mais j'ai essayé de condenser l'essentiel autour d'un fil conducteur : présenter le manichéisme de Mani, puis montrer ce qui m'a inspiré pour développer un dualisme asymétrique avec La Religion du Bien. Pour ceux qui souhaitent approfondir cette réflexion, le blog est justement là. Je comprends néanmoins que, pour un sujet de forum, certains préfèrent un format plus court.

Surtout ennuyeux et pourtant je l'ai lu en entier. Pour un forum il aurait mieux fallu qu'il soit plus condensé quitte à renvoyer sur des liens externes pour ceux qui voudraient approfondir le sujet. Enfin, ce n'est que mon avis.

Merci pour ton retour. Mon objectif était surtout de faire une synthèse aussi complète que possible sur le manichéisme. Je comprends que ce format puisse paraître dense.

Essayez "Cliquez avec le bouton droit de la souris sur le fichier/photo et sélectionnez Propriétés > Sécurité > Modifier > Ajouter > Entrez votre nom d’utilisateur dans la zone de saisie Nom et cliquez sur « Vérifier le nom » > Cliquez sur « OK » > Cliquez sur « Appliquer » dans l’écran Autorisations." Bonne chance.

L'apprécier, non, assurément. La question en dernière instance pour moi est celle de l'autorité et de la "filiation" (être autorisé, serait plus juste). Ce qui ne signifie pas suivre bêtement, de toute évidence, puisqu'un philosophe, mais même un penseur médiocre, voile autant qu'il dévoile, dans ce qu'il dit et ce qu'il ne dit pas. Je ne vais pas vous faire une leçon à ce sujet. Il s'agit d'une part d'admettre que je suis face à quelque chose de parfaitement singulier - de l'autre, d'accepter de me rendre à cela. Me rendre au sens où je dois tester jusqu'au bout et vérifier la validité de ce que je perçois. Mais tant, tant d'aventures ont ainsi été tentées, et qu'ont-elles donné .. raison pourquoi aussi je passe par ce livre en particulier quand d'autres étaient moins polémiques, mais donc aussi moins utiles pour susciter une discussion, une "dispute"!

Quel pensum, cette lecture...

Peut-être trop ? En tout cas, personnellement, rencontrant le cas Ellul, j'ai du suspendre tous mes jugements prefaits et le et me soumettre à un examen plus poussé que jamais. Je pense que la réalité est que tu es intéressé un peu dans mes écrits et donc cet auteur auquel je renvoie t'intéresse aussi, mais de façon secondaire. Or, c'est la pierre de touche que l'on touche ici, et pas de mon fait ; je suis essentiellement affronté à elle. Vous pouvez dire ce que vous voulez en dernière instance je m'en réfère à Ellul parce que je sais que, s'il se trompe parfois, s'il est injuste parfois, ce qu'il dit, il le dit pour une raison. J'attends qu'on lise et comprenne ou du moins considère avant quoi que ce soit d'autre. Si tu veux, vos théories sur la morale sexuelle des sumériens ne comptent pas ou pas beaucoup face à cette référence-là. Mais pour le moment je n'ai que des reliquats de reliquats de.. psychologie, philosophie, histoire religieuse vaguement assimilée... vous semblez ne pas pouvoir même lire le texte que je mets en face de vos yeux, un texte authentique du Chrétien authentiquement torturé par la double question de savoir ce que "la Révélation" attend de lui et ce qu'elle est devenue dans l'histoire - on comprend a tout le moins que ces questions se posent à lui, pas comme des questions de curiosité historique, mais de la façon la plus vitale et donc radicale. Peut-être telle est la leçon - c'est ce que semble suggérer Scénon, dont je ne peux concurrencer l'expérience en la matière, pour avoir lu l'ensemble de ses contributions à ces "forums".

le problème c'est qu'on se concentre trop sur les applications de guerre alors qu'on peut orienter les efforts dans ce domaine vers des directions plus pacifiques et en même temps être bénéfique pour l'humanité.

Peut être. Tu ouvres un fil sur " la subversion du christianisme ", c'est à dire une affaire qui va tellement de soi pour moi depuis si longtemps. Nietzsche respecte Jésus Christ, moi aussi, ce ne sont pas des paroles en l'air, surtout quant on voit comment, lui, et moi, hé oui, on tape sur ce monothéisme. Alors oui, j'ai été H.S., je ne me suis pas intéressé à cette subversion selon Ellul qui est le sujet du fil, la " Révélation selon Ellul " intéressant forcément bien plus ma fibre théologique. Je ne saurais rien de la " Révélation selon Ellul ", je ne le lis pas. Mais de la façon la plus générale qui soit, je ne renonce jamais à dire. Et je suis meilleur élève qu'il ne paraît, si ça doit me couter des années, je le ferais, je l'ai fait, et je le fais encore. On me l'a jeté à la figure 1 000 fois : " Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement ", mais je suis d'accord. C'est renoncer à la transmission du savoir, etc.

Le manichéisme est l'une des religions les plus fascinantes de l'Antiquité, mais aussi l'une des plus mystérieuses. Une grande partie de ce que nous ignorons aujourd'hui est justement due à la manière dont cette religion a été combattue et presque entièrement détruite. 1. Une religion mondiale Le manichéisme est fondé au IIIᵉ siècle (vers 240 apr. J.-C.) par Mani, en Perse, sous l'Empire sassanide. Mani ne voulait pas créer une religion locale. Il pensait apporter le dernier message universel après Bouddha, Zoroastre et Jésus. Il envoyait des missionnaires dans toutes les directions. En quelques siècles, le manichéisme s'étendit : • de l'Égypte, • jusqu'à Rome, • dans toute la Perse, • en Asie centrale, • en Chine. Pendant un temps, c'était probablement l'une des plus grandes religions du monde. 2. Pourquoi ont-ils été persécutés ? Le manichéisme affirmait qu'il existait deux principes éternels : • le Royaume de la Lumière, • le Royaume des Ténèbres. Cette doctrine était incompatible avec les religions dominantes. Les autorités voyaient les manichéens comme dangereux. Ils furent persécutés : • par les prêtres zoroastriens en Perse ; • par l'Empire romain ; • plus tard par l'Empire byzantin ; • par plusieurs califats musulmans ; • parfois aussi en Chine. Ils furent donc rejetés par presque tous les grands empires. 3. Mani lui-même fut exécuté Le roi perse Bahram Ier fit arrêter Mani. Selon les traditions : • il fut emprisonné ; • il mourut en prison ou fut exécuté ; • son corps aurait été exposé publiquement afin d'intimider ses disciples. Après cela, les persécutions devinrent régulières. 4. Pourquoi n'avaient-ils pas d'armée ? Le manichéisme était profondément pacifique. Les Élus : • ne tuaient pas ; • ne portaient pas d'armes ; • évitaient même d'arracher des plantes. Les Auditeurs menaient une vie plus ordinaire mais soutenaient les Élus. Contrairement au christianisme devenu religion d'État ou à l'islam qui développa des États puissants, le manichéisme n'a jamais construit un empire militaire durable. Il dépendait uniquement : • de la prédication ; • des conversions ; • des marchands qui diffusaient la foi. Lorsque les États décidèrent de l'éliminer, les manichéens ne pouvaient pratiquement pas se défendre. 5. Les destructions des écrits C'est l'une des plus grandes pertes de l'histoire. Les autorités ont détruit : • les bibliothèques ; • les temples ; • les manuscrits. Pendant plus de mille ans, on connaissait surtout le manichéisme par ses ennemis, comme Augustin d'Hippone, qui avait été auditeur manichéen avant de devenir chrétien. Ainsi, l'image du manichéisme était souvent présentée de manière polémique. 6. Ce qu'on a retrouvé Au XXᵉ siècle, des découvertes extraordinaires ont changé la situation. Des manuscrits furent retrouvés notamment : • en Égypte (bibliothèque de Medinet Madi) ; • à Turfan (Xinjiang, Chine) ; • à Dunhuang. Ils sont écrits en : • copte ; • syriaque ; • moyen-perse ; • sogdien ; • ouïghour ; • chinois. Grâce à eux, on a enfin pu lire directement les textes des manichéens. 7. Les livres de Mani Mani écrivait beaucoup. Parmi les œuvres connues : • le Shabuhragan ; • le Livre des Mystères ; • le Livre des Géants ; • le Livre des Vivants ; • les Épîtres ; • les Psaumes ; • les Prières. Il réalisa également un livre illustré célèbre appelé Arzhang, destiné à enseigner la doctrine par des images. L'original est perdu. 8. Pourquoi reste-t-il autant de secrets ? Parce que l'essentiel a disparu. Les historiens estiment qu'une très grande partie des écrits manichéens a été détruite. Nous ignorons encore : • certains rituels ; • des commentaires de Mani ; • une partie de l'organisation interne ; • plusieurs livres mentionnés par des sources anciennes ; • des interprétations précises de certains mythes. Chaque nouveau manuscrit retrouvé apporte parfois des informations inédites. 9. Le Livre des Géants C'est un bon exemple. Pendant des siècles, on croyait ce livre perdu. Puis des fragments furent retrouvés. Ils racontent des géants issus de traditions proches du Livre d'Hénoch, intégrées dans la cosmologie manichéenne. Mais le texte reste très incomplet. 10. Le plus grand mystère Le plus grand mystère est peut-être la pensée exacte de Mani lui-même. Nous possédons des fragments, des copies tardives et des traductions. Mais nous ne savons pas exactement : • comment il formulait certaines doctrines ; • quels étaient tous ses écrits ; • quelles étaient les parties réservées à certains fidèles ; • quelles évolutions sa pensée a connues au cours de sa vie. Le manichéisme est donc une religion dont une partie importante a été perdue à cause des persécutions et des destructions. Les découvertes archéologiques du XXᵉ siècle ont permis d'en reconstituer une image beaucoup plus fidèle qu'auparavant, mais il subsiste encore de nombreuses zones d'ombre, ce qui en fait un domaine de recherche toujours très actif. La cosmologie manichéenne est l'aspect le plus développé de cette religion. Pour Mani, le monde visible est le résultat d'un immense drame cosmique. 1. Au commencement Au commencement, il existe deux royaumes éternels, totalement séparés. Le Royaume de la Lumière est gouverné par le Père de la Grandeur. Il est caractérisé par la paix, la vie, la sagesse et la beauté. Le Royaume des Ténèbres est constitué de forces chaotiques, violentes et ignorantes. Ce n'est pas un royaume organisé comme celui de la Lumière, mais un ensemble de puissances en conflit. Contrairement au christianisme ou à l'islam, Mani affirme que ni l'un ni l'autre n'a créé l'autre : ils sont tous deux éternels. 2. L'attaque des Ténèbres Les Ténèbres aperçoivent la Lumière et cherchent à l'envahir. Le Père de la Grandeur ne répond pas par la haine, mais envoie une émanation divine appelée le Premier Homme. Le Premier Homme est revêtu de cinq "armures de lumière" correspondant à des éléments lumineux. 3. La défaite volontaire Le Premier Homme est vaincu. Ce n'est pas un échec définitif : dans cette défaite, une partie de la Lumière est mélangée à la matière. Ce mélange explique pourquoi notre univers existe. Le monde matériel est donc un champ de bataille où de la Lumière est emprisonnée. 4. La création du monde Pour sauver cette Lumière, les puissances de la Lumière élaborent un immense plan. Le Soleil et la Lune deviennent des véhicules destinés à recueillir progressivement les particules de Lumière libérées. Les étoiles participent également à cet ordre cosmique. Le monde matériel n'est donc pas considéré comme mauvais en lui-même : il sert aussi d'instrument au salut. 5. L'être humain L'homme possède deux dimensions : • un corps provenant de la matière ; • une âme contenant une parcelle de Lumière. Chaque être humain est donc un mélange des deux royaumes. La mission spirituelle consiste à libérer cette Lumière. 6. Pourquoi les Élus avaient-ils autant de règles ? Les Élus évitaient de tuer les animaux, de couper des plantes ou d'exercer certains métiers, car ils pensaient que des particules de Lumière étaient présentes dans toute la création. Ils pratiquaient une alimentation très réglementée. Les Auditeurs leur apportaient notamment des fruits et des légumes, car le repas des Élus était vu comme un acte participant à la libération de la Lumière. Ces pratiques expliquent pourquoi ils menaient une vie très ascétique. 7. Le rôle du Soleil et de la Lune Dans le manichéisme, le Soleil et la Lune ne sont pas des dieux. Ils jouent un rôle cosmique : ils recueillent la Lumière libérée et la transportent vers le Royaume de la Lumière. Cette vision est très différente de l'astronomie moderne, mais elle occupe une place centrale dans leur symbolisme religieux. 8. La fin du monde Selon Mani, le processus de libération de la Lumière se poursuivra jusqu'à ce que presque toute la Lumière ait été séparée de la matière. Alors viendra le jugement final. Un grand feu purifiera le monde matériel. Les Ténèbres seront enfermées afin qu'elles ne puissent plus se mélanger à la Lumière. La Lumière retournera définitivement au Royaume de la Lumière. 9. Les mystères encore débattus Malgré les découvertes archéologiques, plusieurs questions restent ouvertes : • Comment Mani interprétait-il exactement certains passages de Jésus et de l'Évangile ? • Quels enseignements étaient réservés aux Élus et lesquels étaient publics ? • L'Arzhang, son célèbre livre illustré, à quoi ressemblait-il exactement ? Nous savons qu'il existait, mais aucun exemplaire complet n'a survécu. • Combien de ses ouvrages sont définitivement perdus ? Les chercheurs pensent qu'une part importante de son œuvre a disparu. C'est pourquoi le manichéisme continue d'intéresser les historiens des religions : de nouveaux fragments de manuscrits peuvent encore modifier notre compréhension de cette tradition. L'organisation de l'Église manichéenne était remarquablement structurée. Mani voulait créer une religion capable de durer et de se diffuser dans le monde entier. 1. Mani à la tête de l'Église Mani était considéré comme le dernier grand messager de Dieu après Bouddha, Zoroastre et Jésus. Il dirigeait personnellement la communauté et envoyait des missionnaires dans différents pays. Après sa mort, ses successeurs prirent sa place à la tête de l'Église. 2. Une hiérarchie très organisée Les sources anciennes décrivent une organisation comprenant notamment : • un chef suprême (successeur de Mani) ; • 12 Maîtres, rappelant symboliquement les douze apôtres ; • 72 évêques, évoquant les soixante-douze disciples mentionnés dans l'Évangile selon Luc ; • des prêtres ; • des diacres. Sous cette hiérarchie vivaient les deux grands groupes de fidèles : • les Élus ; • les Auditeurs. Cette organisation permettait de maintenir une religion présente sur un immense territoire. 3. Les Élus Les Élus représentaient une minorité. Ils faisaient des engagements très stricts : • célibat ; • pauvreté ; • non-violence ; • longues prières quotidiennes ; • alimentation réglementée ; • interdiction de tuer des êtres vivants autant que possible ; • vie itinérante ou communautaire selon les régions. Ils étaient considérés comme les modèles spirituels. 4. Les Auditeurs Les Auditeurs constituaient la majorité des fidèles. Ils pouvaient : • se marier ; • travailler ; • avoir une famille ; • posséder des biens. Ils soutenaient matériellement les Élus en leur fournissant nourriture et vêtements. Beaucoup espéraient devenir Élus après plusieurs vies ou à un stade plus avancé de leur cheminement spirituel. 5. Les prières Les manichéens priaient plusieurs fois par jour. Ils se tournaient vers le Soleil pendant la journée et vers la Lune lorsqu'elle était visible la nuit. Il ne s'agissait pas d'adorer ces astres, mais de les considérer comme des symboles et des instruments du salut. Les prières étaient souvent accompagnées de prosternations. 6. Les jeûnes Les Élus observaient régulièrement des périodes de jeûne. Les Auditeurs participaient également à certains jeûnes, mais avec des règles moins exigeantes. Ces pratiques étaient vues comme une aide à la purification de l'âme. 7. La confession Les manichéens pratiquaient aussi une forme de confession des fautes. Reconnaître ses erreurs permettait de progresser spirituellement et de mieux lutter contre les influences des Ténèbres. 8. Les grandes fêtes L'une des principales fêtes était le Bema. Elle commémorait la mort de Mani. Au centre de la cérémonie se trouvait un trône vide représentant symboliquement la présence spirituelle de Mani. Des lectures de ses écrits, des prières et des chants étaient organisés. 9. Les chants Le manichéisme accordait une place importante à la musique. Des hymnes et des psaumes étaient chantés lors des cérémonies. Des fragments de ces chants ont été retrouvés en copte, en moyen-perse et en chinois, montrant que cette tradition s'était adaptée à de nombreuses cultures. 10. Une religion missionnaire L'un des aspects les plus impressionnants est la capacité des missionnaires manichéens à s'adapter aux peuples rencontrés. Ils traduisaient leurs textes dans les langues locales et adaptaient parfois leur vocabulaire sans abandonner le cœur de leur doctrine. C'est en partie grâce à cette souplesse que le manichéisme s'est diffusé de la Méditerranée jusqu'à la Chine. 11. Pourquoi le manichéisme a-t-il presque disparu ? Plusieurs facteurs expliquent son déclin : • il ne disposait pas d'une armée ni d'un État puissant pour le protéger ; • ses communautés furent régulièrement persécutées par des pouvoirs politiques et religieux ; • ses livres furent souvent détruits ; • ses membres durent parfois pratiquer leur foi en secret ou se convertir pour survivre. Malgré cela, le manichéisme a subsisté pendant plus d'un millénaire dans certaines régions d'Asie, preuve de sa remarquable capacité de résistance. Il reste encore aujourd'hui des questions non résolues, notamment sur certains rituels, des textes perdus et l'étendue exacte de l'influence du manichéisme sur d'autres courants religieux et philosophiques. Les découvertes archéologiques continuent d'enrichir notre compréhension de cette religion disparue. Le manichéisme, fondé par Mani au IIIᵉ siècle, est l'une des plus grandes expressions historiques du dualisme. Il affirme l'existence de deux principes éternels et opposés : la Lumière et les Ténèbres. Malgré les persécutions, la destruction d'une grande partie de ses écrits et la disparition progressive de ses communautés, son héritage continue de susciter la réflexion. À mon tour, je propose une réflexion dualiste, mais sous une forme assymétrique. J'y présente le Bien comme Créateur de tout ce qui se crée, tandis que la souffrance ne crée rien d'autre que la souffrance. Cette démarche est inspirée par la tradition dualiste et constitue un hommage à la quête de vérité de Mani ainsi qu'à la mémoire d'une œuvre dont une grande partie a été perdue. La Religion du Bien

Ce sont souvent des personnes très (parfois trop) investies qui sont l'objet de harcèlement moral ... les contextes de réorganisation s'y prêtent souvent , par le flux de travail avec burn-out à la clé , ou la guerre des doublons engendrés par des fusions de sociétés ... mais aussi des conflits plus personnels tournés vers les pressions psychologiques des supérieurs vers leurs subordonnés par gout du pouvoir et perversion narcissique , ou encore des moyens de licenciements à peu de frais déguisés en démissions forcées. J'en ai vécu un il y a plusieurs années , individuel puis collectif , insidieux , parfois puéril et malsain , mais invisible , indémontrable ... sur un poste sensible , qui décelait des dysfonctionnements et anomalies de gestion .... plusieurs mois d'enfer progressif et un trajet retour en train qui a servi de déclic , arrêt maladie , avertissement pendant cet arrêt , courriers recommandés pour dénoncer les faits et anticiper la suite , puis 3 ou 4 ans de procédure ... lamentable aux Prudhommes , et gagnée en appel. Mais impossible de démontrer les faits de harcèlement moral , il faut pour cela des faits flagrants et un bon nombre de témoignages , et encore ... sous réserve que ces personnes n'encourent pas de représailles ... J'ai eu la chance d'avoir un soutien capital de la Médecine du travail , chapeau bas à ce médecin très investi , mais aussi de l'Inspection du travail. Ces deux moyens permettent de formaliser les choses , conseiller, remonter les faits quand c'est possible et faire pression sur l'employeur qui a obligation de sécurité de résultat. C'est un réflexe à avoir , mais dans le contexte d'un arrêt de travail pour ne pas risquer d'empirer les choses. Attaquer avant de devoir se défendre , c'est un principe à utiliser selon les cas. Matignon , on ne sait encore pas grand chose , mais il y a une foultitude de harcèlements moraux qui ne disent pas leur nom (entre autres à l'échelle des entreprises dans lesquelles j'ai travaillé) , les gens ont peur de perdre leur poste , de devoir lutter sans moyens , de ne pas pouvoir prouver quoi que ce soit ... avec parfois des fautes graves provoquées et licenciements à peu de frais ... dans le moins pire des cas , d'autres basculent vers le pire.

Alors déjà , tu n'es pas dans des faits mais dans de la propagande bête et méchante , celle admise ici en France pour imposer un récit unique. Mais tu as aussi tes propres mimines et des sujets tout adaptés , qu'est ce qui te dispense de faire des recherches ? tu penses te valoriser avec de faux prétextes ? ou juste jouer les partisans du moindre effort ?

Au fait, France Inter, c’est quoi sa source ? D'ailleurs, est-ce que France Inter donne toujours ses sources dans le respect de la déontologie du journalisme ? Tu peux prouver ?

J'ai relu, et je crois comprendre que tu attends que je te donnes le contenu de la "revelation" selon Ellul, au-delà de tout ce que je viens de citer et qui témoigne de ce que c'est, pour lui, que cette Révélation... Je vois que nous ne nous comprenons pas ! Lisons-nous les mêmes mots ? La Révélation (si j'en crois Ellul, entre autres) n'est pas exactement un paquet qu'on pourrait se passer l'un à l'autre ni une idée qu'on puisse développer, examiner comme une idée parmi d'autres - par rapport aux idées, elle se présente toujours négativement. C'est précisément ce qu'il dit ou indique dans ces lignes que j'ai citées, c'est ce qui en ressort le plus fortement : la révélation est vivante et vécue ou elle n'est pas. "On est des le départ dans le réalisme, le matérialisme" ; ces mots ne t'arrêtent pas ? Ce n'est pas une idée, une doctrine, un système ou une morale, c'est une histoire.

Le poison, tu as oublié le poison inoculé à l'étranger de prèfèrence, et puis aussi les camps, la mort de maladie en prison. Moi aussi je dois en oublier.

Mangia e stai zitto J'en sais quelque chose lol Par contre si j'invite, je suis ravi de voir les convives manger peu Synonyme d'économies pour moi Espérant qu'ils n'oublieront pas de faire un petit geste Comme ne pas venir les mains vides Surtout que mon anniversaire on va le fêter très bientôt Pour une personne 2 saucisses 2 merguez, un bout de poulet, des patates à l'eau et un cubis de rosé. Une salade de fruits récoltés sur les talus la veille. Bref... Objectif 1€ par personne. Nombre d'invités prévus 3, nous seront donc 5.

Je ne savais pas qui était Louis Cattiaux, je suis allé jeter un oeil. A posteriori, c'était bien que je ne sache pas qui c'était. J'ai gardé mon calme, , je m'en suis tenu à ce que je lisais. Quand je vois le mot " traditionnel ", j'ai les oreilles qui sifflent. Si les lacunes ne sont pas trop importantes, j'insiste, le problème ne vient plus des traductions. Il m'arrive de temps en temps de retranscrire des textes manuscrits. Des fois le sens est acquis, indubitable, manifeste, impossible d'avoir le moindre de toute, et pourtant des mots demeurent indéchiffrables. A contrario, si je lis le mot " Abime " dans un texte mésopotamien, si je ne les connais pas un peu, je rate intégralement le propos. On a cette difficulté avec toutes les cultures très anciennes et/ou très différentes. Je suppose que tu me lis depuis un certain temps, et donc tu le sais déjà : je n'ai aucun goût pour l'ésotérisme(s), l'hermétisme, la gnose(s). Je suis un positiviste forcené au dernier degré, mais pas borné ! A propos des matérialistes (lesquels ? Tous présentement). C'est des gens bien intentionnés, mais limités. Le plus grinçant pour les matérialistes : ils ont raté le meilleur, le plus grand, d'entre eux, et c'est Sade. Sade est métaphysicien, il se balade au delà des " Murs " avec une aisance qui me laisse pantois. Que des matérialistes ratent un métaphysicien, me dira t-on, ça va de soi. Et je vais y aller de ma petite leçon de modestie. La première fois que je me penche sur son cas, je le rate aussi. Mais plus de 10 ans plus tard, une fois que j'ai lu la biographie de Maurice Lever, je sais que c'en est un. Vauban, qui sait de quoi il parle : " Une forteresse, c'est fait pour être pris ". J'aime beaucoup, l'esprit !! Merci ! " Psaumes 82 décoiffe à plus d'un titre !! Et comme beaucoup d'autres, il nous rappelle que le chemin des anciens hébreux vers cette orthodoxie théologique (il n'y a de Dieu que Dieu) ne s'est pas faite en un jour. Dans la première Arche, il y a 2 pierres, une pour Yavhé et une pour sa parèdre, Ashérah. Quant à la deuxième Arche, c'est un mythe qui n'existe que sur le papier, pour remplacer la première emportée par des envahisseurs (les Assyriens).

Vous me soulez , changez de fil si vous n'avez pas de respect pour les sujets ... et pour la liberté d'expression , la vraie , pas vos litanies obsessionnelles et votre chasse aux sorcières. Fin du HS.

Oui, un drone explosif intact avec défaillance de son détonateur ... et ? c'est quoi la musique que vous avez choisie ? au hasard ...

bonnes chances a tous

Mouais, voir par exemple les cas de Jean-Edern Hallier, sous Mitterrand, et Isabelle Ferreira, sous Macron.

Juste pour le plaisir de vous le dire : "L’UE débloque 1,4 milliard d'euros issus des avoirs russes gelés pour aider l’Ukraine Par Sandor Zsiros & Vincent Reynier Publié le 05/08/2026 - 17:32 UTC+2•Mis à jour 17:52 Ursula von der Leyen a annoncé mercredi le déblocage de 1,4 milliard d'euros de recettes provenant d'actifs russes gelés pour soutenir l'Ukraine, après les nouvelles attaques meurtrières contre Kyiv. …"Une fois de plus, nous nous réveillons avec des nouvelles d'atrocités horribles commises par la Russie au moyen de ses attaques aériennes contre l'Ukraine. La Russie doit payer pour les destructions qu'elle a causées", a déclaré Ursula von der Leyen. … Si ces avoirs restent intouchés, les bénéfices qu'ils génèrent sont utilisés pour soutenir l'Ukraine. Selon la Commission européenne, ces actifs ont généré au total 8 milliards d'euros de bénéfices exceptionnels…" https://fr.euronews.com/my-europe/2026/08/05/lue-debloque-14-milliard-deuros-de-profits-davoirs-russes-geles-pour-lukraine?utm_source=newsletter&utm_campaign=today_newsletter&utm_medium=referral&insEmail=1&insNltCmpId=211&insNltSldt=10080&insPnName=euronewsfr&ins_iid=YzUwMDJiZjUtNGVhNi00NTkzLWIwNmUtZGM4NGZhYWIwYjVh&isIns=1&isInsNltCmp=1&utm_campaign=today_newsletter&utm_medium=referral&utm_source=newsletter

Là je pense que c'est toi qui brodes (parce que tu es obsédé ! ). Il suffit de lire un peu attentivement aussi bien l'ancien que le nouveau Testament pour voir que si les relations sexuelles et familiales y sont en jeu (et comment ne le seraient-elles pas...) elles n'ont pas particulièrement le devant de la scène. D'ailleurs Jésus ne répond-il pas "que celui d'entre vous qui n'a pas pêché jette la pierre" quand la foule accuse une certaine prostituée et entend la lapider.. ça veut bien dire ce que ça veut dire : vous n'êtes pas meilleurs, vos péchés ne sont pas moins graves (s'ils sont plus secrets...), vous ne sauriez condamner cette femme. Et tout au long de l'AT comme du NT on a la question de la protection des plus faibles (les demandes des plus faibles d'entre vous n'ont plus d'accès jusqu'à vos oreilles), du faux témoignage, des intrigues, de la luxure des puissants quand les faibles agonisent, de l'arrogance (les nez hautains de vos femmes parées de bijoux et de linges parfumés) et surtout, surtout, et en tout premier lieu, de l'idolâtrie et de l'oubli du lien entre ce Dieu et son peuple. C'est a dire de la tendance la plus naturelle qui soit des hommes a diviniser ceci ou cela dans leur environnement, et en particulier ce qu'ils ont fait de leurs propres mains (ceci devrait donc écarter aussitôt toute morale faite des mains de l'homme - or il me semble que c'est assez explicitement ce que désigne l'épisode de la Genèse, quand ils mangent du fruit de la connaissance du bien et du mal - c'est en tout cas plus explicite et litteral que ton interprétation qui veut en faire un problème de fesses - ils acquièrent le pouvoir de dire ceci est bien ceci est mal et là est la rupture et toute la suite... S'ensuit). Regarde la vie de Salomon. Regarde où il faute au regard de Dieu - il devient idolâtre. Lui, le plus sage d'entre tous, n'est pas injuste devant Dieu parce qu'il a des centaines de femmes. Mais parce qu'il s'adonne à l'idolâtrie.