Célébrer nos ressemblance au lieu de nos différence... pour mieux se rassembler

Il y a 8 heures, Herver a dit :

...projet tu écris...mhmmm vous vous souvenez de l'autre qui est actuellement président qui s'égosillait sur : - PARCE-QUE C'EST NOTRE PROJET !  

Tu sais qu'il a été élu c'est que ça fonctionne les identifications foireuses a base de ON, NOTRE etc etc.

Le projet c'est de rester con et de suivre les identifications communes foireuses qui ont toujours fais répété l'histoire de l'humanité inlassablement siècle après siècle et rassure toi a chaque fois "l'union" était un enjeu de grande ampleur.

 

On a bien assez de choses en commun tous inutile de courir après il y en bien trop a vouloir en crée plus qu'il y en a déja c'est vouloir suivre et se perdre dans un collectif en se laissant porter par la communauté et son but projet etc etc c'est vouloir faire parti d'un grand tout car ton petit rien ne suffit plus.

 

C'est pourquoi les masses sont si facile a manié et cela a toujours été la problématique a la base de la naissance de la propagande  

 

Bon vraiment, j’ai pété une durite en te lisant. Vraiment les gars utilisez chatgpt pour vous relire, vous serez plus compréhensibles. 

Ecoute, si l’histoire nous apprend que l’union est un enjeu de grande ampleur (comme tu dis), ce n’est pas pour rien. 

Tout seul on va plus vite. Ensemble on va plus loin.

Mais ton discours révèle bien une attitude propre à notre siècle : celui de l’individualisme qui est la source de la dérive démocratique. On ne se préoccupe plus de ce qui nous rassemble ; on préfère l’oublier au profit de ce qui nous rend unique, de qui permet de nous démarquer des autres, de les écraser, de valoriser nos propres petits droits et intérêts (en essayant de gommer au mieux les devoirs que nous devons remplir pour les autres), de nous rendre visible ou encore de nous apporter de la fierté ! 

Chacun prône sa différence comme sa marque de fabrique : comme si elle devait être admiré de tous ou comme si elle faisait de nous des êtres d’exceptions. Elles gonflent notre ego jusqu'à ce que chaque être humain se prennent pour un empereur au sein d’un monde où Dieu est mort. 

Tu mentionnes que les masses sont si facilement manipulable ? Mais t’es tu demandé si tu ne faisais pas parti du troupeau de veau à qui on gonfle l’égo pour leur faire penser que, seul, ils ont le pouvoir de changer les choses ? Alors que pendant ce temps, tu ne finis que toujours par devenir seul, isolés, et impuissant ?

Chacun devient son petit tournesol, tournant autour de son propre soleil, et prêt à tout pour qu'ils ne s’éteignent jamais. Même s’il faut devenir une mauvaise herbe.

Anyway, voici une vidéo qui devrait te faire réfléchir (sinon regarde le film) : 

Il y a 5 heures, G6K972 a dit :

La seule chose qui nous assemble, c'est que nous sommes tous différents, et le résultat, (la différence) de la même opération, qui est la soustraction...

Tu t’attacherai socialement à quelqu'un de différent en tout point de toi ? 

Bonne chance pour trouver ne serai-ce qu'un sujet de conversation, ou encore n’importe quel point de convergence. 

Oui tu vas le respecter sans doute car tu es éduqué. Mais bon sang, ta vision du monde n’est pas très stimulante.

De plus les différences ne sont pas nos seuls points communs ! 

Nos passions, nos émotions, nos situations nous regroupent ! Et elles sont de leviers très fédérateur.

Il y a 5 heures, Ocean_noir a dit :

De plus, ces événements, bien qu'ils s’adressent majoritairement aux communautés concernées, adressent egalement un message de reproche et de mise en garde claire aux communautés qui n’en font pas partie ("Vous devez nous accepter tel que l’on est, quelques soient nos différences !") – Là, où les autres evenement de rassemblement que j’ai cités, n’ont pas de revendications à ce sujet ET ne s’adressent qu’aux personnes qui souhaitent s’y intéresser.

Sacrée mise en garde . c'est vrai qu'il n'y a pas ça dans un comic con. Cela dit, je ne crois pas qu'il y ait dans la société d'hostilité spécifique envers les fans de star trek, ni de gens qui veulent interdire les comic con.

Il y a 5 heures, Ocean_noir a dit :

Exemple : (que j’ai vécu en directe)

- "Oui, tu peux soutenir la cause transgenre, mais tu ne sauras jamais ce qu’un transgenre ressens !"

- "Tu ne connais pas le racisme car tu ne peux pas le vivre parce que tu es blanc" 

- "Tu es un homme, tu ne vis pas dans un système comme une femme et tu ne vis pas sous l’oppression des critères qui lui sont imposés"

- etc ... 

La vache, c'est méga agressif tout ça, j'avoue je supporterai pas qu'on rejette mon empathie comme ça, d'autant que j'en ai énormément 

Il y a 5 heures, Ocean_noir a dit :

Un mouvement qui provoque la séparation comportent très souvent des caractéristiques communes : 

- Un discours exclusif

- Une volonté de s’imposer aux autres 

Un mouvement qui peut avoir un potentiel de rassemblement : 

- Un discours inclusif ou qui ne vise pas à s’adresser de sorte à categoriser les gens 

- Aucune volonté de s’imposer aux autres : simplement de proposer ce rassemblement comme facilitation pour les personnes partageant des choses en commun.

Reste à savoir quel mouvement provoque la séparation et quel mouvement rassemble.

Non parce que je ne sais pas si un comic con rassemble davantage qu'une pride. 

Après, il y a les carnavals aussi si tu veux un discours et une célébration inclusive. Et rien ne t'empêche d'aller dans d'autres célébrations de ton choix en vrai. Il y en a des tellement. C'est à la carte comme on dit dans les restaurants inclusifs 

Il y a 6 heures, Ocean_noir a dit :

Quand bien même j’accepte parfaitement cela (car cela reste vrai !), il faut reconnaître que cela met une distance assez brutale entre les minorités et autrui... alors que le but est le rapprochement ! L’empathie ! Le rassemblement !

Le RN ?

Il y a 5 heures, Ocean_noir a dit :

Tu t’attacherai socialement à quelqu'un de différent en tout point de toi ? 

Bonne chance pour trouver ne serai-ce qu'un sujet de conversation, ou encore n’importe quel point de convergence. 

Oui tu vas le respecter sans doute car tu es éduqué. Mais bon sang, ta vision du monde n’est pas très stimulante.

De plus les différences ne sont pas nos seuls points communs ! 

Nos passions, nos émotions, nos situations nous regroupent ! Et elles sont de leviers très fédérateur.

Nous sommes tous interconnectés. Nous faisons des différences entre nous parcequ’elles existent d’une part et que d’autre part nous sommes éduqués depuis nôtre plus tendre enfance dans la haine et le racisme. Nos différences ne sont pas là pour être comparées, mais simplement pour que nous nous complètions à chacune de nos rencontres...

Il y a 2 heures, Leverkuhn a dit :

Sacrée mise en garde . c'est vrai qu'il n'y a pas ça dans un comic con. Cela dit, je ne crois pas qu'il y ait dans la société d'hostilité spécifique envers les fans de star trek, ni de gens qui veulent interdire les comic con.

Oui, clairement ! Nous sommes parfaitement d’accord là dessus ! Et je ne crois pas non plus qu'il y ait plus d’agressivité chez les Potterheads.

Il y a 2 heures, Leverkuhn a dit :

La vache, c'est méga agressif tout ça, j'avoue je supporterai pas qu'on rejette mon empathie comme ça, d'autant que j'en ai énormément 

Je n’ai rien à rajouter. Tout est dit.

Il y a 2 heures, Leverkuhn a dit :

Reste à savoir quel mouvement provoque la séparation et quel mouvement rassemble.

Non parce que je ne sais pas si un comic con rassemble davantage qu'une pride. 

Après, il y a les carnavals aussi si tu veux un discours et une célébration inclusive. Et rien ne t'empêche d'aller dans d'autres célébrations de ton choix en vrai. Il y en a des tellement. C'est à la carte comme on dit dans les restaurants inclusifs 

Parfois un carnaval, c’est plus efficace que tout !

Il y a 2 heures, Demsky a dit :

Le RN ?

"Rassemblement" comme autour d’un feu de camp (avec des chamallow à griller) pas d’un meeting qui sens la fiente de politiciens.

il y a une heure, G6K972 a dit :

Nous sommes tous interconnectés. Nous faisons des différences entre nous parcequ’elles existent d’une part et que d’autre part nous sommes éduqués depuis nôtre plus tendre enfance dans la haine et le racisme. Nos différences ne sont pas là pour être comparées, mais simplement pour que nous nous complètions à chacune de nos rencontres...

Beau discours.

C’est d’autant plus faux quand on connaît la réalité de la vie.

Il y a des gens avec qui, il nous arrive de n’avoir rien en commun voilà tout. C’est un ressenti qu’il nous faut savoir accepter, sans se dire que nous sommes issu d’un puzzle à multi-facette ou je ne sais quoi. Parfois ils ne sont ni en cohérence, ni opposition par rapport à nous : simplement, incompatible. Nous n’avons qu’à garder à l’esprit que ce ressenti n’est jamais que quelques choses de personnelle et n’engage personne d’autre à part soi-meme de le suivre. Il ne faut pas forcer.

Et cependant pourtant, il n’est pas un argument pour fuire notre devoir qui en demeure inchangé :  toujours apporter le respect à ces personnes comme à n’importe qui.

Car nous bénéficions de toutes bonnes actions en société. Et tout le monde y a droit également en retour.

il y a 28 minutes, Ocean_noir a dit :

Beau discours.

C’est d’autant plus faux quand on connaît la réalité de la vie.

Il y a des gens avec qui, il nous arrive de n’avoir rien en commun voilà tout. C’est un ressenti qu’il nous faut savoir accepter, sans se dire que nous sommes issu d’un puzzle à multi-facette ou je ne sais quoi. Parfois ils ne sont ni en cohérence, ni opposition par rapport à nous : simplement, incompatible. Nous n’avons qu’à garder à l’esprit que ce ressenti n’est jamais que quelques choses de personnelle et n’engage personne d’autre à part soi-meme de le suivre. Il ne faut pas forcer.

Et cependant pourtant, il n’est pas un argument pour fuire notre devoir qui en demeure inchangé :  toujours apporter le respect à ces personnes comme à n’importe qui.

Car nous bénéficions de toutes bonnes actions en société. Et tout le monde y a droit également en retour.

Qui peut prétendre connaître la réalité de la vie... Quand l’humain commence à rejetter d’autres humains en faisant valoir ses différences, ethniques, culturelles, géographiques, raciales, sociales, et j’en passe, nous pouvons dire de celui-ci qu’il est aliéné de sa propre réalité. Et, malgré sa bienséance, il entretiendra toujours une réelle hostilité vis à vis d’une certaine catégorie de son peuple... Malheureusement...

Il y a 17 heures, Ocean_noir a dit :

Bon vraiment, j’ai pété une durite en te lisant. Vraiment les gars utilisez chatgpt pour vous relire, vous serez plus compréhensibles. 

Ecoute, si l’histoire nous apprend que l’union est un enjeu de grande ampleur (comme tu dis), ce n’est pas pour rien. 

Tout seul on va plus vite. Ensemble on va plus loin.

Mais ton discours révèle bien une attitude propre à notre siècle : celui de l’individualisme qui est la source de la dérive démocratique. On ne se préoccupe plus de ce qui nous rassemble ; on préfère l’oublier au profit de ce qui nous rend unique, de qui permet de nous démarquer des autres, de les écraser, de valoriser nos propres petits droits et intérêts (en essayant de gommer au mieux les devoirs que nous devons remplir pour les autres), de nous rendre visible ou encore de nous apporter de la fierté ! 

Chacun prône sa différence comme sa marque de fabrique : comme si elle devait être admiré de tous ou comme si elle faisait de nous des êtres d’exceptions. Elles gonflent notre ego jusqu'à ce que chaque être humain se prennent pour un empereur au sein d’un monde où Dieu est mort. 

Tu mentionnes que les masses sont si facilement manipulable ? Mais t’es tu demandé si tu ne faisais pas parti du troupeau de veau à qui on gonfle l’égo pour leur faire penser que, seul, ils ont le pouvoir de changer les choses ? Alors que pendant ce temps, tu ne finis que toujours par devenir seul, isolés, et impuissant ?

Chacun devient son petit tournesol, tournant autour de son propre soleil, et prêt à tout pour qu'ils ne s’éteignent jamais. Même s’il faut devenir une mauvaise herbe.

Anyway, voici une vidéo qui devrait te faire réfléchir (sinon regarde le film) : 

 

A ma première réponse tu n'a rien mentionné de cela et a répondu aisément tout comme tu a eu l'air de comprendre aisément ce que j'avais alors écris pour y répondre...

qu'est-ce qui a donc changer alors ? parce-que moi de mon coté j'ai rien changer a part que j'ai clairement relaté n'allant pas dans votre sens...un indice je pense de la facilité a comprendre a la difficulté ensuite  

le sens d'une phrase change selon ou on place une virgule parfois et la virgule placé dépend en grande partie du contexte. Il est donc aisé de placé des virgules et des points a la place d'autrui car les contextes sont commun surtout quand on a le sujet et le verbe  .

Aufaite je n'ai pas dis vous avez lu et j'ai écris   contexte sujet verbe 

 Quand a mon discours c'était enfaite des extraits extrêmement connu sur pourquoi et comment les dérives et erreurs du passé se répète dans l'histoire des peuples et sociétés qui les compose ce qui est amusant que vous mettiez cela sur le dos du problème du siècle chez nous... car c'était avant la 1 ère république déja ainsi en France comme ailleurs.

Qui au passage n'a pas grand chose d'une démocratie il n'y a pas république inclus dedans pour rien mon cher...a moins que vous n'oublié qu'a chaque fois qu'on cite et demande ou ajoute pour notre pays c'est cité comme pour la république avant tout...ahalala erreur classique on met sur le dos de dérive démocratique en oubliant que c'est la république qui est cité a tout va donc déja erreur fatale sur ce que le gars imagine claironné. Nous somme en quoi déja ? 5 ème démocratie ou 5 ème république ? 

A présent en quel lieue et honneur me suis-je défini comme voulant changer les choses ? c'est moi ou c'est toi qui a fait un sujet de post relatant de s'unir ensemble pour changer ce qui fait nos différences par l'union ? c'est toi pas moi et c'est le meme discours nationaliste ou qui étais balancé dans l'antiquité pour rassembler le peuple pour le pays la nation la gloire et ses gloriolles et bien sur etre donc supérieur a d'autres pays et cultures puisque c'est induis dans le rassemblement de peuplades forcément sans cela pourquoi donc ?

Quand a l'extrait de l'associé du diable... ouahhhh enfaite tu prend les gens pour des lapereaux de 3 semaines ? merci je connais le film je l'ai vu a sa sortie...tu lis parfois ? c'est mieux que l'audiovisuel tu verra   la propagande est moins pernicieuse sur les gens qui lise beaucoup essaye 

Il y a 1 heure, Herver a dit :

A ma première réponse tu n'a rien mentionné de cela et a répondu aisément tout comme tu a eu l'air de comprendre aisément ce que j'avais alors écris pour y répondre...

qu'est-ce qui a donc changer alors ? parce-que moi de mon coté j'ai rien changer a part que j'ai clairement relaté n'allant pas dans votre sens...un indice je pense de la facilité a comprendre a la difficulté ensuite  

le sens d'une phrase change selon ou on place une virgule parfois et la virgule placé dépend en grande partie du contexte. Il est donc aisé de placé des virgules et des points a la place d'autrui car les contextes sont commun surtout quand on a le sujet et le verbe  .

Aufaite je n'ai pas dis vous avez lu et j'ai écris   contexte sujet verbe 

J’ai repondu la dernière fois parce que je comprenais à peu prêt. Mais je te confirme qu’avec ce 2nd message, tu as vraiment besoin d’une assistance IA. Donc "Oui, Oui !" mais garde tes leçons de grammaire pour Typhaine, si tu peux.

C’est dommage que tu ne fasses rien pour ta dyslexie. Ca rendrait les choses tellement plus facile pour te comprendre et te répondre. 

Bref, j’ai demandé au Dieu Chatgpt de résumé ton paragraphe. 

Il y a 1 heure, Herver a dit :

Quand a mon discours c'était enfaite des extraits extrêmement connu sur pourquoi et comment les dérives et erreurs du passé se répète dans l'histoire des peuples et sociétés qui les compose ce qui est amusant que vous mettiez cela sur le dos du problème du siècle chez nous... car c'était avant la 1 ère république déja ainsi en France comme ailleurs.

Qui au passage n'a pas grand chose d'une démocratie il n'y a pas république inclus dedans pour rien mon cher...a moins que vous n'oublié qu'a chaque fois qu'on cite et demande ou ajoute pour notre pays c'est cité comme pour la république avant tout...ahalala erreur classique on met sur le dos de dérive démocratique en oubliant que c'est la république qui est cité a tout va donc déja erreur fatale sur ce que le gars imagine claironné. Nous somme en quoi déja ? 5 ème démocratie ou 5 ème république ? 

En l’occurrence, la 5eme république... comme la 4eme sont basées sur un suffrage indirecte. Le pouvoir d’élire les élus (législatif) appartient bien au peuple et donc, c’est une démocratie. 

Le terme république désigne uniquement une forme d’Etat (non nécessairement démocratique), et non une forme de gouvernance. 

Il se trouve que nous sommes et issu d’une république, et issu d’une démocratie (le droit de vote).

Donc les dysfonctionnements ne viennent pas du fait que nous ne soyons pas dans une démocratie (car nous y sommes bien) : il provient du fait qu'on détraque complètement l’usage de la démocratie au profit des intérêts personnels et recroquevillés de chacun.

C’est une phénomène d’ailleurs prédit par Alexis de Tocqueville et théorisé par Aristote : la démocratie derive en oligarchie, et elle-même issu de la dérive d’un régime "l’État Consitutionnel".

Il y a 1 heure, Herver a dit :

A présent en quel lieue et honneur me suis-je défini comme voulant changer les choses ? c'est moi ou c'est toi qui a fait un sujet de post relatant de s'unir ensemble pour changer ce qui fait nos différences par l'union ? c'est toi pas moi et c'est le meme discours nationaliste ou qui étais balancé dans l'antiquité pour rassembler le peuple pour le pays la nation la gloire et ses gloriolles et bien sur etre donc supérieur a d'autres pays et cultures puisque c'est induis dans le rassemblement de peuplades forcément sans cela pourquoi donc ?

Je cite tu as dis : 

"Tu sais qu'il a été élu c'est que ça fonctionne les identifications foireuses a base de ON, NOTRE etc etc.

Le projet c'est de rester con et de suivre les identifications communes foireuses qui ont toujours fais répété l'histoire de l'humanité inlassablement siècle après siècle et rassure toi a chaque fois "l'union" était un enjeu de grande ampleur.

On a bien assez de choses en commun tous inutile de courir après il y en bien trop a vouloir en crée plus qu'il y en a déja c'est vouloir suivre et se perdre dans un collectif en se laissant porter par la communauté et son but projet etc etc c'est vouloir faire parti d'un grand tout car ton petit rien ne suffit plus." 

Cette critique que tu poses, pousses a remettre en question le fait que parler d’union est un outil de manipulation, plutôt que de paix et de prospérité. 

Ce que je conteste.

Parler de paix, de ressemblance, et de rassemblement n’a jamais mené obligatoirement à la manipulation, et à la propagande. De plus la propagande utilise toujours un ennemi pour fédérer : ce qui n’est pas le cas dans un carnaval, un comic con OU même les JO.

Ce qui a toujours fait la différence c’est par qui il est dit. 

Et au cas ou tu ne l’airais pas vu, je ne suis pas un président : je ne suis qu'un modeste petit forumeur qui retourne à l’ombre d’où il est issu. Ca ne me profite pas, si ce n’est ma seule place de citoyen. L’idée que je prône est la seule que j’espère un jour voir arriver au pouvoir, seule ! – et non avec un énergumène qui se cacherait derrière cela pour se hisser en haut du gouvernement.

Donc arrêtons de voir des complots là où il n’y en a pas.

Enfin, critiquer l’esprit de rassemblement au-dela des difference quand on souhaite continuer à alimenter l’individualisme societale qui pousse à la deresponsabilisation des citoyen (sous pretexte d’éviter les "erreurs de l’histoire qui se répète") est une vision bien tiré par les cheveux ! 

Peut on voir plus affligeant que l’homme qui scie la branche sur laquelle il est assis ...

Il y a 1 heure, Herver a dit :

Quand a l'extrait de l'associé du diable... ouahhhh enfaite tu prend les gens pour des lapereaux de 3 semaines ? merci je connais le film je l'ai vu a sa sortie...tu lis parfois ? c'est mieux que l'audiovisuel tu verra   la propagande est moins pernicieuse sur les gens qui lise beaucoup essaye 

Je sais pas si tu es un lapereau de 3 semaines, mais t’ecris moins bien que mon frère qui a 3 fois moins que ton âge. 

Sans vouloir te vexer ... je vois comment t’ecris : je te propose qu’on en reste pour le moment au film, pour pas sauter d’étapes.

Le 09/07/2025 à 10:48, Ocean_noir a dit :

Et si le véritable progrès consistait à percevoir ce qui nous rassemble, plutôt que ce qui nous différencie ?

Hélas, jusqu'à présent, les discours se voulant "rassembleurs" n(ont créé que partitions et dissensions .

Il y a 12 heures, Ocean_noir a dit :

J’ai repondu la dernière fois parce que je comprenais à peu prêt. Mais je te confirme qu’avec ce 2nd message, tu as vraiment besoin d’une assistance IA. Donc "Oui, Oui !" mais garde tes leçons de grammaire pour Typhaine, si tu peux.

C’est dommage que tu ne fasses rien pour ta dyslexie. Ca rendrait les choses tellement plus facile pour te comprendre et te répondre. 

Bref, j’ai demandé au Dieu Chatgpt de résumé ton paragraphe. 

En l’occurrence, la 5eme république... comme la 4eme sont basées sur un suffrage indirecte. Le pouvoir d’élire les élus (législatif) appartient bien au peuple et donc, c’est une démocratie. 

Le terme république désigne uniquement une forme d’Etat (non nécessairement démocratique), et non une forme de gouvernance. 

Il se trouve que nous sommes et issu d’une république, et issu d’une démocratie (le droit de vote).

Donc les dysfonctionnements ne viennent pas du fait que nous ne soyons pas dans une démocratie (car nous y sommes bien) : il provient du fait qu'on détraque complètement l’usage de la démocratie au profit des intérêts personnels et recroquevillés de chacun.

C’est une phénomène d’ailleurs prédit par Alexis de Tocqueville et théorisé par Aristote : la démocratie derive en oligarchie, et elle-même issu de la dérive d’un régime "l’État Consitutionnel".

 

Je cite tu as dis : 

"Tu sais qu'il a été élu c'est que ça fonctionne les identifications foireuses a base de ON, NOTRE etc etc.

Le projet c'est de rester con et de suivre les identifications communes foireuses qui ont toujours fais répété l'histoire de l'humanité inlassablement siècle après siècle et rassure toi a chaque fois "l'union" était un enjeu de grande ampleur.

On a bien assez de choses en commun tous inutile de courir après il y en bien trop a vouloir en crée plus qu'il y en a déja c'est vouloir suivre et se perdre dans un collectif en se laissant porter par la communauté et son but projet etc etc c'est vouloir faire parti d'un grand tout car ton petit rien ne suffit plus." 

Cette critique que tu poses, pousses a remettre en question le fait que parler d’union est un outil de manipulation, plutôt que de paix et de prospérité. 

Ce que je conteste.

Parler de paix, de ressemblance, et de rassemblement n’a jamais mené obligatoirement à la manipulation, et à la propagande. De plus la propagande utilise toujours un ennemi pour fédérer : ce qui n’est pas le cas dans un carnaval, un comic con OU même les JO.

Ce qui a toujours fait la différence c’est par qui il est dit. 

Et au cas ou tu ne l’airais pas vu, je ne suis pas un président : je ne suis qu'un modeste petit forumeur qui retourne à l’ombre d’où il est issu. Ca ne me profite pas, si ce n’est ma seule place de citoyen. L’idée que je prône est la seule que j’espère un jour voir arriver au pouvoir, seule ! – et non avec un énergumène qui se cacherait derrière cela pour se hisser en haut du gouvernement.

Donc arrêtons de voir des complots là où il n’y en a pas.

Enfin, critiquer l’esprit de rassemblement au-dela des difference quand on souhaite continuer à alimenter l’individualisme societale qui pousse à la deresponsabilisation des citoyen (sous pretexte d’éviter les "erreurs de l’histoire qui se répète") est une vision bien tiré par les cheveux ! 

Peut on voir plus affligeant que l’homme qui scie la branche sur laquelle il est assis ...

Je sais pas si tu es un lapereau de 3 semaines, mais t’ecris moins bien que mon frère qui a 3 fois moins que ton âge. 

Sans vouloir te vexer ... je vois comment t’ecris : je te propose qu’on en reste pour le moment au film, pour pas sauter d’étapes.

Cela dois surement etre ce que je pensais les premières semaines en te lisant... du trollage sinon c'est pas possible de tant chercher sur du soi disant fédérateur et rassembleur...surtout en laissant tant de trous ou taclé méchamment.

++ dans le bus 1 ignoré de +

il y a 50 minutes, Herver a dit :

Cela dois surement etre ce que je pensais les premières semaines en te lisant... du trollage sinon c'est pas possible de tant chercher sur du soi disant fédérateur et rassembleur...surtout en laissant tant de trous ou taclé méchamment.

 

++ dans le bus 1 ignoré de +

Moi un troll ? Sérieux ? Dis l’individu qui remplace la ponctuation par des smileys ?

C’est toujours aussi incomprehensible. Mais cette fois ci avec un soupçons de "hôpital qui se fou de la charité".

Oui, je suis pour rassembler les gens. Mais pas au prix de tolérer ton ton passif-agressif emballé dans des fautes de grammaire, ainsi que tes propos paternaliste sur mes références culturels.

On n’est pas là pour essayer de se sentir supérieur par les idees qu'on vient partager ici, ... surtout quand on sait pas les écrire.

T’as envie de compenser quelques choses ? Défoule toi sur un site porno, et revient quand tu seras plus objectif.

Il y a 5 heures, versys a dit :

Hélas, jusqu'à présent, les discours se voulant "rassembleurs" n(ont créé que partitions et dissensions .

En effet, car je pense qu'ils ont cherché plus à fédérer (contre quelques choses) plutôt qu’à rassembler.

L’ennemi est toujours une solution de facilité très efficace quand on a envie d’avoir des résultats rapides ...

Au prix d’un chisme terrible.

L’ individualisme n’est pas une maladie. Mais son excès oui. 

Et pour le collectivisme c pareil.

Le communautarisme, pourquoi pas, s’il n’emmerde pas les autres. 

Comme disait  aristote, un juste milieu. 

Par contre c dans les conflits de classes sociales qu’on rencontre le pire.

C pour moi le moteur du désordre. Mais beaucoup disent que c’est inévitable.  

Les riches et possédants? 

Pour les trucs festifs fédérateur. 

Ouais, on voit le bordel!

Yakafokon, désolé ( moi le premier) ça marche pas. 

Le 10/07/2025 à 00:08, Ocean_noir a dit :

Disons que les événements de tel que la Pride ou le Transgender Pride Day ou le Hijab Day (et autres) réunissent et adressent un message uniquement aux personnes concernées : elles ne sont pas extensibles aux autres individus qui ne sont pas de cette orientation identitaire, sexuelle ou religieuse. C’est un mouvement identitaire et qui a tendance à se restreindre uniquement aux personnes concerné ET surtout qui est fermé aux autres. 

Exemple : (que j’ai vécu en directe)

- "Oui, tu peux soutenir la cause transgenre, mais tu ne sauras jamais ce qu’un transgenre ressens !"

- "Tu ne connais pas le racisme car tu ne peux pas le vivre parce que tu es blanc" 

- "Tu es un homme, tu ne vis pas dans un système comme une femme et tu ne vis pas sous l’oppression des critères qui lui sont imposés"

- etc ... 

Quand bien même j’accepte parfaitement cela (car cela reste vrai !), il faut reconnaître que cela met une distance assez brutale entre les minorités et autrui... alors que le but est le rapprochement ! L’empathie ! Le rassemblement !

---------------------------

De plus, ces événements, bien qu'ils s’adressent majoritairement aux communautés concernées, adressent egalement un message de reproche et de mise en garde claire aux communautés qui n’en font pas partie ("Vous devez nous accepter tel que l’on est, quelques soient nos différences !") – Là, où les autres evenement de rassemblement que j’ai cités, n’ont pas de revendications à ce sujet ET ne s’adressent qu’aux personnes qui souhaitent s’y intéresser.

 

En conclusion : 

Un mouvement qui provoque la séparation comportent très souvent des caractéristiques communes : 

- Un discours exclusif

- Une volonté de s’imposer aux autres 

Un mouvement qui peut avoir un potentiel de rassemblement : 

- Un discours inclusif ou qui ne vise pas à s’adresser de sorte à categoriser les gens 

- Aucune volonté de s’imposer aux autres : simplement de proposer ce rassemblement comme facilitation pour les personnes partageant des choses en commun.

Je vais expliquer mon ressenti, apparemment différent du tien, en prenant l'exemple de la Gay Pride.

En tant qu'hétéro, je me sens concernée parce que le moment est festif, je peux le partager avec des personnes de mon entourage proche pour qui il est important de dire au reste de la société qu'ils sont et qu'ils ne revendiquent rien d'autre que le fait d'être. Différents peut-être mais ils ne l'ont pas choisi.

Quelqu'un qui viendrait me dire "oui mais toi tu ne peux pas savoir parce que tu n'es pas...." serait, à mes yeux, aussi discriminant que ceux qui discriminent et, en effet, il y a des abrutis partout. Essayons de ne pas les prendre comme référence

L'inclusivité me semble une évidence mais il faut parfois lui forcer un peu la main : aides à l'emploi des handicapés, lois comme le mariage "pour tous", redécouverte avec succès des peintres femmes du XVIIème siècle, que sais-je?

L'invisibilisation ou les discriminations se sont  bien faites au nom de différences qui peuvent avoir construit les individus et qu'il me semble difficiles à gommer. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'individualisme pour un peu que ces différences soient incluses, comme ce à quoi tu aspires, dans plus "grand" que nous : la loi, l'égalité des chances, l'amour de l'art, etc... 

Je suis pour des différences qui enrichissent . Mais, je suis d'accord, il faudra beaucoup de bonne volonté.

il y a 19 minutes, Beebee a dit :

Je vais expliquer mon ressenti, apparemment différent du tien, en prenant l'exemple de la Gay Pride.

En tant qu'hétéro, je me sens concernée parce que le moment est festif, je peux le partager avec des personnes de mon entourage proche pour qui il est important de dire au reste de la société qu'ils sont et qu'ils ne revendiquent rien d'autre que le fait d'être. Différents peut-être mais ils ne l'ont pas choisi.

Quelqu'un qui viendrait me dire "oui mais toi tu ne peux pas savoir parce que tu n'es pas...." serait, à mes yeux, aussi discriminant que ceux qui discriminent et, en effet, il y a des abrutis partout. Essayons de ne pas les prendre comme référence

L'inclusivité me semble une évidence mais il faut parfois lui forcer un peu la main : aides à l'emploi des handicapés, lois comme le mariage "pour tous", redécouverte avec succès des peintres femmes du XVIIème siècle, que sais-je?

L'invisibilisation ou les discriminations se sont  bien faites au nom de différences qui peuvent avoir construit les individus et qu'il me semble difficiles à gommer. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'individualisme pour un peu que ces différences soient incluses, comme ce à quoi tu aspires, dans plus "grand" que nous : la loi, l'égalité des chances, l'amour de l'art, etc... 

Je suis pour des différences qui enrichissent . Mais, je suis d'accord, il faudra beaucoup de bonne volonté.

Je te remercie pour ton témoignage et ton ressenti.

Et il est vrai que si le monde fonctionnait totalement comme ça, ça serait parfait et super.

Mais aujourd'hui la différence n’est pas faite pour enrichir une société... enfin du moins on essaye de faire croire que c’est son utilité première.

Mais la différence aujourd'hui est principalement utilisé pour s’illustrer ! Marquer la différence ! Et ce très souvent dans un cadre de compétition.

Dans les milieux LGBTQ+, c’est encore plus vrai. On assiste à une montée d’auto-vénération de sa propre image sidérante ! 

De personne considérant que cette différence fait d’eux des être sacrées, qu’importe les bêtises qu’ils peuvent vomir.

Enfin ... pardon je m’emporte peut etre mais on tombe dans l’empire de l’ego à ce niveau.

C’est un sérieux retour de bâton, que l’on subit de la part de minorité qui ont été opprimé. Mais on s’éloigne du sujet.

Je suis content si tu ne vois que cette parti la. L’autre est vraiment peu appréciable à voir.

Et pour avoir rencontré beaucoup de ces personnes, on est sur une population que je qualifierais de majorité non-absolue ...

Il faut donc faire attention à l’évolution de cela