Frappes israéliennes en Iran : le chef des Gardiens de la révolution éliminé, le site de Natanz touché

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

C'est assez marrant de voir les sympathisants français de droite de la droite, n'ayant cessé de qualifier Macron de "dictateur" quand il a fait usage, de façon pourtant totalement démocratique, de l'article constitutionnel du 49.3, mais se réjouissent totalement que Trump, sans strictement aucune consultation des élus du peuple américain du congrès, et en totale violation du droit international, bombarde illégalement l'Iran ..?

Macron est un traître à la nation , par contre et tu as raison il a respecté la constitution,et c'est la que ça devient un problème,on ne peut pas laisser un président agir de la sorte. Je pense que changer de république est une bonne idée 

Il y a 2 heures, G6K972 a dit :

Cool merci pour ces infos et ce petit cours sur le nucléaire. Du coup on peut bombarder à tout va et sans risque de contamination, c’est rassurant... Allons y gaiement alors et bombardons. 

Mais pas du tout.

Je disais simplement que les isotopes de l'uranium ont de longue période radioactive et donc ne sont que très peu radioactifs.

Par exemple vous pourriez (hypothèse certes irréaliste) mettre des futs d'uranium 235 enrichis à 98 % en radioisotope 235 dans votre garage ou votre salon et les manipuler à la main, un simple gant de cuisine  suffira si vous avez des plaies dans la peau des mains.

Seule la fission de l'uranium 235 via un bombardement par des neutrons (lents) provoquera le phénomène dit de réactions en chaine (criticité) pouvant conduire à une bombe explosive mortelle dans un vaste environnement par effet de souffle (éclatement des poumons), , chaleur intense de millions de °C, radioactivité des produits de fission induits.

Ceci dit, je désapprouve totalement ces bombardements des sites nucléaires, qui ne font pas avancer la recherche de la solution de paix nécessaire.

J'avais proposé que la communauté internationale construise, pour l'Iran et hors Iran, une usine d'enrichissement d'uranium civile en deçà de 20 % nécessaire pour la fabrication de radioisotopes pour la santé (radiothérapie, IRM, tomographie  etc.) et de combustibles civiles énergivore  comme dans les 48 pays du monde possédant des réacteurs nucléaires civiles pour l'énergie électrique  et la santé de tous.

il y a 10 minutes, Pierrot89 a dit :

J'avais proposé que la communauté internationale construise, pour l'Iran et hors Iran, une usine d'enrichissement d'uranium civile en deçà de 20 % nécessaire pour la fabrication de radioisotopes pour la santé

Mais ça n'intéresse pas les mollahs, il veulent la bombe

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

C'est assez marrant de voir les sympathisants français de droite de la droite, n'ayant cessé de qualifier Macron de "dictateur" quand il a fait usage, de façon pourtant totalement démocratique, de l'article constitutionnel du 49.3, mais se réjouissent totalement que Trump, sans strictement aucune consultation des élus du peuple américain du congrès, et en totale violation du droit international, bombarde illégalement l'Iran ..?

C'est parce qu'ils n'en ont jamais strictement rien eu à carrer du droit international.

Et c'est terrifiant pour notre avenir commun, un monde régit par les seuls rapports de force et les acoquinements entre les "Grands" de ce monde aux détriments des plus faibles.

Il y a 5 heures, timot-33 a dit :

 

Les Frères musulmans se sont exprimés, ils ne sont pas contents.

Le Hamas également. Ils ont dit leur désaccord avec cette atteinte au Droit International 

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

C'est assez marrant de voir les sympathisants français de droite de la droite, n'ayant cessé de qualifier Macron de "dictateur" quand il a fait usage, de façon pourtant totalement démocratique, de l'article constitutionnel du 49.3, mais se réjouissent totalement que Trump, sans strictement aucune consultation des élus du peuple américain du congrès, et en totale violation du droit international, bombarde illégalement l'Iran ..?

De toute façon le congrès est acquis à Trump, donc il s'en contrefiche du congrès, tout comme du droit international...

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

Mais pas du tout.

Je disais simplement que les isotopes de l'uranium ont de longue période radioactive et donc ne sont que très peu radioactifs.

Par exemple vous pourriez (hypothèse certes irréaliste) mettre des futs d'uranium 235 enrichis à 98 % en radioisotope 235 dans votre garage ou votre salon et les manipuler à la main, un simple gant de cuisine  suffira si vous avez des plaies dans la peau des mains.

Seule la fission de l'uranium 235 via un bombardement par des neutrons (lents) provoquera le phénomène dit de réactions en chaine (criticité) pouvant conduire à une bombe explosive mortelle dans un vaste environnement par effet de souffle (éclatement des poumons), , chaleur intense de millions de °C, radioactivité des produits de fission induits.

 

Ceci dit, je désapprouve totalement ces bombardements des sites nucléaires, qui ne font pas avancer la recherche de la solution de paix nécessaire.

 

J'avais proposé que la communauté internationale construise, pour l'Iran et hors Iran, une usine d'enrichissement d'uranium civile en deçà de 20 % nécessaire pour la fabrication de radioisotopes pour la santé (radiothérapie, IRM, tomographie  etc.) et de combustibles civiles énergivore  comme dans les 48 pays du monde possédant des réacteurs nucléaires civiles pour l'énergie électrique  et la santé de tous.

 

 

Désolé de réagir ainsi. Comprenez seulement et simplement que nôtre manque d’informations et d’instructions sur la question du nucléaire peut engendrer des craintes injustifiées et pas toujours objectives... Je trouve juste déplorable qu’en 2025, nous soyons encore obligé d’envoyer des bombes dans certains pays pour négocier un pseudo maintien de la paix et d’ordre, plutôt que d’envoyer de réels négociateurs formés à cet effet. 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Le Hamas également. Ils ont dit leur désaccord avec cette atteinte au Droit International 

C'est bien qu'ils aient gardé leur sens de l'humour.

Je trouve que cela leur donne un petit côté "sympathique".

J'irai jusqu'à dire "bon enfant".

Il y a 8 heures, G6K972 a dit :

Désolé de réagir ainsi. Comprenez seulement et simplement que nôtre manque d’informations et d’instructions sur la question du nucléaire peut engendrer des craintes injustifiées et pas toujours objectives... Je trouve juste déplorable qu’en 2025, nous soyons encore obligé d’envoyer des bombes dans certains pays pour négocier un pseudo maintien de la paix et d’ordre, plutôt que d’envoyer de réels négociateurs formés à cet effet. 

Une voie de négociation est encore possible.

Il y a 22 heures, menon a dit :

Bon , on va quand même  leur dire merci aux ricains ... ce qui me gêne c'est que leur président fanfaronne ...

mais il agit , lui.

oui il agit ..... enfin ça dépend aussi qui il a en face .....

il y a 6 minutes, Elbaid1 a dit :

oui il agit ..... enfin ça dépend aussi qui il a en face .....

Vous êtes sûr que ce n'est pas en fonction du sens du vent ?

Ou du programme télé ?

Il y a 9 heures, lycan77 a dit :

C'est parce qu'ils n'en ont jamais strictement rien eu à carrer du droit international.

Et c'est terrifiant pour notre avenir commun, un monde régit par les seuls rapports de force et les acoquinements entre les "Grands" de ce monde aux détriments des plus faibles.

 

 

ça relève du dialogue mélien . mais bon parfois survient le point de bascule quand le plus fort devient plus faible pour X raison et ou que le plus faible emploi des manières à devenir plus fort que le fort et impose à son tour sa volonté.

un rapport de force est toujours trés complexe dans les relations , c'est jamais un truc définif , ça reste un rapport de force hors ce rapport de force peut aisément s'inverser .

Non, mais là... Si en plus ils se servent des I.A. pour générer des images... C'est fichtu, hein ? 

il y a 5 minutes, timot-33 a dit :

Vous êtes sûr que ce n'est pas en fonction du sens du vent ?

Ou du programme télé ?

oui ptet aussi . là pour le coups il est quasi certain de résussir son coups en plus de faire la une des médias , il prend pas trop de risque (quoique on verra plus tard )  mais su le moment c'est tout bénef .

tandis que dans le conflit Ukaine Russie il a un peu moins le doigt sur la gachette et l'europe encore moins ...... alors bon comme tu dis c'est selon le vent mais surtout qui on a en face .

le monde diplomatique c'est comme une cours d'école , c'est pas plus compliqué que cela .  le fort impose sa volonté au plus faible quitte à selectionner toujours les plus faible et se copiner avec les plus forts .

LE problème survient quand le plus faible parvient à trouver un créneau pour jouer les plus forts même si ça dure pas trop longtemps .  C le risque .

Il y a 13 heures, Pierrot89 a dit :

J'avais proposé que la communauté internationale construise, pour l'Iran et hors Iran, une usine d'enrichissement d'uranium civile en deçà de 20 % nécessaire pour la fabrication de radioisotopes pour la santé (radiothérapie, IRM, tomographie  etc.) et de combustibles civiles énergivore  comme dans les 48 pays du monde possédant des réacteurs nucléaires civiles pour l'énergie électrique  et la santé de tous.

Tu n'étais pas le seul, cette possibilité leur a été proposée plusieurs fois par de nombreux pays; ils n'ont rien voulu savoir.

il y a 4 minutes, Atipique a dit :

Tu n'étais pas le seul, cette possibilité leur a été proposée plusieurs fois par de nombreux pays; ils n'ont rien voulu savoir.

La situation est plus compliqué mais rien n'est révolu car on ne peut supprimer la connaisance des sciences physiques dont celles du nucléaire.

Il sera, un jour, nécessaire que l'Iran, comme environ 60 pays du monde dispose d'uranium enrichi pour ses réacteurs nucléaires producteurs d'énergie et pour fabriquer les radionucléides nécessaires pour la santé (radiothérapie, curiethérapie,  IRM, scanner, etc.).

Il serait pertinent que ces installations d'enrichissement en uranium 235 soit réalisées hors d'Iran, sous le contrôle international de l'AIEA (c'est , entre autres le cas pour les usines françaises de Pierrelatte, Marcoule ...).

La collaboration nucléaire civile existe pour tout les pays ayant adhérer au protocole de TNP (non prolifération nucléaire).

Les bonnes idées prennent toujours beaucoup de temps à se réaliser....

Le 13/06/2025 à 10:03, *Zem* a dit :

Ce gouvernement et ce président n'ont plus aucune crédibilité 

Khomeiny est arrivé au pouvoir en 1979 les deux ( Macron et Jean Nono) avaient entre cinq et dix ans, ils jouaient aux billes.......

il y a 27 minutes, Atipique a dit :

Tu n'étais pas le seul, cette possibilité leur a été proposée plusieurs fois par de nombreux pays; ils n'ont rien voulu savoir.

Et pour cause,ils ont dépensé des millions pour l'enrichir eux-même faut pas déconner,je rappelle à tout le monde que enrichir du nucléaire pour du civil est complètement légal. De toute façon cette histoire n'a rien à voir avec le nucléaire 

Le dôme de fer est devenu un parapluie troué la fronde de David ne remplie plus ses objectifs,quant à arrow il aurait été déboussolé par informatique,pour preuve ces deux missiles arrow qui se sont retourné contre eux. Qu'attendent les israéliens pour ce débarrasser de ce criminel contre l'humanité ? Ça gêne personne en Israël que son fils ne participe pas ? Quelle honte 

il y a une heure, *Zem* a dit :

Et pour cause,ils ont dépensé des millions pour l'enrichir eux-même faut pas déconner,je rappelle à tout le monde que enrichir du nucléaire pour du civil est complètement légal. De toute façon cette histoire n'a rien à voir avec le nucléaire 

Il est très facie de diluer l'uranium enrichi à 60 % (sous forme d'hexafluorure d'uranium) dans le flux de traitement d'une usine de cascade à 5 % : dans ce cas les 400 kg d'uranium à 60 % deviennent 4800 kg d'UF6 à 5 % tout à fait utilisable pour produire de l'électricité dans un réacteur de Bouchehr en Iran par exemple ou en France etc.