Aller au contenu

La première espèce qui évite une extinction de masse ?

Noter ce sujet


ashaku

Messages recommandés

Membre, 43ans Posté(e)
ashaku Membre 423 messages
Forumeur alchimiste ‚ 43ans‚
Posté(e)

Suite à cette information : https://www.franceinfo.fr/sante/alimentation/quel-est-l-impact-ecologique-du-comte-au-c-ur-d-une-controverse_7242708.html

Quelqu'un a commenté que "ils se moquent d'empoisonner tout le monde et de faire de cette planète un désert biologique".

Et j'ai rédigé la réponse suivante, qui est en fait un questionnement philosophique que je vous invite à commenter :)

 

Le vivant n'est pas une petite chose fragile qui s'éteint au moindre éternuement. C'est l'assemblage de matière le plus résilient de tout l'univers connu.
Alors, là, des vaches créent des déjections qui finissent dans une rivière, cet engrais favorise la pousse d'un végétal : l'algue. Cet acteur vivant occupe la niche écologique, ce qui fait disparaitre les autres représentants du vivant.
Il n'y a pas eu destruction mais transformation. Ce n'est pas un désert biologique, il y a bien du vivant ici. Mais du vivant adapté à l'activité humaine.
Nous mettons du plastique dans les océans alors s'y développeront des espèces vivantes qui s'appuient sur le plastique. Nous polluons sol et air donc se développeront des espèces qui peuvent y vivre. Et quand nous serons entourés de guêpes géantes et d'algues toxiques, nous mourrons. Mais le vivant sera toujours bien là.
 
L'argument émotionnel qui reste est de "protéger la diversité". Avant il y avait poissons, crustacés, algues et maintenant il n'y a plus que la super-algue qui accapare toutes les ressources et fait disparaitre les autres formes de vie autour d'elle. Ca ne vous rappelle rien ? Le premier geste pour favoriser la diversité du vivant est de comprendre que nous sommes cette algue à échelle planétaire : sur-efficaces, faisant s'éteindre la vie autour de nous pour notre way of life. Pousser le raisonnement de la diversité amène à la conclusion que ce n'est pas le comté qu'il faut réduire mais ce qui favorise la prolifération de l'humain. Et les écosystèmes se rétabliront dans la foulée.
 
Mais est-ce seulement possible d'aller à l'encontre de notre algorithme biologique qui nous fait repousser toujours plus loin nos limites ? A une époque, ce sont les arbres qui ont provoqué des catastrophes écologiques, à une autre époque, c'est le plancton. Le vivant est une machinerie qui tend aveuglément vers l'amélioration, serons-nous la première espèce vivante à s'auto-limiter pour éviter de provoquer une extinction de masse ?
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Forumeur confit, Posté(e)
Enchantant Membre 17 471 messages
Forumeur confit,
Posté(e)
il y a 21 minutes, ashaku a dit :

seront-nous la première espèce vivante à s'auto-limiter

L’humanité possède une intelligence supérieure à celle de tous les êtres vivants sur terre.

Cette intelligence lui a fait comprendre et découvrir que sa propre existence n’était pas auto-suffisante, et qu’elle dépend fortement de l’existence du vivant autre que le sien, sur terre.

Le mouvement et la réflexion écologiste est fondamentalement juste.

Mais certains extrémistes de l’écologie souhaiteraient à ce titre, que toutes vies sociales, économiques, s’interrompt complètement au nom de leur croyance, c’est cette posture outrancière, sans mesure, sans limite, qui est d’une absurdité sans nom chez ces écolos.

La dénonciation du fromage de Comté s'inscrit dans cette débilité écolo. 

  • Like 1
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
pic et repic Membre 17 412 messages
Maitre des forums‚ 68ans‚
Posté(e)
il y a 5 minutes, Enchantant a dit :

Le mouvement et la réflexion écologiste est fondamentalement juste.

bonjour,

tout à fait mais , l’extrémisme de l'écolo-répréssion va à l'encontre du but rechercher et détourne même la plupart des "sympathisants" du mouvement qui pourtant est parfaitement légitime ( et nécessaire ) .

il nous faut arrêter cette fuite en avant des 2 bords sinon , ce sera la catastrophe !

bonne journée .

  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
ashaku Membre 423 messages
Forumeur alchimiste ‚ 43ans‚
Posté(e)

A travers cette question, j'interroge en fait la dualité matérialisme/idéalisme. Si le deuxième est vrai, nous exploiterons toutes les informations à notre disposition pour éviter la catastrophe. Mais si le premier est vrai, nous agirons comme les arbres et le plancton et nous accomplirons notre destinée du "toujours plus" de façon déraisonnable jusqu'à ce que les lois de la physique prennent le relai sur celles de la chimie.

Comment trancher ? Nous pouvons observer. Et les initiatives comme remettre en question un produit apprécié sont en faveur de l'idéalisme, ce qui contrebalance bien l'usage massif de carburant fossile par exemple qui plaide en faveur du matérialisme.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Forumeur confit, Posté(e)
Enchantant Membre 17 471 messages
Forumeur confit,
Posté(e)
il y a 9 minutes, ashaku a dit :

nous accomplirons notre destinée du "toujours plus" de façon déraisonnable jusqu'à ce que les lois de la physique prennent le relai sur celles de la chimie.

Notre petit ashaku se présente comme un prédicateur religieux, promet la mort et l’enfer à ceux qui ne sont pas entièrement de son avis.

Mais notre petit ashaku oubli un peu vite que ce qu’il mange dans son assiette et qui le maintien encore en vie, n’est pas la résultante de sa propre production, mais de celle des autres humains avec lesquelles nous partageons socialement, économiquement notre existence.

L’extrémisme ashaku répond par l’absurde aux questions fondamentales, si l’on suit son raisonnement, il faudrait tuer toute l’humanité et quelle disparaisse à jamais, au prétexte de sauver des vies. :D

  • Like 1
  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
Elbaid1 Membre 9 237 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
il y a 59 minutes, ashaku a dit :

Alors, là, des vaches créent des déjections qui finissent dans une rivière,

il ne reste pas grand chose de naturel chez une vache , l'humain n'a eut de cesse de manipuler et sélectionner cet animal qui ne ressemble plus grand chose à l'original , c'est devenu une industrie à lait et à bouse sur patte ;  qui font des cacas industriel de vache industrialisé .

la vache est artificielle .

 

il y a une heure, ashaku a dit :

serons-nous la première espèce vivante à s'auto-limiter pour éviter de provoquer une extinction de masse ?

non parce que toute les espèces adoptent un comportement pour éviter leurs extinctions , depuis l'abruti d'eléphant jusqu'à la mouche tsé tsé en passant par l'homme on est tous logé à la même enseigne et tous possédons des stratégies pour survivre se limiter ou se multiplier  ....même le plant de patate sauvage fait pareil c'est dire .

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
ashaku Membre 423 messages
Forumeur alchimiste ‚ 43ans‚
Posté(e)
il y a 15 minutes, Enchantant a dit :

Notre petit ashaku se présente comme un prédicateur religieux, promet la mort et l’enfer à ceux qui ne sont pas entièrement de son avis.

Mais notre petit ashaku oubli un peu vite que ce qu’il mange dans son assiette et qui le maintien encore en vie, n’est pas la résultante de sa propre production, mais de celle des autres humains avec lesquelles nous partageons socialement, économiquement notre existence.

L’extrémisme ashaku répond par l’absurde aux questions fondamentales, si l’on suit son raisonnement, il faudrait tuer toute l’humanité et quelle disparaisse à jamais, au prétexte de sauver des vies. :D

Je pose une alternative pour y réfléchir : soit nous nous régulons, soit toutes nos prévisions scientifiques sur notre influence se réalisent. Je suis désolé si ce raisonnement vous met mal à l'aise, il n'y a pas d'intention coercitive dans cette réflexion ouverte sur notre avenir commun. Je note que votre conclusion est que le questionneur doit être accusé de tyrannie religieuse.

Il est aussi intéressant de faire un parallèle avec les courants philosophiques, c'est une démarche intellectuelle et non pas politique.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Forumeur confit, Posté(e)
Enchantant Membre 17 471 messages
Forumeur confit,
Posté(e)
il y a 6 minutes, Elbaid1 a dit :

la vache est artificielle .

Admettons un instant cette éventualité, pouvez-vous nous décrire la vache de vos souhait et de vos vœux, celle que nous n’aurions jamais connu, la vache sauvage dans toute sa splendeur, celle datant de l’époque préhistorique des hommes ? :D

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeuse acharnée, Posté(e)
querida13 Membre 48 345 messages
forumeuse acharnée,
Posté(e)
il y a une heure, ashaku a dit :

Suite à cette information : https://www.franceinfo.fr/sante/alimentation/quel-est-l-impact-ecologique-du-comte-au-c-ur-d-une-controverse_7242708.html

Quelqu'un a commenté que "ils se moquent d'empoisonner tout le monde et de faire de cette planète un désert biologique".

Et j'ai rédigé la réponse suivante, qui est en fait un questionnement philosophique que je vous invite à commenter :)

 

Le vivant n'est pas une petite chose fragile qui s'éteint au moindre éternuement. C'est l'assemblage de matière le plus résilient de tout l'univers connu.
Alors, là, des vaches créent des déjections qui finissent dans une rivière, cet engrais favorise la pousse d'un végétal : l'algue. Cet acteur vivant occupe la niche écologique, ce qui fait disparaitre les autres représentants du vivant.
Il n'y a pas eu destruction mais transformation. Ce n'est pas un désert biologique, il y a bien du vivant ici. Mais du vivant adapté à l'activité humaine.
Nous mettons du plastique dans les océans alors s'y développeront des espèces vivantes qui s'appuient sur le plastique. Nous polluons sol et air donc se développeront des espèces qui peuvent y vivre. Et quand nous serons entourés de guêpes géantes et d'algues toxiques, nous mourrons. Mais le vivant sera toujours bien là.
 
L'argument émotionnel qui reste est de "protéger la diversité". Avant il y avait poissons, crustacés, algues et maintenant il n'y a plus que la super-algue qui accapare toutes les ressources et fait disparaitre les autres formes de vie autour d'elle. Ca ne vous rappelle rien ? Le premier geste pour favoriser la diversité du vivant est de comprendre que nous sommes cette algue à échelle planétaire : sur-efficaces, faisant s'éteindre la vie autour de nous pour notre way of life. Pousser le raisonnement de la diversité amène à la conclusion que ce n'est pas le comté qu'il faut réduire mais ce qui favorise la prolifération de l'humain. Et les écosystèmes se rétabliront dans la foulée.
 
Mais est-ce seulement possible d'aller à l'encontre de notre algorithme biologique qui nous fait repousser toujours plus loin nos limites ? A une époque, ce sont les arbres qui ont provoqué des catastrophes écologiques, à une autre époque, c'est le plancton. Le vivant est une machinerie qui tend aveuglément vers l'amélioration, serons-nous la première espèce vivante à s'auto-limiter pour éviter de provoquer une extinction de masse ?

L'espèce humaine est passée de 1 milliard en 1900 et est parvenue à huit milliards et 200 millions en 2025 et tu as l'impression que c'est une espèce en train de s'auto limiter, toi?  (Et tout  cela malgré: les deux guerres mondiales, les guerres coloniales, les guerres tribales, les épidémies de grippe, sida, Covid, ebola, paludisme, les accidents de transports, l'expansion des cancers et maladies liées à la pollution atmosphérique ou des eaux, les séismes et inondations,la légalisation de l'avortement et la permission de la contraception, de la vasectomie et de la ligature des ovaires ...)

Maintenant, qu'il y ait des espèces qui survivent à tout c'est indéniable: les fourmis et scorpions étaient là bien avant nous et que dire du quasi immortel tardigrade?

De nos jours, oui, on est en mesure de le faire. Mais il faut se dire que déjà faire le petit troisième va participer à l'augmentation de 30% des reproducteurs  des humains vivant en société .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
ashaku Membre 423 messages
Forumeur alchimiste ‚ 43ans‚
Posté(e)
il y a 11 minutes, Elbaid1 a dit :

il ne reste pas grand chose de naturel chez une vache , l'humain n'a eut de cesse de manipuler et sélectionner cet animal qui ne ressemble plus grand chose à l'original , c'est devenu une industrie à lait et à bouse sur patte ;  qui font des cacas industriel de vache industrialisé .

la vache est artificielle .

 

Les chiens, les vaches et les choux :bo:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Forumeur confit, Posté(e)
Enchantant Membre 17 471 messages
Forumeur confit,
Posté(e)
il y a 6 minutes, ashaku a dit :

Je pose une alternative pour y réfléchir : soit nous nous régulons, soit toutes nos prévisions scientifiques sur notre influence se réalisent.

Je crois que l’on peut discuter de projets sérieux, sans se prendre au sérieux pour autant.

Si vous considérez l’humain comme une espèce vivante invasive, ce que je comprends de votre exposé, sachez que ces dernières meurent et disparaissent à cause de l’absence de ressource alimentaire.

J’espère que vos prédictions pessimistes sur l’humanité ne se réaliseront pas ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
ashaku Membre 423 messages
Forumeur alchimiste ‚ 43ans‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, querida13 a dit :

L'espèce humaine est passée de 1 milliard en 1900 et est parvenue à huit milliards et 200 millions en 2025 et tu as l'impression que c'est une espèce en train de s'auto limiter, toi?  (Et tout  cela malgré: les deux guerres mondiales, les guerres coloniales, les guerres tribales, les épidémies de grippe, sida, Covid, ebola, paludisme, les accidents de transports, l'expansion des cancers et maladies liées à la pollution atmosphérique ou des eaux, les séismes et inondations,la légalisation de l'avortement et la permission de la contraception, de la vasectomie et de la ligature des ovaires ...)

Maintenant, qu'il y ait des espèces qui survivent à tout c'est indéniable: les fourmis et scorpions étaient là bien avant nous et que dire du quasi immortel tardigrade?

De nos jours, oui, on est en mesure de le faire. Mais il faut se dire que déjà faire le petit troisième va participer à l'augmentation de 30% des reproducteurs  des humains vivant en société .

Je dis en fait que nous proliférons (deuxième paragraphe), et je me demande à la fin si nous pouvons être en capacité de s'auto-limiter. Ce qui tendrait à dire que pour la première fois, une espèce vivante a utilisé autre chose que les injonctions matérielles survivalistes individuelles du corps physique pour prendre des décisions dont les effets sont visibles et mesurables, en terme d'extinction.

Mais peut-être que notre foi en l'intellect est bien mal placée et que nous ne sommes que des machines à impulsions et nous ne changeront rien. Je me demande ce qu'en pensent les philosophes ici présents.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeuse acharnée, Posté(e)
querida13 Membre 48 345 messages
forumeuse acharnée,
Posté(e)
il y a 4 minutes, ashaku a dit :

Je pose une alternative pour y réfléchir : soit nous nous régulons, soit toutes nos prévisions scientifiques sur notre influence se réalisent. Je suis désolé si ce raisonnement vous met mal à l'aise, il n'y a pas d'intention coercitive dans cette réflexion ouverte sur notre avenir commun. Je note que votre conclusion est que le questionneur doit être accusé de tyrannie religieuse.

Il est aussi intéressant de faire un parallèle avec les courants philosophiques, c'est une démarche intellectuelle et non pas politique.

J'étais plutôt pour une régulation raisonnable qui consisterait pour ma part à préparer deux successeurs  par famille mais c'est faire abstraction des coutumes polygames de certains, de la folie génésique d'autres absurdement consacrés à la course à l'enfant, aux tentatives de fécondations in vitro qui bien souvent donnent naissance à des grossesses gémellaires, des poly mariages suivis de poly divorces et de familles recomposées élargies.

  • Like 1
  • Triste 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
ashaku Membre 423 messages
Forumeur alchimiste ‚ 43ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, Enchantant a dit :

Je crois que l’on peut discuter de projets sérieux, sans se prendre au sérieux pour autant.

Si vous considérez l’humain comme une espèce vivante invasive, ce que je comprends de votre exposé, sachez que ces dernières meurent et disparaissent à cause de l’absence de ressource alimentaire.

J’espère que vos prédictions pessimistes sur l’humanité ne se réaliseront pas ?

Les prédictions sont celles du GIEC. Et la question porte sur la capacité de l'humain à exploiter son intelligence pour prévenir des situations néfastes.

La philosophie ouvre l'esprit avec des questions, les dogmes l'enferment dans des réponses.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Herver Membre 1 269 messages
Mentor‚ 44ans‚
Posté(e)

( bois un café en vous lisant le grain provient de mon jardin... bolivie ethipoie de mon jardin d'eden quoi :)  comme je suis pas chez moi c'est une machine électrique pleine d'électronique a plus de 300 euros qui ma broyer des grains du jardin après que l'ai allumer elle a d'abord fais une purge en versant de l'eau après elle ma indiqué par un voyant quelle avais plus assez d'eau j'en ai ajouté puis un autre voyant c'est allumé pour me signalé qu'il fallait le marc de café dans le compartiment prévu a cet effet...et j'ai enfin put avoir mon café )

 

Du coup quand j'utilise cette machine je deviens réac...c'était mieux avant :D  

S'auto limité... dans une économie et des société basé sur la croissance ohhh je suis pas convaincu on a beau mettre en avant de pissé sous al douche pour économisé l'eau de débrancher les prises qui sinon bouffe de l'électricité quand on ne s'en sers pas de récupérer marc de café et autres pour la bio masse c'est toujours plus d'opérations a faire et toujours plus complexe pour leur "revalorisation" ou prochaine utilisation  mais... est-ce qu'on incite pas a consommé pour plus de croissance quand meme ? ben non on balance des conneries pour faire genre qu'on fait bien qu'on s'auto limite et régule mais pas grand chose n'est plus faux

 

on est très loin d'etre l'espèce qui préserve qui ne provoque pas d'extinction de masse rien que nos chats adorable qu'on surkiffe et qu'on a donc protégé et fais croitre ils sont responsable de quasi exterminé des espèces entières notamment d'oiseaux et c'est nous qui sommes responsables de cela par espèce interposé on est trop fort :D

 

Je m'égare je m'égare.. bien que pas sans lien avec le sujet :) 

Bref on ne s'auto régule pas et ne s'auto régulera pas meme en Chine ils ont enlever la limitation des naissances raison économique plus assez de renouvellement pour une bonne croissance s'ils continuaient ainsi.

 

Les sociétés et pays les plus riches ont souvent un natalité plus basse mais elle ne compense pas la différence avec l'explosion de celle des pays émergents et meme sans elle comme l'économie est la croissance la population elle aussi dois croitre pour la maintenir.

 

Meme si les fous furieux actifs du moment balance des bombes nucléaires et font des jolis trous dans la population surtout avec les retombés et impact futur ce ne sera que reculé pour mieux sauté vu les croissances folles dont nous sommes capable a présent.

 

S'auto régulé...( bourre sa pipe pour fumé du tabac qui dois venir d'amérique enfin du jardin :)  ) je méditerai la dessus au travail en fumant en me "disant" je participe activement a l'auto régulation je fume je me tue :) 

Fin de mon récit écris a l'encre du poulpe que j'élève dans un aquarium du salon euhh que j'écris en tapant sur un clavier fabriqué dans ma cave qui s'affiche sur un écran que j'ai monté dans mon garage et que j'ai extrait du sol et transformer dans mes chiottes :) 

 

Bonne journée tout le monde :bienvenue:      

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeuse acharnée, Posté(e)
querida13 Membre 48 345 messages
forumeuse acharnée,
Posté(e)
il y a 19 minutes, ashaku a dit :

Je dis en fait que nous proliférons (deuxième paragraphe), et je me demande à la fin si nous pouvons être en capacité de s'auto-limiter. Ce qui tendrait à dire que pour la première fois, une espèce vivante a utilisé autre chose que les injonctions matérielles survivalistes individuelles du corps physique pour prendre des décisions dont les effets sont visibles et mesurables, en terme d'extinction.

Mais peut-être que notre foi en l'intellect est bien mal placée et que nous ne sommes que des machines à impulsions et nous ne changeront rien. Je me demande ce qu'en pensent les philosophes ici présents.

Jusqu'à présent il n'y a que les sociétés les plus avancées et les plus industrialisées de la Terre qui sont en train de limiter leur nombre je pense notamment à l'Allemagne, au Japon, à la Chine à la Corée du Sud (qui a le plus faible taux de natalité du monde)  et nous , la France depuis ces quatre dernières années.

 Quant à ceux qui foncent dans le mur sans trop réfléchir , ils le paient un jour ou l'autre par des troubles sociaux profonds , des famines,  des épidémies, des guerres pour l'eau, un entassement numérique  horizontal puis vertical sur un espace donné (une forme de ghettoïsation), de la pollution, une déforestation, un appauvrissement et de la biodiversité au profit des monocultures vivrières et des cultures vivrières moins diversifiées parce qu'on choisit les espèces les plus rentables et les plus adaptées aux milieux divers, une usure (lessivation des sols) une désertification et de l'aridité quand ce n'est pas une artificialisation volontaire des sols..

Modifié par querida13
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeuse acharnée, Posté(e)
querida13 Membre 48 345 messages
forumeuse acharnée,
Posté(e)
il y a 12 minutes, querida13 a dit :

J'étais plutôt pour une régulation raisonnable qui consisterait pour ma part à préparer deux successeurs  par famille mais c'est faire abstraction des coutumes polygames de certains, de la folie génésique d'autres absurdement consacrés à la course à l'enfant, aux tentatives de fécondations in vitro qui bien souvent donnent naissance à des grossesses gémellaires, des poly mariages suivis de poly divorces et de familles recomposées élargies.

Donc est ce que l'on peut dissocier le fait génésique du moralisme manichéiste qui présuppose que je me demande si ce que je fais est bon ou mauvais pour la planète, ma lignée, Dieu, ou l'environnement... 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
ashaku Membre 423 messages
Forumeur alchimiste ‚ 43ans‚
Posté(e)
à l’instant, Don Juan a dit :

J'ai pô compris, c'est laquelle l'espèce qui évite ?

Peut-être la nôtre. Car si l'arbre ne peut s'empêcher de faire des racines ou le plancton ne peut s'empêcher de faire de la photosynthèse, l'humain pourrait lui anticiper les effets néfastes de son action et essayer de les prévenir ... ou pas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeuse acharnée, Posté(e)
querida13 Membre 48 345 messages
forumeuse acharnée,
Posté(e)

Il faudrait d'abord que l'Asie qui comporte  4,7 milliards d'habitants règle ses problèmes!

il y a 25 minutes, Herver a dit :

( bois un café en vous lisant le grain provient de mon jardin... bolivie ethipoie de mon jardin d'eden quoi :)  comme je suis pas chez moi c'est une machine électrique pleine d'électronique a plus de 300 euros qui ma broyer des grains du jardin après que l'ai allumer elle a d'abord fais une purge en versant de l'eau après elle ma indiqué par un voyant quelle avais plus assez d'eau j'en ai ajouté puis un autre voyant c'est allumé pour me signalé qu'il fallait le marc de café dans le compartiment prévu a cet effet...et j'ai enfin put avoir mon café )

 

Du coup quand j'utilise cette machine je deviens réac...c'était mieux avant :D  

S'auto limité... dans une économie et des société basé sur la croissance ohhh je suis pas convaincu on a beau mettre en avant de pissé sous al douche pour économisé l'eau de débrancher les prises qui sinon bouffe de l'électricité quand on ne s'en sers pas de récupérer marc de café et autres pour la bio masse c'est toujours plus d'opérations a faire et toujours plus complexe pour leur "revalorisation" ou prochaine utilisation  mais... est-ce qu'on incite pas a consommé pour plus de croissance quand meme ? ben non on balance des conneries pour faire genre qu'on fait bien qu'on s'auto limite et régule mais pas grand chose n'est plus faux

 

on est très loin d'etre l'espèce qui préserve qui ne provoque pas d'extinction de masse rien que nos chats adorable qu'on surkiffe et qu'on a donc protégé et fais croitre ils sont responsable de quasi exterminé des espèces entières notamment d'oiseaux et c'est nous qui sommes responsables de cela par espèce interposé on est trop fort :D

 

Je m'égare je m'égare.. bien que pas sans lien avec le sujet :) 

Bref on ne s'auto régule pas et ne s'auto régulera pas meme en Chine ils ont enlever la limitation des naissances raison économique plus assez de renouvellement pour une bonne croissance s'ils continuaient ainsi.

 

Les sociétés et pays les plus riches ont souvent un natalité plus basse mais elle ne compense pas la différence avec l'explosion de celle des pays émergents et meme sans elle comme l'économie est la croissance la population elle aussi dois croitre pour la maintenir.

 

Meme si les fous furieux actifs du moment balance des bombes nucléaires et font des jolis trous dans la population surtout avec les retombés et impact futur ce ne sera que reculé pour mieux sauté vu les croissances folles dont nous sommes capable a présent.

 

(...)    

33 mégalopoles  de plus de 10 millions d'habitants dans le monde...On devine où ça va tomber...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×