Une importante supériorité rend-elle méprisant?

Le 08/05/2025 à 16:03, sirielle a dit :

Surpasser autrui dans divers domaines, ou en tout cas dans des domaines importants (domaines de pensée, de compréhension, de capacités physiques et mentales, etc...), pourrait-il rendre particulièrement méprisant

Et quels seraient les supposés critères avérés permettant d'affirmer de façon factuelle que l'on serait "surpasser autrui" ???
Des supposées "capacités mentales supérieures" ???

On rappellera au passage que la "perception" personnelle de sa propre intelligence (et encore plus de sa supposée "supériorité intellectuelle") est comme tout le monde est censé le savoir, est totalement illusoire !

Vu qu'il est évidement grotesque d'être persuadé que l'on pourrait supposément "évaluer" sa propre intelligence, en fonction ... de l'intelligence dont on dispose ??

Tous les gros cons complotistes étant totalement persuadés d'être "supérieurement intelligents" par rapport aux supposés "moutons" adhérant aux thèses avérées scientifiques leur donnant tort ...

Le mépris n'a rien à voir avec une supériorité avérée. 

C'est basé sur un sentiment de supériorité subjectif. Il est toujours facile de se trouver des qualités et de trouver des défauts chez l'autre. Et bien sûr ici, avec le mépris, ce sont les "bonnes qualités" qui sont choisies pour effectuer la comparaison. Pour certains c'est la richesse, d'autres le pouvoir, d'autres le pouvoir de séduction, d'autres la force, d'autres l’intelligence, d'autres la piété, d'autre le savoir etc etc etc.

Le 08/05/2025 à 16:23, apis 32 a dit :

Je crois même que c'est le contraire :

Les gens que j'admire le plus ( pour leur savoir, leurs capacités intellectuelles ou leurs qualités artistiques ) sont des personnes chaleureuses, à l'écoute, simples et agréables à vivre.

Ce qui ne permet pas de conclure que toutes les personnes brillantes soient ainsi et suscitent votre admiration 

Le 08/05/2025 à 16:23, apis 32 a dit :

Les personnes que je ressens méprisantes occupent généralement des postes importants, mais je ne leur reconnais pas de capacité extraordinaires.

Ce qui ne veut pas dire qu’elles n’en ont pas .

Au final pourquoi par exemple un physicien extraordinaire devrait être chaleureux ceci ou cela , méprisant ou pas ?

Pourquoi devrait il y avoir une corrélation entre une aptitude particulière, artistique, scientifique ou autre et un caractère chaleureux, méprisant , ceci ou cela ?

Tous les scientifiques brillants ne sont pas chaleureux, ni méprisants , et je ne pense pas que du côté des artistes ont puisse de même trouver une corrélation très forte .

Il y a 22 heures, deja-utilise a dit :

Bonjour Sirielle,

avant de commencer à te répondre, il convient de revenir rapidement aux définition de " mépriser ", ainsi que sa source étymologique, tout comme sa synonymie éventuelle:

" xiiie siècle, au sens de « prix inférieur à la valeur réelle ». Déverbal de mépriser. "

https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9M1751

 

" Du préfixe mes- et du verbe priser (estimer). En ancien français, mespriser signifie « moins priser, ne pas accorder de prix à ». "

https://www.lalanguefrancaise.com/dictionnaire/definition/mepriser

 

" A. - Considérer quelqu'un comme indigne d'estime.

B. -1. Considérer quelque chose comme ne valant pas la peine qu'on lui porte attention ou intérêt parce qu'on la réprouve d'un point de vue moral.

   -2. Faire peu de cas de quelque chose qui est ordinairement convoité ou qui a une grande importance. "

https://www.cnrtl.fr/definition/mépriser

Bonjour deja-utilise,

Si on résume le sens étymologique, le mépris serait ce qu'inspire une valeur négative. Le prix est la valeur, le mépris s'inspire de ce qui est inférieur (renvoie à la notion de supériorité) à la valeur prisée, ou ce qui représente une contre-[valeur prisée].

Citation

mé- ou mes-

• Préfixe qui a un sens privatif et péjoratif, par exemple : compte, mécompte ; allier, mésallier, etc. ; provenç. mes, mens (mensprezar, mépriser) ; esp. menos (menospreciar, mépriser) ; ital. mis. La forme provençale mens, plus explicite dans l'espagnol menos, montre que ce préfixe est le latin minus, moins (voy. MOINS), contracté en mes ou mis. Il est possible que la particule germanique mis, qui a exactement le même sens, ait influé sur la forme qu'a prise minus dans cette sorte de composés.

https://www.littre.org/definition/mé-

Son sens est donc très large et peut plus ou moins s'associer émotionnellement à toute sorte d'impression négative consciemment ou inconsciemment, devenir ou non un sentiment.

Citation

Le vocabulaire de la méchanceté est riche. Les mots qu’il compte sont souvent construits, directement ou indirectement, à partir des adjectif et adverbe latins malus, « mauvais », et male, « mal ». En passant du latin au français, cette base mal- a pu se conserver, comme dans malotru, maléfice, malicieux, ou évoluer en mau-, comme dans mauvais, maussade (quant à mé-, que l’on trouve dans méchant ou médisant, c’est un préfixe issu du francique missi, qui sert à construire des verbes à valeur négative ou péjorative)

https://www.academie-francaise.fr/malin-mauvais-mechant-malicieux-malotru-et-miserable

Il y a 22 heures, deja-utilise a dit :

Pas nécessairement, même si cela risque effectivement d'être le cas le plus fréquent, l'humanisme pourrait être un de ces contre-exemples, ou encore le précepte chrétien d'aimer son prochain comme on s'aime soi-même, et même plus, dans le mesure où si on est giflé sur une joue, on tend l'autre à son agresseur, car celui-ci serait égaré, il ne saurait pas ce qu'il fait, il n'est donc pas à blâmer en quelque sorte.

Question d'interprétation religieuse, le principe de "tendre l'autre joue" peut aussi être compris comme une parabole rappelant que réagir positivement à une malveillance (tolérable) peut parfois suffire à la contrer. Dans la malveillance la peine de la cible est recherchée, voire son intimidation, si l'acte malveillant (tolérable) est accueilli sans peine, il est ridiculisé voire découragé, ainsi l'idée ici (à ne pas forcément généraliser outrancièrement) peut aussi représenter une forme de mépris de l'acte malveillant en lui donnant le contraire de ce qu'il attend, comme l'intimidation recherchée par exemple.

Il y a 22 heures, deja-utilise a dit :

Mais justement, une simple différence peut conduire au génocide, comme cela a été le cas au Rwanda avec les Tutsis par exemple, où selon les ethnologues, d'un point de vue extérieur, ces deux communautés sont très similaires, c'est ce que les sociologues appellent quelque chose comme " la tyrannie des petites différences ", c'est également le psychologue M. SHERIF qui dans une célèbre expérience a montré qu'une même classe homogène d'élèves, divisée en deux groupes semblables par la seule différence d'un nom d'équipe, les Crotales pour les uns et les Aigles pour les autres, aura fini par les rendre quasi-ennemis en quelque jours de colonie de vacances. Et puis, ce qui peut nous apparaitre ridicule comme différence, peut être une question cruciale identitaire pour d'autres, d'autant si il y a un long passé derrière dont on peut tout ignorer, d'un individu seul, ou des membres des groupes en lice.

Le dégoût est ce qui peut accompagner cette différence, tout comme en être la raison de départ ou la cause, bien que ce ne soit que corrélationnel la plupart du temps, il n'y a pas toujours de liaison de cause à effet directe, il est plus probable qu'elle soit médiatisée par d'autres volitions ou facteurs.  

Il faut tenir compte du principe de rivalité. Dans la rivalité, dominer le rival par la force ou autre, revient à prendre le dessus sur lui (principe de supériorité), avec les privilèges que cela suppose. (Si la supériorité n'est pas présente en soi, elle peut être recherchée à travers le mépris (possiblement instrumentalisé abusivement), dans le cadre d'une rivalité.)

Citation

[...] Le génocide était l’aboutissement de décennies de division et d’incitation à la haine envers la population tutsie de la part d’extrémistes à la tête du pays, membres du groupe majoritaire hutu. Un processus délibéré visant à peindre la population tutsie comme un groupe minoritaire dangereux et inférieur, pas même humain, a ouvert la voie au génocide à venir.[...]

Hutus et Tutsis : Un héritage colonial de division

Les tensions régnaient depuis des décennies entre les populations hutue et tutsie au Rwanda. La région a fonctionné sous le régime colonial belge de la fin de la Première Guerre mondiale jusqu’en 1962. Pendant cette période, les politiques coloniales ont favorisé les divisions entre les Hutus, qui constituaient le groupe ethnique le plus important du pays, et les Tutsis, deuxième groupe ethnique en importance. Les Belges considéraient la minorité tutsie comme supérieure et accordaient en priorité aux personnes tutsies les postes de direction. Ce favoritisme a créé des tensions continues et profondes entre ces deux peuples.

À la fin des années 1950 et au début des années 1960, les luttes pour l’indépendance se sont intensifiées au Rwanda face au régime belge. Ces luttes comprenaient des violences entre les peuples hutu et tutsi, ces deux groupes cherchant à prendre le pouvoir.[...]

https://droitsdelapersonne.ca/histoire/quest-ce-qui-mene-au-genocide-des-tutsis-au-rwanda#:~:text=Le génocide était l’aboutissement de décennies de division,tête du pays%2C membres du groupe majoritaire hutu.

Il y a 22 heures, deja-utilise a dit :

Tu le dis implicitement toi-même, c'est une possibilité, non un automatisme, vu que tu emploies le conditionnel.

J'ai utilisé le conditionnel car il s'agissait d'hypothèses.

Il y a 22 heures, deja-utilise a dit :

Le mépris peut aussi être compris et entendu comme de l'indifférence vis-à-vis de quelqu'un ou de quelque chose, alors oui, cela doit arriver assez souvent pour tout un chacun, ne serait-ce que dans une seule et même journée, et ce, sans s'en rendre compte ou le notifier.

Le mépris va plus loin que l'indifférence même s'il peut y conduire, l'indifférence peut se cantonner à une absence de réaction alors que le mépris est plus négatif, il constitue un rejet (invitant possiblement à l'indifférence volontaire).

Il y a 22 heures, deja-utilise a dit :

Tu soulèves en une phrase une foultitude de concepts qui ne sont pas tous liés entre eux, l'hypersensibilité n'est pas propre aux personnes HPI, contrairement à ce que l'on peut entendre ou lire ci et là, il suffit de savoir d'une part que le HPI concerne environ 2,5% de la population, quel que soit le sexe, mais que parallèlement 30% des femmes sont considérées comme hypersensibles, on voit bien que l'un n'entraine pas l'autre, ni sans un sens, ni dans l'autre.

J'ai bien conscience que l'hypersensibilité n'implique pas forcément un HPI, cependant le HPI (principe de supériorité intellectuelle), est souvent associé à une hypersensibilité, ce qui signifie que cette hauteur intellectuelle mesurée peut couramment aller de pair avec un ressenti important des émotions y compris négatives, telles donc que le mépris. (Ceci dit il s'agissait seulement d'un exemple.)  Une conscience développée favorise l'émergence des émotions qui y sont liées.

Il y a 22 heures, deja-utilise a dit :

On peut fort bien, comme tu le laissais entendre un peu avant, respecter une personne quand bien même ce qu'elle dit, pense ou fait ne nous plait pas vraiment, que l'on trouve ça moins intéressant, sans intérêt/indifférent ou encore révoltant/détestable/stupide...

Parce que ce que l'on ressent pour une personne est souvent composé de multiples impressions, et sur le respect de base dû à la valeur de la raison d'être individuelle au sein du collectif, peuvent se greffer bien d'autres sentiments, positifs et négatifs, qui ne remettent pas forcément en question le respect minimum incompressible, mais qui le nuancent, voire l'occultent ou l'intensifie... Et quand on juge une personne, on peut avoir de l'irrespect à l'encontre de l'une ou l'autre de ses idées, de l'un ou l'autre de ses comportements ou façons d'être par exemple, et donc pour elle, parce qu'on est aussi nos pensées/nos actions, nos façons d'être, mais ça n'enlève pas forcément le respect que l'on éprouve par ailleurs, et dont on ne peut se défaire totalement grâce entre autres à la part de valeur inconditionnelle de chaque individu par nature.

Il y a 22 heures, deja-utilise a dit :

Accorder un prix moindre à quelque chose ou quelqu'un peut simplement conduire à une appréciation qui nous semble/apparait sous-optimale tout en restant globalement positive malgré tout

Le mépris n'est pas une émotion/sentiment positif (dans le sens favorable à son objet) ni neutre, même pas un peu à mon avis, même s'il peut être en revanche mêlé à d'autres émotions/sentiments plus favorables, et en être adouci, ou n'être que léger et très éphémère ou evanescent. Et il exprime une échelle de valeur déçue consciente ou inconsciente. (Et dans la rivalité, voire la jalousie, le mépris relatif à la volonté de dominer (rival/potentiel obstacle à la réussite personnelle visée), d'avoir le dessus, peut être instrumentalisé (possiblement abusivement) comme arme d'humiliation à l'encontre du rival.)

Un sujet des plus pertinents ! Seuls les êtres supérieurs à eux-mêmes seront-ils en capacité de se mépriser, le reste des déchets de l'humanité se contentant de s'auto-congratuler ...