Athéisme

il y a 6 minutes, Flower00 a dit :

Pas forcément des pratiquants, il y a des tas de personnes qui ont juste la foi.

Tu disais que tu n'as pas la foi. Je te conseillerais de faire comme si tu l'avais, elle viendra alors peut-être naturellement.

Régis Iusfu Cantio El Reliqua Canonica Arte Refotula

RICERCAR

Mot italien qui signifie chercher et il y a beaucoup à chercher dans l'offrande musicale de Jean Sébastien Bach, le pape de Dieu sur la terre musicale 

Elle se compose d'une fugue à trois voix, à 6 voix, de 10 canons et d'une sonate en trio

Les 10 canons de l'offrande musicale font partie des canons les plus élaborés jamais écrits sur Terre.

Le principe du canon est celui de l'imitation d'un thème unique mais de nombreuses solutions sont possibles 

Le canon le plus simple et circulaire est Frère Jacques par exemple 

Le thème est introduit par la première voix puis une "copie" est introduite dans la même tonalité 

Après le même intervalle par rapport à la deuxième voix la troisième est introduite et ainsi de suite

Pour qu'un thème puisse servir de thème à canon, il faut que chacune des notes puisse jouer un double (ou triple ou quadruple...) rôle : elles doivent tout d'abord faire partie d'une mélodie et ensuite faire partie d'une harmonisation de cette mélodie

Par exemple pour 3 voix en canon, chaque note doit agir harmoniquement et mélodiquement.

Chacune des notes a donc plusieurs significations à l'oreille et le cerveau repère automatiquement la signification appropriée en se référant au contexte

Il existe des canons plus élaborés

La première progression dans l'échelle de la complexité survient lorsque les copies du thème sont décalées dans le temps ET en hauteur.

La première par exemple peut commencer par do et la seconde en sol

La seconde progression est celui de la vitesse des différentes voix. On peut avoir un canon par diminution ou par augmentation et le thème mécaniquement se rétréci ou s'allonge

La troisième progression est l'inversion du thème : la mélodie descend chaque fois que le thème original monte d'un écart du nombre de demi-tons

La quatrième progression est le thème à reculons : appelés canons à l'écrevisse ou canons cancrizans 

Tous les types de copies sauvegardent la totalité des informations du thème original selon une opération appelée isomorphisme 

Il est quelquefois souhaitable de relâcher la forme du canon au bénéfice d'une harmonie plus fluide et quelques canons sont appelés voix libres qui ne suivent pas le thème mais s'harmonisent avec les voix des canons entre elles

Je te fais L OFFRANDE MUSICALE DE BACH

Et t'invite à y chercher D.IEU

Tous les systèmes présentés sont présents et combinés telles que "Canon per Augmentationem, Contrario Motu" : la voix intermédiaire est libre et reprend le thème royal tandis que les 2 autres évoluent en canon en dessous et au dessus d'elle

Un autre porte la mention "Quaerendo Invenietis" 

CHERCHEZ ET VOUS TROUVEREZ 

Tous les canons énigmes de Bach ont été résolu par un de ses élèves Johann Philippe Kirnberger

Mais...il y a toujours sa propre solution à trouver

il y a 41 minutes, zenalpha a dit :

Régis Iusfu Cantio El Reliqua Canonica Arte Refotula

RICERCAR

Mot italien qui signifie chercher et il y a beaucoup à chercher dans l'offrande musicale de Jean Sébastien Bach, le pape de Dieu sur la terre musicale 

Elle se compose d'une fugue à trois voix, à 6 voix, de 10 canons et d'une sonate en trio

Les 10 canons de l'offrande musicale font partie des canons les plus élaborés jamais écrits sur Terre.

Le principe du canon est celui de l'imitation d'un thème unique mais de nombreuses solutions sont possibles 

Le canon le plus simple et circulaire est Frère Jacques par exemple 

Le thème est introduit par la première voix puis une "copie" est introduite dans la même tonalité 

Après le même intervalle par rapport à la deuxième voix la troisième est introduite et ainsi de suite

Pour qu'un thème puisse servir de thème à canon, il faut que chacune des notes puisse jouer un double (ou triple ou quadruple...) rôle : elles doivent tout d'abord faire partie d'une mélodie et ensuite faire partie d'une harmonisation de cette mélodie

Par exemple pour 3 voix en canon, chaque note doit agir harmoniquement et mélodiquement.

Chacune des notes a donc plusieurs significations à l'oreille et le cerveau repère automatiquement la signification appropriée en se référant au contexte

Il existe des canons plus élaborés

La première progression dans l'échelle de la complexité survient lorsque les copies du thème sont décalées dans le temps ET en hauteur.

La première par exemple peut commencer par do et la seconde en sol

La seconde progression est celui de la vitesse des différentes voix. On peut avoir un canon par diminution ou par augmentation et le thème mécaniquement se rétréci ou s'allonge

La troisième progression est l'inversion du thème : la mélodie descend chaque fois que le thème original monte d'un écart du nombre de demi-tons

La quatrième progression est le thème à reculons : appelés canons à l'écrevisse ou canons cancrizans 

Tous les types de copies sauvegardent la totalité des informations du thème original selon une opération appelée isomorphisme 

Il est quelquefois souhaitable de relâcher la forme du canon au bénéfice d'une harmonie plus fluide et quelques canons sont appelés voix libres qui ne suivent pas le thème mais s'harmonisent avec les voix des canons entre elles

Je te fais L OFFRANDE MUSICALE DE BACH

Et t'invite à y chercher D.IEU

Tous les systèmes présentés sont présents et combinés telles que "Canon per Augmentationem, Contrario Motu" : la voix intermédiaire est libre et reprend le thème royal tandis que les 2 autres évoluent en canon en dessous et au dessus d'elle

Un autre porte la mention "Quaerendo Invenietis" 

CHERCHEZ ET VOUS TROUVEREZ 

Tous les canons énigmes de Bach ont été résolu par un de ses élèves Johann Philippe Kirnberger

Mais...il y a toujours sa propre solution à trouver

 

Dans la première vidéo je vois une imitation du chant des oiseaux.

Bien que fascinante j'ai vu mieux que la deuxième. Le jour où dans ma vie Dieu a levé le voile que j'avais sur les yeux et que depuis je le vois partout. 

il y a 55 minutes, Flower00 a dit :

Dans la première vidéo je vois une imitation du chant des oiseaux.

Bien que fascinante j'ai vu mieux que la deuxième. Le jour où dans ma vie Dieu a levé le voile que j'avais sur les yeux et que depuis je le vois partout. 

C'est l'aléthéïa des grecs, le dévoilement.

J'en suis admiratif et dans le même temps, il est difficile de le démarquer de l'apophénie qui donne à une chose un sens qu'il ne contient pas

Tu as la paréidolie dans la même lignée qui consiste à voir une forme donnée à un phénomène naturel comme un animal dans un nuage ou encore un visage sur mars

En statistique, nous cherchons à isoler l'erreur de première espèce ou encore le faux positif qui est le décodage erroné d'un signal mais on le mesure, on parle alors de surapprentissage alors qu'il y a du bruit.

Ce qui est certain au travers de l'étude de mon cas, c'est que je suis d'accord avec Richard Feynman 

De toutes les personnes susceptibles de me tromper je suis de loin pour moi-même celle qui a le plus d'influence 

Nous rêvons tous de voir notre propre manière de voir le monde se révéler et voulons tous entendre ce qui nous conforte.

Au delà de mes convictions et quand je me définis d'agitateur, c'est ce point que je souligne quelles que soient les convictions 

Par quelle procédure puis-je challenger mes propres représentations pour les changer ?

S'il n'y a pas de réponse je sais que je suis dans le dogme.

Je vais être honnête, la "création" est si fantastique qu'il y a un mystère.

Le reste est de trouver sa propre réponse 

il y a 33 minutes, zenalpha a dit :

C'est l'aléthéïa des grecs, le dévoilement.

J'en suis admiratif et dans le même temps, il est difficile de le démarquer de l'apophénie qui donne à une chose un sens qu'il ne contient pas

Tu as la paréidolie dans la même lignée qui consiste à voir une forme donnée à un phénomène naturel comme un animal dans un nuage ou encore un visage sur mars

En statistique, nous cherchons à isoler l'erreur de première espèce ou encore le faux positif qui est le décodage erroné d'un signal mais on le mesure, on parle alors de surapprentissage alors qu'il y a du bruit.

Ce qui est certain au travers de l'étude de mon cas, c'est que je suis d'accord avec Richard Feynman 

De toutes les personnes susceptibles de me tromper je suis de loin pour moi-même celle qui a le plus d'influence 

Nous rêvons tous de voir notre propre manière de voir le monde se révéler et voulons tous entendre ce qui nous conforte.

Au delà de mes convictions et quand je me définis d'agitateur, c'est ce point que je souligne quelles que soient les convictions 

Par quelle procédure puis-je challenger mes propres représentations pour les changer ?

S'il n'y a pas de réponse je sais que je suis dans le dogme.

Je vais être honnête, la "création" est si fantastique qu'il y a un mystère.

Le reste est de trouver sa propre réponse 

C'est tout mon questionnement. C'est Lui, c'est pas Lui ? Je passe des larmes de joie à la terreur. Un jour, il était là et il ne m'a plus quitté.

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Il y a certains principes tout à fait stupéfiants concernant l'inexistence de degrés de liberté et aussi de coïncidences absolument extraordinaires concernant certains mécanismes de la physique qu'on peut également ajouter à des situations de contingence hors normes.

Bien sûr tout n'est pas connu par la physique mais ce constat est celui de physiciens au regard de ce que nous connaissons de la physique et qui a conduit un Hubert Reeves, agnostique, à dire qu'il y avait lieu de s'interroger 

Ou Einstein à déclarer que ce qui l'intéressait, c'était de savoir si Dieu avait un quelconque choix en créant l'univers

Ça c'est stupéfiant 

Après tout, on aurait pu imaginer un univers qui échappe totalement à notre entendement via les relations mathématiques qu'on dégage

Ou rien ne serait déterminé selon le bon vouloir de telle ou telle force transcendante

Mais non

Einstein disait encore que le mystère éternel est qu'il soit compréhensible 

Nous avons domestiqué nombre de lois naturelles à notre service et l'efficacité est redoutable

Et justement...ce que nous connaissons modulo nos limites évidemment c'est que tout est particulièrement ajusté, que les lois sont précises, qu'il n'y a pas de marge de manœuvre possible pour les constantes de la physique 

Bref...

La réponse académique n'est...même pas...de répondre par le fait que la gravitation quantique par exemple pourrait nous amener à comprendre cet ajustement diabolique...

Mais on oppose le multivers comme somme de tous les possibles et donc nous ne serions qu'une exceptionnalité dans un multivers chaotique et hasardeux

Ou l'idée d'un code initial qui renvoie à une intentionnalité 

Dans aucun des 2 cas une réponse au pourquoi il existe quelque chose plutôt que rien

Pas plus qu'une réponse sur le miracle de l'intelligibilité du monde et son rapport aux mathématiques 

Cette idée là...d'un principe créateur...ne devrait pas fâcher mais interroger

Je n'imagine pas qu'un poisson rouge dans un bocal comprenne que l'eau du bocal comme le bocal ont été créé pour le voir tourner en rond

Certains imaginent une utilité à l'univers comme une machine computationnelle

Bref...

Nous n'avons aucune réponse mais quel dommage de biffer dogmatiquement les questions qui sont là conclusion de nos actuelles connaissances.

Bien entendu que l’Univers recèle bien des mystères, et heureusement;  après tout c’est ce qui rend l’existence intéressante.

Quant à Einstein, c’était la question à poser; d’où viennent les lois de la nature? Pourquoi les lois de la nature sont elles ce qu’elles sont? Pourquoi y a t'il quelque chose plutôt que rien?
D’ailleurs certains physiciens, adeptes du multivers, considèrent comme possible que les lois de la nature soient entièrement différentes dans un autre univers.

Einstein disait aussi quand il avait trouvé une belle formule simple et  élégante: "C’est si simple que Dieu n’a pas passé a coté."

Mais il a aussi dit: "Dieu ne joue pas aux dés";  propos auxquels Bohr a répondu: "Arrêtez de dire à Dieu ce qu’il doit faire."

Il y a 2 heures, Flower00 a dit :

Pas forcément des pratiquants, il y a des tas de personnes qui ont juste la foi.

Tu disais que tu n'as pas la foi. Je te conseillerais de faire comme si tu l'avais, elle viendra alors peut-être naturellement.

Et pourquoi faire?

Pourquoi assumer que quelqu'un qui n'a pas la foi souhaiterait l'avoir?

il y a 9 minutes, Atipique a dit :

D’ailleurs certains physiciens, adeptes du multivers, considèrent comme possible que les lois de la nature soient entièrement différentes dans un autre univers.

Le rasoir d’Ockham peut-il se couper lui-même ?

Oui, on appelle ça le principe anthropique.

Citation

Le principe anthropique est un principe épistémologique selon lequel les observations de l'Univers doivent être compatibles avec la présence d'un observateur étant une entité biologique douée de conscience et dotée d'une culture. Cette contrainte pourrait permettre d'orienter l'heuristique de la recherche scientifique fondamentale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_anthropique

Il y a 1 heure, Apator a dit :

Le rasoir d’Ockham peut-il se couper lui-même ?

Oui, on appelle ça le principe anthropique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_anthropique

"L'origine" a pour anagramme "religion"

Le principe anthropique est un concept fascinant effectivement et qui mériterait beaucoup d'éclaircissements.

Mais sa conclusion reste tout de même d'expliquer l'origine de l'univers par un Dieu ingénieur qui règle précisément  les constantes de l'univers de telle manière que la vie soit possible.

Un peu comme un physicien derrière son pupitre règlerait les paramètres de son expérience de telle manière qu'il obtienne les résultats escomptés faute de quoi l'expérience échouerait.

L'origine de l'univers un petit peu différente de la genèse de la religion 

Et alors que tout le monde pense que l'univers a précisément été ajusté par Dieu pour permettre à l'homme d'émerger d'où le anthropos du principe anthropique personne n'a encore compris que Dieu avait réglé l'univers pour que tu puisses ici et maintenant, aujourd'hui même lire...mon message.

Un principe zenalphatropique.

Maintenant que c'est fait, je dis à jéjé de Jéhovah qu'il peut lâcher les boutons.

Il y a 23 heures, frunobulax a dit :

Libre à vous d'être persuadé que l'idéologie communiste (à laquelle, au passage, je n'adhère pas du tout !)  repose très principalement sur l'athéisme.

 

Ouais, même que Proudhon a dit, de visu et à l'écrit, à Marx qu'il allait mettre en route une nouvelle religion et que ça serait catastrophique. Gagné.

En Chine, sur les billets de banque, etc., il y a la tête de l'homme qui a tué le plus de chinois dans l'histoire, Mao. On n'est pas rendu. Imaginez des billets avec Adolf ou Josef, c'est ça. Le père de la Chine moderne, c'est bien sûr le " camarade " Deng, qui a fait tirer dans le tas place Tian'anmen.

Si nous avions des images en direct des sévices en enfer et un décompte précis de son score karmique des pêchés avec le classement actualisé de nos scores, nous n'en serions pas là.

Si j'étais chargé d'une prophétie v2.0, nous aurions tous une montre connectée à l'au delà et des services dédiés en temps réel du paradis

Par exemple je trouve que ponctuellement, des opérations de dékarmisation fiscales devraient permettre de déduire de ses impôts karmique de l'année différentes bonnes actions.

On y réfléchirait à deux fois avant d'écrire n'importe quoi.

Les ministères des anges, les députés des saints et les administrations des clergés seraient rudement réformées.

Vous allez vous aimer les uns les autres je vous le dis !

il y a une heure, zenalpha a dit :

Maintenant que c'est fait, je dis à jéjé de Jéhovah qu'il peut lâcher les boutons.

Ça fait longtemps que c'est fait. Alors on se débrouille, comme ça :

C'est Diogène avec sa lanterne. Oui, je sais, c'est l'un des tableaux préférés de Victor. Il paraît que les derniers mots de Goethe c'est " Plus de lumière ", je trouve ça fabuleux. On pourrait revenir sur l'étymologie comique à souhait de Jéhovah, mais j'ai la flemme.

il y a 6 minutes, zenalpha a dit :

Vous allez vous aimer les uns les autres je vous le dis !

vous allez vous aimer les uns les uns les autres bordel de merde !  j'adore cette scène 

il y a 5 minutes, Neopilina a dit :

Ça fait longtemps que c'est fait. Alors on se débrouille, comme ça :

 

C'est Diogène avec sa lanterne. Oui, je sais, c'est l'un des tableaux préférés de Victor. Il paraît que les derniers mots de Goethe c'est " Plus de lumière ", je trouve ça fabuleux. On pourrait revenir sur l'étymologie comique à souhait de Jéhovah, mais j'ai la flemme.

Que j'adore et qui prônait un retour à la nature de manière mordante

L'orient prône l'éveil spirituel de cette manière provocante

Je m'en réclame 

Les koans dont j'abuse mais aussi les provocations d'un Ikkiu Söjun ou d'un Linji Yixuan

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

 

Par quelle procédure puis-je challenger mes propres représentations pour les changer ?

 

C'est à moi que tu poses la question ? Ou c'est une question rhétorique ?

il y a 17 minutes, Flower00 a dit :

C'est à moi que tu poses la question ? Ou c'est une question rhétorique ?

Disons que cette capacité de remettre en cause ses perceptions est un driver qui me fascine

Einstein lorsqu'il challengeait la mécanique quantique mais qu'il restait apte à prendre les résultats du raisonnement ou de la nature me fascine

Feynman qui rappelle exactement le même processus me fascine 

S'il n'y a pas un protocole capable de remettre en cause son engagement fût il total, ça me pose problème 

J'ai divorcé par exemple après 20 ans et 2 enfants

Ces questions m'ont taraudées

Amour, Engagement....

Je te pose une question par exemple 

Cette femme qui a perdu ses 9 enfants et son mari dans un bombardement

Ou trouve t'elle encore la force de rentrer dans une mosquée ou une église ?

Et disons qu'elle poursuive sa foi et se présente devant l'éternel et qu'elle voit ses êtres aimés en enfer car la cible d'une opération sainte souhaitée par l'éternel et l'occupation d'une terre qui ne leur est pas destinée 

Trouveras t'elle la force de les saluer et de prendre la direction du paradis ?

Mes questions sont abusées... mais comprend le principe.

Si tu te trouves face à un dilemme moral car le Dieu que tu vénères se trouve être différent de ta projection 

Jusqu'où t'engageras tu dans la foi ?

En fait... je m'aperçois que j'ai certains principes qui m'ont construit.

Et qu'existent des situations qui ébranleraient ma foi.

Pourquoi m'y précipiter ?

Si D.ieu est celui que je construis, bien sûr je l'aime.

Et encore...même ça... n'est pas certain 

Je préférerais être en vacances de moi même s'il y a un paradis

Bref...à chacune de mes convictions un protocole reste capable de les renverser.

Faute de quoi ma dignité serait touchée de telle sorte que rien ne donnerait sens à ce que je construis avec les autres.

C'est quelque chose que je reproche très fortement aux philosophes et religieux en 2025

Vendre leurs principes au diable 

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Disons que cette capacité de remettre en cause ses perceptions est un driver qui me fascine

Einstein lorsqu'il challengeait la mécanique quantique mais qu'il restait apte à prendre les résultats du raisonnement ou de la nature me fascine

Feynman qui rappelle exactement le même processus me fascine 

S'il n'y a pas un protocole capable de remettre en cause son engagement fût il total me pose problème 

J'ai divorcé par exemple après 20 ans et 2 enfants

Ces questions m'ont taraudé

Amour, Engagement....

Je te pose une question par exemple 

Cette femme qui a perdu ses 9 enfants et son mari dans un bombardement

Ou trouve t'elle encore la force de rentrer dans une mosquée ou une église ?

C'est une situation que je n'ai pas vécu, je ne sais pas

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Et disons qu'elle poursuive sa foi et se présente devant l'éternel et qu'elle voit ses êtres aimés en enfer car la cible d'une opération sainte souhaitée par l'éternel et l'occupation d'une terre qui ne leur est pas destinée 

Je ne crois pas que les martyrs vont en enfer.

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Trouveras t'elle la force de les saluer et de prendre la direction du paradis ?

Je ne pense pas qu'ils sont en enfer.

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Mes questions sont abusées... mais comprend le principe.

Si tu te trouves face à un dilemme moral car le Dieu que tu vénères se trouve être différent de ta projection 

Jusqu'où t'engageras tu dans la foi ?

Je reciterai des prières jusqu'à voir le Dieu que j'aime.

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

En fait... je m'aperçois que j'ai certains principes qui m'ont construit.

Et qu'existent des situations qui ébranleraient ma foi.

Pourquoi m'y précipiter ?

Si D.ieu est celui que je construis, bien sûr je l'aime.

Et encore...même ça n'est pas certain 

Bref...à chacune de mes convictions un protocole reste capable de les renverser.

Faute de quoi ma dignité serait touchée de telle sorte que rien ne donnerait sens à ce que je construis avec les autres.

C'est quelque chose que je reproche très fortement aux philosophes et religieux en 2025

Vendre des principes au diable 

La folie n'atteint pas tout le monde. Quand elle est là, toutes les perceptions et certitudes vacillent. Mais je ne la souhaite à personne.

il y a 2 minutes, Flower00 a dit :

C'est une situation que je n'ai pas vécu, je ne sais pas

Je ne crois pas que les martyrs vont en enfer.

Je ne pense pas qu'ils sont en enfer.

Je reciterai des prières jusqu'à voir le Dieu que j'aime.

La folie n'atteint pas tout le monde. Quand elle est là, toutes les perceptions et certitudes vacillent. Mais je ne la souhaite à personne.

Voilà pourquoi tu mérites de croire et le paradis qui t'attend.

Pour moi même....qui mourra verra

Fais une prière pour moi et mes proches j'imagine qu'il écoute les bonnes âmes.

Il y a 11 heures, Stop ! a dit :

Dieu a créé l'homme à son image, non ? Y compris et surtout pour l'orgueil, relisez l'Ancien Testament.

En effet l ' homme a  créé Dieu à son image ou enfin presque mais sinon le mieux est de dire que celui ci n ' existe pas , ce n ' est qu ' un nom , un concept , bref l ' idée ...

Une idée inspirée de la condition de l ' homme ...

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Voilà pourquoi tu mérites de croire et le paradis qui t'attend.

Pour moi même....qui mourra verra

Fais une prière pour moi et mes proches j'imagine qu'il écoute les bonnes âmes.

Je ferai des prières pour vous avec plaisir.

Il y a 10 heures, Atipique a dit :

Pas du tout; c'est évident que tel qu'il est représenté par les religion, ce dieu là est tout sauf bon; du moins si il est tout puissant. Il est aisé de concevoir un dieu coléreux, vengeur et orgueilleux, tel qu'il est dépeint dans l'ancien testament ou le coran.

Non, ce qui rebute les athées, c'est le concept d'un dieu créateur de tout l'univers; sans oublier ce dieu créateur de tout qui en plus se préoccuperait du sort des humains personnellement. De ce qu'ils boivent, mangent, pensent, avec qui ils se reproduisent, etc.

Tout à fait , d ' ailleurs on peut se demander comment les croyants ont pu imaginer une entité ayant créé le monde et ses créatures ...

Il y a 11 heures, zenalpha a dit :

Ce que tu indiques là à savoir la grandeur, la beauté, la complexité, la richesse du monde naturel amène normalement et de mon point de vue à un nécessaire mysticisme.

Une humilité, une prise de conscience à la fois de notre petitesse et de notre ignorance voire une forme d'admiration et de reconnaissance envers quoi on ne sait pas.

Non seulement il y a quelque chose plutôt que rien mais il y a un équilibre subtil, une beauté naturelle, un ordre et une créativité qui dépasse de très loin notre propre entendement.

De la création, à l'idée de créateur et d'intention, à l'idée d'un Dieu personnel qui a un pacte et donne un salut à l'âme, à celle d'un Dieu révélé qui livre les bonnes pratiques et son contrat avec l'homme, il y a différents paliers que chacun n'empruntera pas et qui appelle des mécanismes différents dans son rapport à ce mysticisme.

La raison d'abord qui est un apport des grecs dans nos sociétés occidentales pour nous faire comprendre que certaines choses étaient rationnelles et compréhensibles.

Les "preuves de Dieu" ont plu dans l'histoire de la philosophie...

L'argument ontologique...l'argument  cosmologique...l'argument téléologique...les arguments logique de Gödel...le principe anthropique...

Dernièrement a été écrit "Dieu, les sciences, la preuve"...

Cette démarche a été tentée par l'église elle même avec la scolastique mais cette tradition est restée et Benoît XVI lui-même a repris exactement cette thématique d'un Dieu "Logos" cherchant à harmoniser Foi et Raison 

Les philosophes dont la raison est le moteur s'y sont attelés

De mon point de vue...non seulement notre entendement humain est limité mais toutes ces preuves marquent même notre capacité de faussement conclure sans aller au bout de la ... logique... qui est de cibler certains bons questionnements et de poursuivre ce questionnement 

Les ajustements fins des constantes de la physique par exemple s'appuient sur une théorie incomplète dont on sait qu'elle n'est pas aboutie et donc nous concluons sur des conséquences issues de notre propre limitation et de notre volonté de conclure ...

D'autre part le périmètre de la raison ne peut s'appuyer que sur la méthode experimentale qui rapproche l'idéel de l'abstraction à la vérification expérimentale 

Un Dieu transcendant échapperait à l'observation de même que les traces indirectes de cette intention ou de ce code initial dans notre univers ne nous dirait rien de sa nature profonde ni de la vie de l'âme après la mort ni même du concept d'âme lui-même...

Quand à l'abstraction pure, elle est le meilleur moyen de se fourvoyer sans aucune altérité de vérification ...

Reste la raison axée vers l'exégèse des textes mais c'est déjà donner crédit aux prophètes...aux textes écrits par les humains...aux révélations...

Bref il faut nécessairement appeler la foi dans une dose bien supérieure au raisonnable.

Ces arguments rationnels qu'ils soient métaphysique ou scientifique sont des preuves...de nos biais cognitifs et de nos aspirations 

Néanmoins ils sont inspirants dans la faculté de poser certaines bonnes questions 

A titre personnel et c'est ici que mes interrogations commencent à s'effilocher je suis totalement en phase avec toute cette philosophie qui demande plus que la raison voire...autre chose que la raison.

Évidemment le pari de Pascal reste un calcul rationnel particulièrement calculateur voire hypocrite mais Kant qui appelle à Dieu comme fondement de l'éthique et de la morale et mieux...Kierkegaard pour qui...LA FOI...est un ACTE EXISTENTIEL et non une recherche rationnelle de savant touchent à cette relation qui appelle un engagement profond.

Je suis trop issu du doute cartésien mais...si on imagine la foi comme l'amour, il m'apparaît évident qu'il faille s'engager et y compris dans l'absurde.

Et ce n'est pas les épisodes biblique ni les représentations des églises absurdes qui manquent...

Les lois de la physique elle même comme le rappelle Étienne Klein sont absurdes prises à la lettre et quand je perds un public concernant la mécanique quantique, c'est sur ce point...

Camus rappelle l'absurdité du monde pour un non croyant et son cycle absurde révolte débouche....comme les croyances...sur l'amour...sur la FOI

foi en l'amour...foi en la vie...foi en sa femme...pourquoi pas foi en Dieu ?

Et même....si on est véritablement croyant et qu'on croit à un Dieu juge des âmes...nous demanderait il de prouver son existence ou d'exprimer notre foi ?

La Foi relève de l'engagement profond et du sentiment, y compris pour un scientifique qui s'engage avec conviction dans une thèse répondant à sa représentation du monde

Juste que cette foi est ... personnelle 

La foi est souvent définie par les croyants les plus plongés dans ce respect de plus en plus absurde aux textes écrits réécrits traduits réinterprétés bourrés d'incompatibilités et de passages à prendre ici littéralement ou la par paraboles comme un "appel de Dieu"

Moi...je respecte cette expérience existentielle comme je respecte l'amour pour mes proches.

Il ne s'explique pas et où on s'y plonge avec l'adversité ou on ne connaît aucune expérience existentielle 

N'est pas question de théoriser l'amour pour sa femme et n'est pas question de preuve mais....d'épreuve...

L'amour, la foi sont mises à l'épreuve de la vie

Wittgenstein amène une réflexion ambiguë et ce sujet est le règne de l'ambiguïté ou Yin et Yang se combattent âprement pour une synthèse frustrante et incomplète 

Et bien sur la croyance est aussi nourrie par ce langage ésotérique qui marque de l'extérieur une forme....de délire...

Quand ce langage rituel marque de l'intérieur...une communion

Plongeons en communauté dans ce mystère et méditons sur le mystère même de nos réponses

Évidemment...littéralement...cette absurdité du dogme peut plonger dans une radicalisation 

Le prix de la connaissance des sciences est le danger de la technologie 

Le prix de la spiritualité est le danger de la folie

Mes biens chers frères mes biens chers sœurs

Nous sommes tous les enfants cosmique plantés sur un îlot radeau au sein d'un vaste univers

L'univers est en nous et nous sommes dans L'univers 

Et de son interaction débouche la richesse de la vie.

En tant que prophète de l'absurdie je vous le dis, nous sommes tous de parfaits abrutis

Que cette parole puisse nous rendre plus intelligent plus humble et plus solidaires

Car croyez moi, au royaume de la crétinerie nous serons tous à la droite du big boss.

En fait pour faire simple Dieu ne serait pas Dieu si il avait la prétention de l ' être ...

Il n ' existe pas mais il brille par son absence et d ' autres du genre que j ' ai écrit sur ce  forum .Pour résumer , la prouesse de Dieu c ' est de ne pas exister , ni d ' avoir créé quoique ce soit ...

C ' est d ' apprendre en quelque sorte et si on avance dans la compréhension de la complexité du cosmos ce n ' est pas forcément ce que l ' on peut en croire ...

Il y a 9 heures, Flower00 a dit :

Et bien non parce que la foi ça anime, c'est encore au dessus de la croyance.

Non on peut être animé sans la foi comme vous la nommé qui n'est qu'une croyance.

Mais certes tu as le droit d'en être persuadé de ce que vous nommez foi.