Athéisme

il y a 7 minutes, Herver a dit :

Hannnnn comment tu noie le poisson  

Au contraire, j'essaie de sauver ce malheureux poisson en mettant de l'eau au moulin, il s'est déjà aventuré bien trop loin hors de l'eau avec ses petits sauts frénétiques.

il y a 1 minute, Apator a dit :

Au contraire, j'essaie de sauver ce malheureux poisson en mettant de l'eau au moulin, il s'est déjà aventuré bien trop loin hors de l'eau avec ses petits sauts frénétiques.

C'est fin et belle répartie  il faut que je t'avoue un truc...je suis super jaloux j'ai lu plein de pavés de toi depuis que je suis rentrer du travail et je suis hyper jaloux de la vitesse de frappe que tu dois avoir sur un clavier du coup quand je te vois si prolixe tsss grrr  

il y a une heure, Apator a dit :

il y a une heure, mary.shostakov a dit :

Nous avons le choix pour l'origine de l'univers.

Soit Dieu éternel et hors du monde.

Soit la matière éternelle et constitutive du monde.

.

Et il s'agit tout autant pour l'une que pour l'autre de CROYANCES.

C'est pourquoi voir des athées se moquer des déistes, c'est vraiment "l'hopital qui se fout de la charité".

... ... ...

Premièrement, je ne me fous jamais de ceux qui croient en Dieu ou en Allah et qui pratiquent leur culte sans décider de me jeter au bûcher ou de me décapiter.

Par contre je me dresse contre les théologiens qui confondent les croyances.

La croyance avancée par l'idéalisme des théologiens concerne toujours le dogme indiscutable.

La croyance avancée par le matérialisme scientifique et athée est toujours ouverte à la discussion, et le dogme y est interdit.

.

il y a 26 minutes, Stop ! a dit :

C'est très probablement le processus d'émergence de toute religion : on voit qu'on est mortel, qu'on ne va pas durer très longtemps, ça ne nous fait pas très plaisir, on aimerait bien que ça soit autrement, on imagine une possibilité différente, puis certains se montent le bourrichon, leur idée leur plaît vraiment, ils commencent à s'autopersuader, et d'ailleurs la plupart des catastrophes nous viennent du ciel, il y a sûrement là haut quelqu'un avec qui il ne faut pas plaisanter*..., et ensuite ils peuvent se montrer convaincants et fédérer autour d'eux.

Voilà. On a sous les yeux la longue liste des religions qui ont éclos dans le monde, qui ont vécu, qui se sont éteintes et qui ont enfin été remplacées par la vraie, enfin les trois vraies avec de multiples sous-chapelles mais qui doivent bien néanmoins cohabiter avec des anciennes qui ont su résister. Tout dépend bien sûr où on est né, ce qui en rajoute à leur crédit.

Moi j'aimerais bien, comme tout croyant, non pas croire mais plutôt savoir que la vie ne s'arrête pas à la mort corporelle, mais rien ne m'autorise à m'imaginer ça et à vivre toute une vie de leurre probable, et même plus que probable. Et comme, tout aussi probablement, aucun croyant n'aura malheureusement pour lui l'opportunité de s'écrier "Ah, j'avais raison et toi tort !", je peux dormir sur mes deux oreilles sans avoir fait ma prière.

Tremblez si vous le voulez, croyants, un athée, lui, n'a pas à trembler, ni maintenant ni, très certainement, plus tard. 

 

* Il arrive que ce quelqu'un se manifeste mais il y a très longtemps que personne ne vient plus, ni comme serpent, ni comme panthère, ni comme aigle, ni avec des trous dans les mains ou sur le Bouraq ailé....  Ça n'a plus cours.

Je n'ai pas plus les moyens d'imposer la culture à quelqu'un que de lui imposer ma façon de voir les choses.

C'est donc un fait indéniable que je n'impose rien ici mais que j'expose, seulement, ma façon de voir, comme d'autres en exposent d'autres. Et même si je peux être amené à souligner de la crétinerie dans les Credo religieux, c'est un droit constitutionnel, on le sait aujourd'hui, je ne me permets pas d'affubler les personnes de cette qualité. Sauf les Crétins akbar bien entendu. 

Ben, tremblez, tremblez... J'ai pas l'impression que le croyant tremble tant que ça. La foi soutient et procure espérance normalement. Sinon pour la genèse de la naissance de tout ça, oui bien sûr que j'imagine aussi le processus que tu décris.

il y a 23 minutes, Herver a dit :

lague a part il est évident que les 3/4 qui se revendique Atheisme si on leur pose la question c'est simplement pour ne pas se rangé aux 3 grands comptes connus ainsi qu'aux myriades d'autre a travers les ages c'est pas dieu qui a écris et transmis il parait que cela viens de lui.... on a des preuves ? parce que les 3 grands contes ont des preuves différentes pour chacune des leurs déja...tu parle d'une crédibilité il veulent du vent en signe divin...attend j'allume le ventilateur 

C'est juste un problème en rapport avec la relativité des situations.

Si par exemple vous devez sortir des troupeaux de brebis perdus dans un labyrinthe, qui ne peuvent pas voir le labyrinthe dans son ensemble. Si vous n'avez qu'un seul troupeau, vous pouvez lui fournir un livre qui sera en rapport avec sa position et vous lui indiquerez, tournez à gauche à droite etc. Mais si vous avez plusieurs troupeaux, qui ne sont en plus pas au même endroit, vous n'allez quand même pas leur donner les mêmes instructions ! Ce serait inadapté.

Là c'est pareil.

Bon, tant pis, sans avoir bien compris la question, je peux dire que Françoise Dolto (si ce n'est pas elle, on peut me rectifier) a dit un jour :

« Mais il est normal qu'une mère, bien qu'aimant son enfant, puisse un jour avoir envie de le passer par la fenêtre. » 

Non non, ce n'est pas une thèse, juste un argument.

il y a 2 minutes, Apator a dit :

C'est juste un problème en rapport avec la relativité des situations.

Si par exemple vous devez sortir des troupeaux de brebis perdus dans un labyrinthe, qui ne peuvent pas voir le labyrinthe dans son ensemble. Si vous n'avez qu'une seul troupeau, vous pouvez lui fournir un livre qui seraen avez qu'un, vous fournissez une seule

 

J'étais confus a ma première lecture le "une seule troupeau" ma dérouté du fil premier   et le fil d'arianne lacher dans le labyrinthe...catastrophe du coup j'ai relu je suis un expert en cela vu que les fautes et pas que de frappe et moi...on est mariés on s'aime 

Et bien joué... mais...pfff tu te fais avocat de Sarkozy la  

il y a 25 minutes, Elisa* a dit :

N’importe quoi !

Ouais mais y a une certaine logique quand même avec la suite des affirmations.

il y a 15 minutes, Stop ! a dit :

Bon, tant pis, sans avoir bien compris la question, je peux dire que Françoise Dolto (si ce n'est pas elle, on peut me rectifier) a dit un jour :

« Mais il est normal qu'une mère, bien qu'aimant son enfant, puisse un jour avoir envie de le passer par la fenêtre. » 

Non non, ce n'est pas une thèse, juste un argument.

Un argument d'autorité, de portée simplement générale en plus.

Moi je vous parle d’expérience vécue, "les faits".

J'aime, j'accepte l'autre comme il est, je ne l'aime pas je veux le changer pour satisfaire mes désirs. Et ça vous pouvez le vérifier par vous-même à partir du moment où vous avez déjà expérimenté cet amour. Vous savez que c'est de l'amour, donc après c'est juste de la logique.

il y a 4 minutes, Kaliste a dit :

Ben, tremblez, tremblez... J'ai pas l'impression que le croyant tremble tant que ça...

Oui, il peut vivre plutôt sur un nuage, c'est vrai, mais quand on voit à quel point l'islam, encore lui, cherche à terroriser le musulman dans le Coran et les hadiths, et même par une terreur physique à l'œuvre aujourd'hui encore dans beaucoup de pays musulmans, je suis tenté de voir dans une femme qui porte le voile quelqu'un qui a une trouille bleue de l'Enfer d'Allah.

Mais la religion est tout de même issue des terreurs préhistoriques.

il y a 11 minutes, Herver a dit :

J'étais confus a ma première lecture le "une seule troupeau" ma dérouté du fil premier   et le fil d'arianne lacher dans le labyrinthe...catastrophe du coup j'ai relu je suis un expert en cela vu que les fautes et pas que de frappe et moi...on est mariés on s'aime 

Et bien joué... mais...pfff tu te fais avocat de Sarkozy la  

En plus j'ai glissé chef !

Du coup mon message s'est posté avant que je n'ai pu le terminer et aussi finir de corriger les fautes d'orthographe (j'en fais beaucoup mais c'est sympa ici sur le forum on peut éditer sans stresser, le temps d'édition est pas mal je trouve).

il y a une heure, Stop ! a dit :

Oui, où se trouve la plus grande crédulité entre ne pas comprendre comment est apparu l'univers (ce que fait l'athée) et "croire" que c'est Dieu qui l'a créé, lui qui a toujours été là sans savoir comment ni pourquoi.

... ... ...

Le matérialisme scientifique et athée n'a jamais eu pour vocation de tous savoir du monde, mais il n'a pas non plus la volonté de dire n'importe quoi.

Par contre, en s'appuyant sur ce que ne sait pas le matérialisme scientifique et athée, l'idéalisme de la croyance en Dieu ou en Allah appuie son argument sur une ignorance SELON LA SCIENCE.

Or, la science a déjà bien décortiquée la psychologie de la CRÉATION DE DIEU ET D'ALLAH PAR L'HOMME.

En conclusion, l'idéalisme de la croyance en Dieu ou en Allah appuie son argument sur deux ignorances, celle de la science et celle des travaux de la science sur la question de Dieu et d'Allah.

La science est le premier ennemi des religions par leur volonté de curiosité conduisant au savoir.

Car depuis des milliers d'années les religions s'appuient fortement sur l'ignorance.

.

il y a 13 minutes, Herver a dit :

Et bien joué... mais...pfff tu te fais avocat de Sarkozy la  

Oui, c'est bien Sarkozy qui chercherait à quitter un tribunal avec ses copains à l'aide d'un GPS truqué.

il y a 3 minutes, Stop ! a dit :

Oui, il peut vivre plutôt sur un nuage, c'est vrai, mais quand on voit à quel point l'islam, encore lui, cherche à terroriser le musulman dans le Coran et les hadiths, et même par une terreur physique à l'œuvre aujourd'hui encore dans beaucoup de pays musulmans, je suis tenté de voir dans une femme qui porte le voile quelqu'un qui a une trouille bleue de l'Enfer d'Allah.

Mais la religion est tout de même issue des terreurs préhistoriques.

Parce-que certains peuples ne sont pas au même endroit dans le labyrinthe. Comme on dit d'autres temps d'autres mœurs et ce n'est pas uniquement une question de religion. A chaque époque vous avez eu des comportements différents, tout ça "dans un but".

Il est question de but.

Et le but de la religion, du moins les 3 monothéistes, c'est de sortir du labyrinthe (mêmes les bouddhistes à leur manière d'ailleurs, qui veulent élever leur être au delà de la matérialité du monde).

il y a 2 minutes, Apator a dit :

En plus j'ai glissé chef !

Du coup mon message s'est posté avant que je n'ai pu le terminer et aussi finir de corriger les fautes d'orthographe (j'en fais beaucoup mais c'est sympa ici sur le forum on peut éditer sans stresser, le temps d'édition est pas mal je trouve).

et je me suis rattrapé au balai en glissant puis zouuuuuuuu glissade accélérer  

je regarde pas trop le détail perso quand je poste et que je vois des fautes ensuite 99 % du temps je me dis...bah c'est bon ça se comprend  J'avais pas encore fais gaffe a un temps d'édition...du coup j'ai jamais du le dépasser encore heureux d'apprendre qu'il est large  

il y a 23 minutes, Kaliste a dit :

Ben, tremblez, tremblez... J'ai pas l'impression que le croyant tremble tant que ça. La foi soutient et procure espérance normalement. Sinon pour la genèse de la naissance de tout ça, oui bien sûr que j'imagine aussi le processus que tu décris.

... ... ...

La foi est l'habit sacerdotal de la crédulité.

.

il y a 9 minutes, Apator a dit :

Un argument d'autorité, de portée simplement générale en plus.

Moi je vous parle d’expérience vécue, "les faits".

J'aime, j'accepte l'autre comme il est, je ne l'aime pas je veux le changer pour satisfaire mes désirs. Et ça vous pouvez le vérifier par vous-même à partir du moment où vous avez déjà expérimenté cet amour. Vous savez que c'est de l'amour, donc après c'est juste de la logique.

J'ai bien une boulangère, et même plusieurs, mais pas de perruches. Désolé.

il y a 2 minutes, Stop ! a dit :

Oui, c'est bien Sarkozy qui chercherait à quitter un tribunal avec ses copains à l'aide d'un GPS truqué.

Vous vous êtes déjà posé la question de savoir comment vous seriez si par bonheur (ou malheur...) vous auriez été à la place de Nicolas Sarkozy ? Vous vous seriez comporté comme lui, mieux, moins mieux, pas bien du tout ? Bonne question non ?

Un peu de musique.

il y a 4 minutes, mary.shostakov a dit :

... Car depuis des milliers d'années les religions s'appuient fortement sur l'ignorance.

Oui, elle leur est nécessaire pour rester en vie.

il y a 3 minutes, Stop ! a dit :

Oui, c'est bien Sarkozy qui chercherait à quitter un tribunal avec ses copains à l'aide d'un GPS truqué.

Alors honnêtement je retiens pas tout des circonvolutions de Sarkozy et des boules euhh affaires au cou de ce dernier surtout les menus détails... je savais donc pas pour celle-si si c'est vrai merci de l'info