Question de vie

Ma question est simple (merci au passage d’être bienveillant dans les réponses parce que c’est une réelle réflexion).

Ou aujourd’hui l’Homme de manière générale se restreint pour anticiper l’arriver des générations futures, l’Homme n’est pas égoïste et pense aux autres. Cependant, n’est-il pas égoïste de se restreindre car la société le veux et donc de ne pas vivre sa vie comme on aimerai le faire ? 
Ma question est formulée de façon assez spécial mais je pourrais apporter des explications. 
Merci pour vos réponses 

il y a 10 minutes, Lc39 a dit :

l’Homme de manière générale se restreint pour anticiper l’arriver des générations futures

Tu peux expliciter ça ? 

Il y a 8 heures, Lc39 a dit :

. Cependant, n’est-il pas égoïste de se restreindre car la société le veux et donc de ne pas vivre sa vie comme on aimerai le faire ? 

bonjour,

autrement dit : est-il normal de se restreindre pour les générations futures alors que les précédentes ne l'ont pas fait et que l'on voudrait vivre comme bon nous semble !

puisque les autres ne l'ont pas fait ... pourquoi est-ce que "moi", je devrai le faire ?

la génération des "boomers" ( 1950/1970 ) a-t-elle été égoïste en ne pensant pas à l'avenir ?

vaste question car la société était différente, les enjeux aussi ;

dans l'immédiat après guerre et jusque dans les années 2000, la poussé consumériste était plus qu'encouragée et même maintenant l'économie ne pense que ...progression alors comment concilier cela avec la dégradation réelle des conditions sur Terre ?

les jeunes d'aujourd'hui sont-ils sacrifiés sur l'autel des dépenses d'hier ?

bonne journée.

il y a 6 minutes, pic et repic a dit :

les précédentes ne l'ont pas fait

Idée préconçue d'une génération Z incapable d'assumer leurs insuffisances d'enfant gâtés.

il y a 59 minutes, Phylou a dit :

Idée préconçue d'une génération Z incapable d'assumer leurs insuffisances d'enfant gâtés.

peut-être ....

mais honnêtement , je n'aurai pas aimé être un jeune actuellement !

bonne journée.

Il y a 10 heures, Lc39 a dit :

Ma question est simple (merci au passage d’être bienveillant dans les réponses parce que c’est une réelle réflexion).

Ou aujourd’hui l’Homme de manière générale se restreint 

Ah bon?

Il y a 11 heures, Lc39 a dit :

Ma question est simple (merci au passage d’être bienveillant dans les réponses parce que c’est une réelle réflexion).

Ou aujourd’hui l’Homme de manière générale se restreint pour anticiper l’arriver des générations futures, l’Homme n’est pas égoïste et pense aux autres. Cependant, n’est-il pas égoïste de se restreindre car la société le veux et donc de ne pas vivre sa vie comme on aimerai le faire ? 
Ma question est formulée de façon assez spécial mais je pourrais apporter des explications. 
Merci pour vos réponses 

Il faut clarifier les idées qui incitent ton propos ...

Il y a 12 heures, Lc39 a dit :

Ma question est simple (merci au passage d’être bienveillant dans les réponses parce que c’est une réelle réflexion).

Ou aujourd’hui l’Homme de manière générale se restreint pour anticiper l’arriver des générations futures, l’Homme n’est pas égoïste et pense aux autres. Cependant, n’est-il pas égoïste de se restreindre car la société le veux et donc de ne pas vivre sa vie comme on aimerai le faire ? 
Ma question est formulée de façon assez spécial mais je pourrais apporter des explications. 
Merci pour vos réponses 

Hello, 

Ne confonds-tu pas conformisme et égoïsme ? Si oui, il faut peut-etre expliquer pourquoi. 

Ensuite, es-tu bien sûr que "la société" "veut" que l'on se restreigne ? Idem, ça demanderait plus d'explication. 

L'esprit de ta question c'est de savoir au fond ce qui peut motiver l'Homme en général à se restreindre ? Ou de savoir si toi tu dois te restreindre, et pour quelle raison ?

En tout cas il me semble que ceux qui parviennent à vivre différemment, d'une façon plus responsable vis-à-vis des générations futures notamment, le font rarement dans un esprit de restriction, mais plutôt parce qu'ils aspirent à quelque-chose de différent. Ils adoptent un mode de vie parce qu'ils le veulent et l'aiment, non par résignation. Ce qui ne signifie d’ailleurs pas que ce mode de vie soit sans inconvénient et quelques frustrations. 

Il y a 12 heures, Lc39 a dit :

Cependant, n’est-il pas égoïste de se restreindre car la société le veux et donc de ne pas vivre sa vie comme on aimerai le faire ? 

Dans les 2 cas, on reste insatisfait. Vivre comme un sauvage est la solution.

Il y a 9 heures, Phylou a dit :

Idée préconçue d'une génération Z incapable d'assumer leurs insuffisances d'enfant gâtés.

des enfants  gâtés ?  vous n'avez pas etaient  gâtés vous ? et cerise sur le gateaux vous finissez retraiter gatee aujourd'hui .mais nous la vie est dur.

chom  rentabiliter budget factures chaque semaine. forfait 

la misere 

Profiter de l'expérience des erreurs du passé nous permet de faire le choix d'agir avec amour quand nous le pouvons, que ces erreurs soient les nôtres ou pas.

Si je peux me permettre, il y a des a priori dans votre énoncé.

Vous mettez en relation "passé VS moi" et "moi VS futur", un scénario où vous oscillez entre victime du passé et héros du futur. Forte disjonction difficilement tenable.

A la place, je suggère un modèle "moi présent VS autres présent". Ca ne perd pas d’énergie à blâmer un groupe vainement, ca ne s'échappe pas dans des considérations hypothétiques, ça reste concret et efficace. Le problème d'harmoniser ses besoins avec les besoins du groupe doit être résolu à toutes les époques et on ne peut proposer de solution que pour l'époque où on se trouve.

Normalement, la branche de philo qui traite ce problème s'appelle "politique" ...

Le 24/02/2025 à 00:29, ashaku a dit :

 on ne peut proposer de solution que pour l'époque où on se trouve.

 

pas d'accord le facteur anticipation doit etre pris en compte .

Le 24/02/2025 à 00:29, ashaku a dit :

Normalement, la branche de philo qui traite ce problème s'appelle "politique" .

discours un peu dictatorial 

Le 06/03/2025 à 18:49, Xp4k a dit :

discours un peu dictatorial 

Pas du tout.

En philo, on a d'abord la métaphysique qui explique l'univers, pose la scène. L'ontologie parle de l'humain, l'esprit, la conscience, elle met des acteurs sur la scène. L'épistémologie traite du savoir, de la connaissance, des décisions que nous prenons pour agir, elle permet aux acteurs de faire de actions sur scène. Puis, l'éthique vient faire en sorte que toutes les actions des acteurs tendent vers un objectif global, si possible positif.

Enfin arrive la philosophie politique. Maintenant que des gens font des choses ensemble, il convient de ne pas les faire agir les uns contre les autres, annulant leurs actions. Il convient d'harmoniser les besoins de l'individu et du groupe. La philosophie politique explore comment l'anarchie peut être un modèle interessant, comment la dictature en est un mauvais, comment la démocratie répond aux besoins, se demande ce qu'est le pouvoir et ce qui donne le droit à quelqu'un de l'avoir.

Il ne s'agit pas d'une forme de politique précise mais de l'étude de la façon dont les acteurs regroupés doivent agir conjointement pour que tout soit au mieux. Le sens de ma phrase dans le post était "nos représentants politiques actuels ne font rien de ce qu'ils devraient faire pour organiser la société". Si on se demande pourquoi ça part en live, la réponse est là : la tête a arrêté de s'occuper du corps.

Le 06/03/2025 à 18:31, Xp4k a dit :

pas d'accord le facteur anticipation doit etre pris en compte .

 

C'est tout à fait vrai.

A la nuance que les politiques préventives sont plutôt l'exception, la règle étant les politiques répressives.