Cette action orchestrée en secret par Marie Barsacq, ministre des Sports, contre le budget du gouvernement Bayrou

Le 11/02/2025 à 19:29, jimmy45 a dit :

Tu n'as absolument aucun argument, faudra nous expliquer les raisonnements que tu fais.

Ah si, si si je t'assure que la différence que tu as maintenant apprise entre "arrivé en tête" et "majoritaire" est un argument, et très largement suffisant face à tes fallacieuses oukazes, "cammarade" !

il y a 19 minutes, Morfou a dit :

Qui a payé les Jeux olympiques ?

 

Le budget du Comité d'organisation des JO (Cojo) financé à 96% par des fonds privés : si le budget initial était de 3,8 milliards, il a été réhaussé de 15% en 2023 à cause de l'inflation et est actuellement de 4,4 milliards d'euros.Jul 22, 2024

Pas seulement :

https://www.lemonde.fr/sport/article/2024/10/22/paris-2024-combien-ont-vraiment-coute-les-jeux-olympiques-et-paralympiques-a-l-etat-et-aux-collectivites_6358265_3242.html#:~:text=1%2C68 milliard d'euros dans les ouvrages nécessaires aux Jeux&text=Equipements sportifs et lieux de,d'euros) depuis 2018.

il y a 9 minutes, Easle a dit :

 

Ah si, si si je t'assure que la différence que tu as maintenant apprise entre "arrivé en tête" et "majoritaire" est un argument, et très largement suffisant face à tes fallacieuses oukazes, "cammarade" !

Ben à part si t'es complètement crétin tu dois savoir faire la différence entre majorité absolue et une majorité relative, et que dans les deux cas tu es quand même arrivé en tête. Donc cette contestation de la victoire du NFP à ces élections est juste fallacieuse. On peut s'inquiéter du fait que cette victoire n'est pas suffisante ni pour avoir une majorité absolue, ni pour se protéger d'une éventuelle censure. Mais on ne peut pas contester cette victoire. Et on peut toujours débattre du meilleur système de choix de gouvernement à mettre en oeuvre, mais le système français c'est le groupe arrivé en tête qui choisit le premier ministre et qui gouverne. Dans d'autres pays, ils obligent le groupe arrivé en tête à trouver une majorité absolue pour avoir le droit de gouverner, mais c'est un choix qu'ils ont fait pour leur pays qui est totalement contestable, et en tout cas ce n'est pas le choix que nos ancêtres ont fait pour notre pays, Macron n'a pas à imposer cette façon de procéder, il existe une constitution et des institutions, il n'a pas à imposer sa volonté comme s'il était le souverain.
Les institutions de la Vème république se suffisent à elles-même, si un groupe ne réunit pas une majorité suffisante il risque la censure, ainsi soit-il, ce n'est pas au président de décider qui doit ou non gouverner. Ce sont aux députés de se débrouiller. Et en cas d'impasse il y a tjrs la dissolution de l'assemblée.

Le 13/02/2025 à 15:58, frunobulax a dit :

Ben oui ...

Les quatre premiers articles (dont le TITRE I) sont très généralistes et rappellent les "grands principes" de la République Française.

A partir du TITRE II, le texte mentionne de façon plus précise (et juridique) le fonctionnement de la RF.

Et c'est sur l'éventuel non-respect juridique de ces articles qu'est régulièrement saisi le Conseil Constitutionnel.

Vu qu'il est bien évidemment factuellement impossible de "juger" de façon non partisane le fait que les élus au suffrage universel seraient très supposément ne pas être les "représentants du peuple" !?

Donc, sauf à avoir une interprétation un poil ridiculement totalement politico-partisane de la Constitution, il n'y a strictement RIEN d'anticonstitutionnel (et encore moins relevant d'un supposé "coup d'état", rires !) à ce que le PdR nomme un premier ministre n'étant pas membre de la coalition électorale, certes arrivée (de peu ...) en tête, mais très largement minoritaire à l'AN ... puisque ne représentant QUE 27% des suffrages exprimés et 33% des élus ??

https://fr.wikipedia.org/wiki/Élections_législatives_françaises_de_2024

Au passage, ce qui parait le plus "inconstitutionnel/antidémocratique", c'est qu'un parti (LFI) n'ayant obtenu qu'à peine 12.47% des députés à l'AN (72 élus sur 577) ... prétende vouloir imposer sa volonté à la France ??

Meuh non...c'est vous qui ne savez pas lire la Constitution...

C'est un vrai sketch "certains"...

Le 13/02/2025 à 18:18, jimmy45 a dit :

Oui ceux de LFI

Ce sont les pires...

Le 13/02/2025 à 18:19, ouest35 a dit :

vous entendez souvent  parler du président de l'Allemagne ? et ça tourne c'est le premier ministre disons le chancelier qui gouverne !

"Le président de la République fédérale allemande est, depuis 2017, Frank-Walter Steinmeier. Son rôle se distingue de celui du chancelier allemand qui est en charge de la conduite du pays. Le rôle du président allemand est essentiellement honorifique." wiki

ça nous reposerait un peu si c'était ainsi en France ! Et que d'économies et de pollution en moins !

Les allemands ne sont pas les français...

il y a 10 minutes, jimmy45 a dit :

Ben à part si t'es complètement crétin tu dois savoir faire la différence entre majorité absolue et une majorité relative, et que dans les deux cas tu es quand même arrivé en tête.

Et " à part si tu es complètement crétin", tu auras noté que cela ne change rien en ce qui concerne la nomination du PM..... ! (mais tu ne l'as toujours pas compris..... hum ! il faut décoller la pulpe !)

il y a 9 minutes, Easle a dit :

 

Et " à part si tu es complètement crétin", tu auras noté que cela ne change rien en ce qui concerne la nomination du PM..... ! (mais tu ne l'as toujours pas compris..... hum ! il faut décoller la pulpe !)

Et en quoi cela ne change rien à la nomination du PM ? c'est justement le groupe arrivé en tête qui doit choisir le 1er ministre. Le président n'a aucun choix à faire. Il n'est censé avoir qu'un rôle officiel dans cette histoire. Faut vous l'expliquer en combien de langues ?
Le peuple choisit qui doit gouverner et quelles politiques doivent être menées via les élections législatives, le président en prend acte et nomme le 1er ministre proposé par le groupe arrivé en tête.
C'est comme ça que ça se passe depuis le début de la Vème république !
C'est comme ça que ça doit se passer dans une démocratie !

il y a 4 minutes, jimmy45 a dit :

Et en quoi cela ne change rien à la nomination du PM ? c'est justement le groupe arrivé en tête qui doit choisir le 1er ministre. Le président n'a aucun choix à faire. Il n'est censé avoir qu'un rôle officiel dans cette histoire. Faut vous l'expliquer en combien de langues ?

Frunobulax ayant de la patience t'a fait un cours, arrête de mentir et d'affabuler, relis le !

il y a 4 minutes, Easle a dit :

 

Frunobulax ayant de la patience t'a fait un cours, arrête de mentir et d'affabuler, relis le !

C'est comme cela depuis le début de la Vème république ... Pourquoi Chirac a t il nommé Jospin et pas comme Macron qqun de son camp ? Parce que la gauche a gagné les élections législatives suite à sa dissolution ...
Ce n'est pas le président qui décide qui doit gouverner, c'est le peuple !
T'as toutes les élections qui te prouvent le contraire de ce que tu racontes, mais rien à faire, tu maintiens ton ineptie.

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

C'est comme cela depuis le début de la Vème république ... Pourquoi Chirac a t il nommé Jospin et pas comme Macron qqun de son camp ? Parce que la gauche a gagné les élections législatives suite à sa dissolution ...
Ce n'est pas le président qui décide qui doit gouverner, c'est le peuple !
T'as toutes les élections qui te prouvent le contraire de ce que tu racontes, mais rien à faire, tu maintiens ton ineptie.

Parce que la gauche était en majorité a b s o l u e !  avec 320 sièges.    Humm, t'es vraiment très... mais alors très très ! A ce point là c'est un handicap.

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

D'accord donc ma lecture qui du coup est factualisée par le fait qu'elle s'est appliquée jusqu'à présent à chaque fois depuis le début de la Vème république n'est pas une lecture valable ?

Depuis la 5° république, le PR nomme le PM conformément à l'article 8. Rien de neuf.

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Je l'ai expliqué c'est le peuple le souverain et le fait qu'il élise un président n'y change rien.

Tu as du mal à lire : le peule élit le PR, qui nomme le PM. C'est si difficile que ça à comprendre ?

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Nommer peut aussi être interprété

Non ! Nommer c'est nommer. Tu illustres parfaitement la difficulté des gens à comprendre le droit : il faut savoir lire et raisonner rigoureusement. Nommer c'est nommer, point barre.

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

il nomme la personne choisit par les gagnants de l'élection

Tu peux me rappeler le texte où c'est écrit ? Je ne le vois pas dans l'article 8....

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

La menace de la censure, pouvoir donné aux députés, vient justement en quelque sorte obliger le président à agir de cette façon.

Exactement  : quand LFI et le NFP ont revendiqué le poste, les députés ont dit "on censure". Quand Mitterrand a perdu, s'il avait nommé un autre que Chirac, il aurait été censuré. Si Chirac avait nommé un autre que Jospin, il aurait aussi été censuré. Le pouvoir de l'article 8 est limité par l'AN : on l'a vu avec Barnier.

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

ils auraient destitué le président pour cet acte dictatorial.
 

En vertu de l'article 45 du Jimmy Code ?

Il y a 3 heures, Easle a dit :

 

Parce que la gauche était en majorité a b s o l u e !  avec 320 sièges.    Humm, t'es vraiment très... mais alors très très ! A ce point là c'est un handicap.

Mais d'où Bayrou a une majorité absolue il est encore moins légitime que le NFP ! Réfléchis un peu ... Si tu ne donnes pas la victoire et le gouvernement à un camp parce qu'il n'a pas de majorité absolue, pourquoi tu le donnerais à un camp qui a encore moins de députés ???? Soit logique dans ta tête ...
C'est débile cette histoire de majorité absolue.
Le seul moyen objectif de se départager c'est qui arrive en tête ...

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

Depuis la 5° république, le PR nomme le PM conformément à l'article 8. Rien de neuf.

 

Tu as du mal à lire : le peule élit le PR, qui nomme le PM. C'est si difficile que ça à comprendre ?

 

Non ! Nommer c'est nommer. Tu illustres parfaitement la difficulté des gens à comprendre le droit : il faut savoir lire et raisonner rigoureusement. Nommer c'est nommer, point barre.

 

Tu peux me rappeler le texte où c'est écrit ? Je ne le vois pas dans l'article 8....

 

Exactement  : quand LFI et le NFP ont revendiqué le poste, les députés ont dit "on censure". Quand Mitterrand a perdu, s'il avait nommé un autre que Chirac, il aurait été censuré. Si Chirac avait nommé un autre que Jospin, il aurait aussi été censuré. Le pouvoir de l'article 8 est limité par l'AN : on l'a vu avec Barnier.

 

En vertu de l'article 45 du Jimmy Code ?

Tu prétends que le choix du 1er ministre n'a rien avoir avec le résultat des élections et le vote des français ?

Grosso modo on s'en fou de qui gagne les élections, ce qui est important c'est qui s'allie avec qui par la suite ? Donc charge au président d'aller convaincre tous les perdants de se coaliser ensemble contre les gagnants de l'élection pour justifier de mettre son gars à lui à la tête du pays ?
C'est ça que tu es en train de nous expliquer ?

Donc quand des députés se sont fait élire comme opposants au président, pas grave s'ils se coalisent ensuite ? Aucun souci que les perdants de l'élection se retrouvent à gouverner ?

Et c'est moi qui invente des articles de la constitution ?

Est-ce que cette façon de voir les choses est réellement conforme à l'esprit démocratique et aux premiers articles de la constitution tu es certain ?

Tu ne penses pas que choisir le gouvernement et les politiques de la nation ce sont plutôt des actes de souveraineté ? Et du coup que cela devrait être au souverain de décider ?

Tu penses que c'est qui le souverain, Macron ou le peuple français ?

Pourquoi on change de gouvernement lors des élections législatives ?

Et si le critère de légitimité pour gouverner c'est de ne pas se faire censurer, alors en quoi Macron était légitime à mettre Barnier 1er ministre ? Barnier ne s'est-il pas fait censurer ?
Comment le président sais à l'avance qui va se faire censurer ? Visiblement Macron ne le savait pas.

Et si ma lecture comme quoi Macron n'a pas à choisir n'est pas valable, il doit nommer un 1er ministre choisit par d'autre.
Alors tu penses quoi du fait que Macron promulgue les lois ? Tu penses là aussi que Macron n'a pas juste un rôle officiel et que cet article lui procure le pouvoir arbitraire d'accepter ou de refuser les lois ?

Il y a 10 heures, jimmy45 a dit :

Tu prétends que le choix du 1er ministre n'a rien avoir avec le résultat des élections et le vote des français ?

Non, c'est tout le contraire, où as-tu vu ça ?

Il y a 10 heures, jimmy45 a dit :

Et c'est moi qui invente des articles de la constitution ?

Oui. Tu illustres parfaitement la difficulté qu'on certains à comprendre le droit. La constitution détaille les pouvoirs du peuple, du PR et de l'AN. Tout cela est structuré, articulé mais tu mélanges tout en voulant interpréter à ta guise.

Il y a 10 heures, jimmy45 a dit :

qui gagne les élections...tous les perdants

Tu as vu ces termes écrits dans la constitution ? C'est un tout petit peu plus compliqué que le résultat d'un match de foot !

Médite plutôt l'article 3 : " La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants"

Tu oublies l'article 50 : Lorsque l'Assemblée nationale adopte une motion de censure ou lorsqu'elle désapprouve le programme ou une déclaration de politique générale du Gouvernement, le Premier ministre doit remettre au Président de la République la démission du Gouvernement.

Il y a 14 heures, Morfou a dit :

Les allemands ne sont pas les français...

Lapalisse n'aurait pas dit mieux !!!!

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Lapalisse n'aurait pas dit mieux !!!!

La preuve...la réponse d'un allemand aurait été tout autre!

Le 06/02/2025 à 11:01, Kaliste a dit :

Oui.. ou pas. Le monde du sport a déjà bénéficié de grosses dépenses pour les JO, et c'est pas fini. Ça n'a peut-être pas grand chose à voir avec le reste du budget mais bon, à un moment donné s'il faut trouver des millions, faudra bien que "quelqu'un" les lâche 

Exact grâce à la dette nous les trouvons à partir de Novembre sur les marchés pour payer nos fonctionnaires, alors la solution est toute trouvée .

il y a 45 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Exact grâce à la dette nous les trouvons à partir de Novembre sur les marchés pour payer nos fonctionnaires, alors la solution est toute trouvée .

J'ai pas compris.

il y a 55 minutes, Kaliste a dit :

J'ai pas compris.

il y a 55 minutes, Kaliste a dit :

J'ai pas compris.

Vous dites “à un moment donné s'il faut trouver des millions, faudra bien que "quelqu'un" les lâche”

Je vous réponds que concernant les deux derniers bulletins de salaire de nos fonctionnaires le “quelqu’un” ce sont les marches moyennant en échange une obligation, qui finalement porte bien mal son nom … Bref le “quelqu’un” ce sera le prêteur sur les marchés . 

il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Vous dites “à un moment donné s'il faut trouver des millions, faudra bien que "quelqu'un" les lâche”

Je vous réponds que concernant les deux derniers bulletins de salaire de nos fonctionnaires le “quelqu’un” ce sont les marches moyennant en échange une obligation, qui finalement porte bien mal son nom … Bref le “quelqu’un” ce sera le prêteur sur les marchés . 

Alors je vais passer pour une neuneu mais c'est pas bien grave. Toujours pas compris ! Quels fonctionnaires ? Rapport avec les marchés, prêteurs et obligations ?? 

Je tente : les bulletins de salaire des fonctionnaires n'a pas évolué à la baisse donc pas d' économies prévues de ce côté là donc l'Etat va chercher à emprunter à... ceux qui ont des sousous pour rembourser la dette.