Question aux juifs

Il y a 13 heures, Répy a dit :

Ah bon ?

Il me semble que la modération du forum est plutôt modérée dans ce domaine.

Si tu as été banni, c'est sans doute que tes freins ont lâché !

On a pas le droit de dire que l'athéisme ou l'islam c'est mal sans être banni.

On a pas le droit aussi de dire que le catholicisme c'est bien sans être taxé de prosélytisme et d'être là aussi banni.

Comme modération de modérateur il peut y avoir mieux, même Kim jong un trouverai ça exagéré. 

Mais bon, difficile de changer la pensée athéiste, car je pense que la majorité des modérateurs ici sont athées , je peux me tromper mais j'ai l'intuition que non.

Il y a 12 heures, Témoudjine a dit :

Pour qui tu roules dans cette histoire ? Une église évangélique ?  
Jérémie 31-30 ne veut pas du tout dire ce que tu prétends lui faire dire. Pas dire par toi, je présume que tu n’as jamais lu la Bible et que tu te contentes d’affirmations générales. Tes écrits en témoignent.

Un peu d’histoire pour comprendre. À la fin du VI° siècle avant l’ère commune, Nabuchodonosor roi de Babylone, prend Jérusalem. Il déporte l’élite « juive », mais le terme « élite hébraïque » serait plus exact, en Mésopotamie. Technique habituelle dans l’Antiquité. Le roi gagnant ramenait chez lui les artisans et les instruits du peuple vaincu.

Un peu plus tard, les juifs d’Israël se révoltent encore, mais c’est une habitude chez eux. Durant l’existence du royaume d’Israël, les hébreux se sont battus avec tous les peuples de la Région. Ce qui ne finira qu’avec la destruction du second Temple par Titus et les Légions Romaines.  Et par la Diaspora.

À titre purement documentaire, c’est en Israël que César est allé recruter les membres de la Légion avec laquelle il allait couillonner Vercingétorix et conquérir l’Europe de l’Ouest.  Les hébreux étaient très recherchés en qualité de guerriers. Ils se sont battus contre les romains sans interruption pendant des siècles.

 Nabuchodonosor vexé de cette nouvelle récolte, se venge en déportant alors une autre partie du peuple hébreux en Mésopotamie. Cette fois du peuple et pas de l’élite. Et pour faire bonne mesure il détruit le Temple de Salomon à Jérusalem.

Alors les meneurs religieux juif déportés en Mésopotamie, les sages de la Torah qui dans les décennies suivantes vont donner sa forme définitive à la Bible, cherchent une raison à présenter au peuple juif pour expliquer cette défaite et cette déportation. Pour eux, comme c’est toujours le cas aujourd’hui pour toutes les religions révélées, D.ieu devait être mêlé à tout. Il justifie tout ce que l’on n’a pas su prévoir. En fait, un D.ieu, c’est bien pratique. C’est le justificatif de tout si la présentation qui en est faite est bonne.  

Et l’explication de la défaite, vue par les sages en question,  était comme d’ordinaire la faute des citoyens. Certains étaient devenus païens, d’autres adeptes de divers Dieux. C’était donc de leur faute, car ils avaient fâché D.ieu qui sur ce coup les avait abandonnés.

Pétain quelques trois mille ans plus tard reprendra exactement la même antienne. C’est l’esprit de lucre des français qui a entraîné la victoire du Reich.

Mais quelques décennies après leur arrivée en Mésopotamie, je ne sais plus exactement la date, Cyrus roi de Perse prend la Mésopotamie. La Bible raconte comment et pourquoi il laisse les hébreux revenir en Israël et rebâtir le Temple de Jérusalem. Le second Temple que Titus détruira en 70 de l’ère commune.  

Mais nos sages de la Torah à Babylone, tout en donnant sa forme définitive à la Bible, prennent bien soin d’incorporer cette histoire de faute des hébreux, dont D.ieu s’est vengé en les expédiant à Babylone. Pour les culpabiliser et leur rappeler d’être plus à cheval sur les prescriptions divines.

Et c’est dans ce cadre que D.ieu rompt les termes du premier pacte qu’il avait conclu avec les hébreux, pour en établir u nouveau, qui fixera la ligne que les juifs devront suivre.  J’écris juif, mais je devrais écrire « hébreux ». La période rabbinique commence beaucoup plus tard.

Cette « nouvelle alliance » que les chrétiens  mettront en ligne au V° siècle, dans le sens où les chrétiens la raconte, n’a aucun rapport avec la réalité et l’écriture biblique. Mais les chrétiens en ont besoin au IV° siècle, sous Constantin, dans le cadre de leur recherche d’ancienneté nécessaire pour que les chrétiens puissent disposer d’un Pontife. Mais c’est une autre histoire déjà évoquée sur le Forum.

Tu écris :
-    «  Mais dans la Bible hébraïque il est enseigner (é) que le Christ devait venir avant la destruction du second Temple,( Daniel 9 verset 26 ) puis dans les Psaumes il est dit que le Christ est engendré de Dieu ( psaumes 2 ) qu'il doit mourir et que l'ennemi doit s'en réjouir.( psaumes 89 verset 39 ) .
 
Le problème est que quoi que tu dises, Daniel n’est pas un personnage biblique. Il figure dans ce que l’on appelle « les textes deutérocanoniques. Comme les Psaumes. Il n’en existe d’ailleurs que des fragments grecs non datés. Il a été décidé de considérer qu’ils appartenaient à l’Univers de la Bible. Mais pas à la Bible. Aucun puriste ou historien ne l’admettrait.  

D’autre part, que veut dire du Christ, qui n’a jamais cité dans la Bible, ni d’ailleurs dans aucun texte ou aucune archive datant d’avant le IV° siècle, que veut dire dis-je : «  le Christ est engendré par D.ieu ? »
.
Serait-ce que ton D.ieu est venu flanquer son pénis dans le sexe d’une jeune femme mariée ?  C’est comme cela que ton D.ieu veut apprendre aux hommes les vertus sexuelles auxquelles sont astreintes les personnes mariées ? Et l’esprit de vérité qui dis-tu doit être demandé par lui, qu’en fait-il ? L’esprit de vérité est-il  compatible avec le cocuage ?  

Je n’ai plus le temps, mais j’aimerais m’arrêter sur ton histoire de cochon. Tant pis !

 

Puis tu es encore dans l'erreur, les Psaumes aussi font partie de la Bible hébraïque. 

Et dans ce Livre des juifs il est dit que la Nouvelle Alliance est lié à un sacrifice. 

Ce qui indique encore ici une prophétie sur la véracité de Jésus comme Messie. 

Psaumes 50 verset 5 : 

Il y a 8 heures, Étoile brillante a dit :

On a pas le droit de dire que l'athéisme ou l'islam c'est mal

Ben non on a pas le droit, non. 

il y a 14 minutes, kost a dit :

Ben non on a pas le droit, non. 

C'est empêcher de critiquer une idéologie, alors que vous vous le faites contre le catholicisme. 

à l’instant, Étoile brillante a dit :

C'est empêcher de critiquer une idéologie, alors que vous vous le faites contre le catholicisme. 

 

Cesse ta paranoïa. Je ne critique pas plus l'islam que le bouddhisme ou le catholicisme. Par contre venir ici pour expliquer qu être athee c'est mal, c'est plus vraiment de la critique c'est de l'intolérance. 

il y a 19 minutes, kost a dit :

Cesse ta paranoïa. Je ne critique pas plus l'islam que le bouddhisme ou le catholicisme. Par contre venir ici pour expliquer qu être athee c'est mal, c'est plus vraiment de la critique c'est de l'intolérance. 

Ne fais pas l'hypocrite en plus de ça, vous n'avez pas arrêté de critiquer le catholicisme depuis que j'ouvre des topic , peut-être pas toi personnellement mais les athées de ce forum si, on m'a traité de stupide et de pas être normalement constitué ou encore d'ignare et j en passe parce que je critique l'athéisme en tant que catholique. 

Et c'est moi qui constamment a été banni alors que ceux qui insultaient n'avaient rien.

Pas une fois j'insultai les athées, j'ai juste critiquer l'athéisme en donnant un avis avec arguments pour dire que l'athéisme était obscurantiste en utilisant de manière pernicieuse la science. 

Je ne l'ai pas fait gratuitement , j'ai donné une réflexion et des arguments chose que les athées qui répondaient ne faisaient pas, leurs réponses étaient la plupart du temps impertinentes, c'est clairement du troll et même pour ça aucun d entre eux n'a été banni.

Pour être clair j'ai un avis sur les athées membres et modérateurs de ce forum , ça ne m'intéresse plus de parler de leurs idéologie, comme j'ai dit en ouvrant ce topic , puisqu'on ne peut pas critiquer l'athéisme et l'islam j'ai le désir de croire que je puisse discuter avec des juifs si il y en a sur ce forum qui peut être est de passage. 

il y a 11 minutes, Étoile brillante a dit :

, puisqu'on ne peut pas critiquer l'athéisme et l'islam

Tu ne peux pas dire que l'athéisme ou l'islam c'est mal. Moi je pensais que la religion devait enseigner la tolérance. Mais a te lire.... la tolérance t'échappe. 

Tu critiques pas, tu essayes d'imposer tes convictions. Et à la longue c'est assez lourdingue. Tu discutes pas, tu prêches. 

il y a 6 minutes, kost a dit :

Tu ne peux pas dire que l'athéisme ou l'islam c'est mal. Moi je pensais que la religion devait enseigner la tolérance. Mais a te lire.... la tolérance t'échappe. 

Tu critiques pas, tu essayes d'imposer tes convictions. Et à la longue c'est assez lourdingue. Tu discutes pas, tu prêches. 

Tu veux vivre dans un pays où il y a le droit de blasphème , mais tu ne veux pas vivre dans un pays où quelqu'un dit quelque chose de négatif au sujet l'athéisme ou de l'islam. 

Je dis juste que c'est mauvais comme toi tu peux dire que le catholicisme est faux.

En quoi c'est choquant ? Je n'ai pas insulté ta personne, j'ai juste donné un jugement sur une idéologie. 

Tu as le droit d'insulter mon Dieu et de critiquer ma religion mais moi quand je critique ton idéologie en disant que c'est mauvais, tu me condamnes d'intolérance ? 

Où est ton intégrité ? 

il y a 3 minutes, Étoile brillante a dit :

Tu veux vivre dans un pays où il y a le droit de blasphème , mais tu ne veux pas vivre dans un pays où quelqu'un dit quelque chose de négatif au sujet l'athéisme ou de l'islam. 

Je dis juste que c'est mauvais comme toi tu peux dire que le catholicisme est faux.

En quoi c'est choquant ? Je n'ai pas insulté ta personne, j'ai juste donné un jugement sur une idéologie. 

Tu as le droit d'insulter mon Dieu et de critiquer ma religion mais moi quand je critique ton idéologie en disant que c'est mauvais, tu me condamnes d'intolérance ? 

Où est ton intégrité ? 

 

T'es un clown. Arrête ta victimisation. 

il y a 1 minute, kost a dit :

T'es un clown. Arrête ta victimisation. 

Où est ton intégrité ? 

il y a 24 minutes, Étoile brillante a dit :

Où est ton intégrité ? 

Je te propose de ́la chercher.... ca t'aérera l'esprit. 

Ah tiens, je viens de m’apercevoir que dans "catholique", y avait "colique". Ceci explique peut-être cela, parfois...

Il y a 2 heures, Étoile brillante a dit :

C'est empêcher de critiquer une idéologie, alors que vous vous le faites contre le catholicisme. 

 

Ah donc vous êtes d'accord sur le fait que les religions ou l'athéisme sont des idéologies.
C'est bien.

Il y a 2 heures, kost a dit :

Ben non on a pas le droit, non. 

Ben si...tout comme on peut le dire de toute idéologie.

Il y a 21 heures, Tor boudine a dit :

c'est peut étre pas de 'l'humour juif', digne d'un prix nobel, mais c'est l'humour d'un juif..

Tu le signales toi-même. Il ne s’agit pas dans ce cas d’humour juif, mais de l’humour d’un juif destiné spécialement à des non juifs. De sa part, ce n’est même pas de l’humour. C’est une activité qui consiste à apporter à des spectateurs ce dont il est certain que cela va les amuser. Simplement parce que cela correspond aux préjugés des masses populaires envers les juifs.

Et Popek avait choisi cette activité. Mais il ne faut pas croire que le monde juif l’approuvait. Au contraire.   

En outre, les gens rient, ou du moins riaient, aux blagues parfois lourdes de Popek. Mais les non juifs ne comprennent pas que toutes ces saillies ne les amusent que parce que la perception qu’ils en ont ne dépasse pas le premier degré. Alors que la part du véritable humour juif qu’elles recèlent n’est perceptible qu’au second degré, et leur demeure, et demeurera,  inconnu.  

Les seuls personnes qui comprennent le fond, le second degré et le sens réel de ce type d’humour, sont les descendants de gens du Shtetel qui ont été initiés au monde juif ancien. Celui de l’époque du Yiddish. Mais le temps qui passe est en train de perdre les derniers.

Il y a 6 heures, Étoile brillante a dit :

Puis tu es encore dans l'erreur, les Psaumes aussi font partie de la Bible hébraïque. 

Et dans ce Livre des juifs il est dit que la Nouvelle Alliance est lié à un sacrifice. 

Ce qui indique encore ici une prophétie sur la véracité de Jésus comme Messie. 

Psaumes 50 verset 5 : 

 

 

Il adresse son appel aux cieux d’en haut ainsi qu’à la terre, en vue de juger son peuple:
ה  אִסְפוּ-לִי חֲסִידָי--    כֹּרְתֵי בְרִיתִי עֲלֵי-זָבַח.	5 "Rassemblez-moi mes pieux serviteurs, qui ont sanctionné mon alliance par un sacrifice!"

https://www.lefigaro.fr/vox/histoire/armand-abecassis-qui-etait-jesus-pour-les-juifs-20191129

Il y a 19 heures, Témoudjine a dit :

À titre purement documentaire, c’est en Israël que César est allé recruter les membres de la Légion avec laquelle il allait couillonner Vercingétorix et conquérir l’Europe de l’Ouest

Une petite source ?, ça m'intéresse. Au moins un tiers de l'effectif de César en Gaule est constitué de mercenaires gaulois. C'est connu depuis 20 siècles. Les gaulois n'ont jamais été unifiés, mieux, ils s'étripaient régulièrement entre eux. Exemple. Quand Vercingétorix appelle au secours, une tribu promet d'envoyer 600 cavaliers, ces cavaliers ne sont jamais arrivés à Alésia, mais le blé que cette tribu vendait aux romains, si.

Il y a 19 heures, Témoudjine a dit :

La période rabbinique commence beaucoup plus tard.

Immédiatement après l'expédition de Titus.

Il y a 19 heures, Étoile brillante a dit :

Dans la Bible la venue d'une chose peut avoir un commencement et une fin , d'où l'expression du Christ : " l'heure vient, et elle est déjà venue." Ce qui peut être appliqué pour le messager de l’Alliance. 

Ne perds plus ton temps à me répondre, ni d’ailleurs moi à te répondre.

Tu écris :
-    « Dans la Bible la venue d'une chose peut avoir un commencement et une fin, d'où l'expression du Christ : " l'heure vient, et elle est déjà venue." Ce qui peut être appliqué pour le messager de l’Alliance.

Tu n’as pas encore compris que le Christ est totalement absent de la Bible. Son nom n’y est jamais cité. De plus, l’écriture définitive de la Bible s’est produite plusieurs siècles avant l’ère commune, soit au minimum trois siècles avant le Christ. L’écriture définitive de la Bible a eu lieu des siècles avant l’arrivée du prétendu Christ. Lequel Christ, sur le plan purement historique,  n’a jamais existé.

Tu n’as pas compris, ou du moins ton gourou personnel ne t’a jamais dit, que le que le mot hébreu Tanakh ne représente pas la Bible stricto sensu, du moins telle que tu l'imagines. . Mais seulement une partie des textes assimilés à l’entourage éventuel du monde biblique, de la Bible, mais pas du tout la Torah. Du genre deutérocanoniques, même s’ils n’en sont pas sur le plan officiel. La Bible est uniquement composée des cinq Livres de la Bible.

Mais l’on ne t’a jamais dit que la Bible était une chose, et les Évangiles une autre. Qu’il n’y avait aucune pénétration entre les deux, sauf celles que les évangélistes allemands (on ne les appelait pas encore comme cela à l’époque) de la fin du XIX° siècles ont imaginé pour tenter de justifier leurs fantasmes et ceux du Vatican. Mais les historiens en sont revenus depuis longtemps.  

Ton « mouvement », probablement « religieux », du moins à la sauce actuelle, comme d‘ailleurs beaucoup d’autres, réécrivent l’histoire dans le sens de leurs fantasmes. Ou de ce qu’ils pensent que les diminués du bulbe qu’ils tentent de convertir, vont accepter de croire.  

Si tu dors mieux à cause de cela, continue à pousser tes neurones vers cette fantasmagorie. C’est moins grave pour toi que si tu te lançais vers les drogues dures. À moins que …  

Il y a 1 heure, Témoudjine a dit :

Ne perds plus ton temps à me répondre, ni d’ailleurs moi à te répondre.

Tu écris :
-    « Dans la Bible la venue d'une chose peut avoir un commencement et une fin, d'où l'expression du Christ : " l'heure vient, et elle est déjà venue." Ce qui peut être appliqué pour le messager de l’Alliance.

Tu n’as pas encore compris que le Christ est totalement absent de la Bible. Son nom n’y est jamais cité. De plus, l’écriture définitive de la Bible s’est produite plusieurs siècles avant l’ère commune, soit au minimum trois siècles avant le Christ. L’écriture définitive de la Bible a eu lieu des siècles avant l’arrivée du prétendu Christ. Lequel Christ, sur le plan purement historique,  n’a jamais existé.

Tu n’as pas compris, ou du moins ton gourou personnel ne t’a jamais dit, que le que le mot hébreu Tanakh ne représente pas la Bible stricto sensu, du moins telle que tu l'imagines. . Mais seulement une partie des textes assimilés à l’entourage éventuel du monde biblique, de la Bible, mais pas du tout la Torah. Du genre deutérocanoniques, même s’ils n’en sont pas sur le plan officiel. La Bible est uniquement composée des cinq Livres de la Bible.

Mais l’on ne t’a jamais dit que la Bible était une chose, et les Évangiles une autre. Qu’il n’y avait aucune pénétration entre les deux, sauf celles que les évangélistes allemands (on ne les appelait pas encore comme cela à l’époque) de la fin du XIX° siècles ont imaginé pour tenter de justifier leurs fantasmes et ceux du Vatican. Mais les historiens en sont revenus depuis longtemps.  

Ton « mouvement », probablement « religieux », du moins à la sauce actuelle, comme d‘ailleurs beaucoup d’autres, réécrivent l’histoire dans le sens de leurs fantasmes. Ou de ce qu’ils pensent que les diminués du bulbe qu’ils tentent de convertir, vont accepter de croire.  

Si tu dors mieux à cause de cela, continue à pousser tes neurones vers cette fantasmagorie. C’est moins grave pour toi que si tu te lançais vers les drogues dures. À moins que …  

 

Dis-moi, tu as une religion ? 

Si oui j'imagine que ce n'est pas chrétienne ni juive. 

As tu une pathologie mentale ? 

Je dis ça parce que tu me semble confus et convaincu dans ta confusion. 

C'est pas méprisant c'est juste pour savoir, il n'y a rien de mal de souffrir d'une pathologie mentale. 

@Témoudjine

Parceque tu affirmes des choses invraisemblables comme avec Daniel et les Psaumes, tu recommence là avec les évangélistes allemands. 

Tes arguments sont confus et confondus. 

il y a 52 minutes, Étoile brillante a dit :

Dis-moi, tu as une religion ? 

Si oui j'imagine que ce n'est pas chrétienne ni juive. 

As tu une pathologie mentale ? 

Je dis ça parce que tu me semble confus et convaincu dans ta confusion. 

C'est pas méprisant c'est juste pour savoir, il n'y a rien de mal de souffrir d'une pathologie mentale. 

bah pourtant...il a raison.
les textes "sacrés" des religions monothéistes sont à mettre au même rang que les mythologies du proche orient.
A ceci près qu'ils sont chiants à lire, ce qui n'est pas le cas des récits sur l'épopée de Gilgamesh