Les athées évitent de répondre à ces questions.

il y a 15 minutes, Fhink a dit :

La science peut permettre d'affirmer ou de réfuter une théorie, même celles issues de notre imaginaire. Mais elle ne peut pas pour l'existence ou non du Créateur. Et j'ai déjà expliqué pourquoi.

J'ai déjà expliqué pourquoi ce n'est pas du domaine de la science.

Oui et dans mon contexte j'ai dit que le mot croyant pouvait porter à confusion car il n'y a pas que les croyants qui sont dans la croyance. Que croire que le Créateur existe ou croire qu'Il n'existe pas, cela reste de la croyance.

Et que cela est une croyance pour les raisons que j'ai déjà expliqué.

Et que mieux valait comprendre que dans les deux cas ça reste de la croyance, du doute, de l'incertitude. Comme cela on peut laisser pencher notre cœur pour l'hypothèse qu'il souhaite.

Pas du tout , ne pas croire en l ' existence de Dieu n ' est pas une croyance puisque nous avons la preuve manifeste que la dite  création est faite de beaucoup de loupés ...

En fait si vous voulez en savoir plus sur les  " horreurs " du genre humain ( maladies , malformations etc )  allez sur certains sites et vous verrez que votre Dieu cŕeateur à fait beaucoup de mal mais aucun athée ne lui en voudra puisque on ne peut pas croire qu ' une entité intelligente  aurait pu faire cela ...

On peut admettre que toutes ces souffrances sont éphémères juste le temps d ' une vie et se faire une raison mais on est loin , très loin des agissements d ' une volonté toute puissante qui distribuerait les cartes , les bonnes comme les mauvaises ...

Tout on contraire , dans toutes ces injustices c ' est bel et bien l ' homme qui s ' élève et essaye de donner un sens à son existence devant tant de malheurs ...

On ne doit rien à la vie , c ' est nous qui la faisons .C  ' est tout à notre honneur malgré toutes nos imperfections et il en faut de la  " foi " pour vaincre ...

Il n ' y a que la vie qui se révèle ...

il y a 5 minutes, lumic a dit :

Pas du tout , ne pas croire en l ' existence de Dieu n ' est pas une croyance puisque nous avons la preuve manifeste que la dite  création est faite de beaucoup de loupés ...

votre Dieu cŕeateur à fait beaucoup de mal mais aucun athée ne lui en voudra puisque on ne peut pas croire qu ' une entité intelligente  aurait pu faire cela ...

On peut croire en l'existence d'un Créateur sans dogme précis. Et puis je n'ai pas dit que le Créateur dont je parle avait créé la souffrance.

Allez une petite chanson les amis pour boucler le sujet pour ma part. 

il y a 15 minutes, Fhink a dit :

C'est ta croyance. Mais ce n'est pas pourquoi on ne peut affirmer Son existence ou son inexistence, en science.

Mais ce n'est pas une croyance, c'est la définition du mot. https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/abstrait/303

il y a 20 minutes, Lionel59 a dit :

Mais ce n'est pas une croyance, c'est la définition du mot. https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/abstrait/303

Oui Il est abstrait car tu ne peux pas en faire l'expérience soit l'observer directement ou le comprendre totalement dans la réalité. Mais la multitude de choses peuvent être une forme de preuve concrète de Son existence. Car elle le compose.

Chatgpt ; 

Par exemple, l’amour ou la démocratie sont abstraits, mais ils ont des effets bien réels sur nos vies.

Donc, une chose abstraite peut être réelle, mais d’une manière différente de ce qui est tangible.

il y a 10 minutes, Fhink a dit :

Oui Il est abstrait car tu ne peux pas en faire l'expérience soit l'observer directement ou le comprendre totalement dans la réalité. Mais la multitude de choses peuvent être une forme de preuve concrète de Son existence. Car elle le compose.

 

Bon ben je vais me faire mentir, pas grave je vais te répondre parce que je vois de l'incohérence dans ce que tu dit et ca me démange. 

Tu affirme que la multitude de choses dans l'univers composent l'infiniment grand et sont une preuve de son existence mais que sa définition est abstraite et qu'il n'est pas prouvable, du coup si tu ne sait pas définir ni prouver ce dont tu parles, comment tu peut faire de telles affirmations sur sa nature et sa composition, ton raisonnement est totalement théorique et absurde au sens logique du terme. 

il y a 2 minutes, Zéno a dit :

Bon ben je vais me faire mentir, pas grave je vais te répondre parce que je vois de l'incohérence dans ce que tu dit et ca me démange. 

Tu affirme que la multitude de choses dans l'univers composent l'infiniment grand et sont une preuve de son existence mais que sa définition est abstraite et qu'il n'est pas prouvable, du coup si tu ne sait pas définir ni prouver ce dont tu parles, comment tu peut faire de telles affirmations sur sa nature et sa composition, ton raisonnement est totalement théorique et absurde au sens logique du terme. 

Tu me demandes d'affirmer l'existence ou non de l'infini. Mais même la science ne le peut pas. Et puis ce n'est pas parceque une chose est abstraite qu'elle ne peut pas être réelle ; 

il y a 14 minutes, Fhink a dit :

 

Chatgpt ; 

Par exemple, l’amour ou la démocratie sont abstraits, mais ils ont des effets bien réels sur nos vies.

Donc, une chose abstraite peut être réelle, mais d’une manière différente de ce qui est tangible.

 

il y a 7 minutes, Fhink a dit :

Tu me demandes d'affirmer l'existence ou non de l'infini. Mais même la science ne le peut pas. Et puis ce n'est pas parceque une chose est abstraite qu'elle ne peut pas être réelle ; 

 

Ben si tu ne peut pas comment tu peut définir ce qui le compose alors ? 

Tu comprend l'impasse logique ou pas? 

il y a 13 minutes, Zéno a dit :

Ben si tu ne peut pas comment tu peut définir ce qui le compose alors ? 

Parce que si et je dis bien si l'Infiniment Grand existe, Il a une infinité de possibilités qui Lui est intrinsèque. Puisque étant infini, Il a une infinité. Donc une multitude.

Il y a 3 heures, eriu a dit :

N'empêche entre le dieu qui fait pas souffrir , celui qui fait souffrir et le créateur infiniment Grand et tous les autres ..  on est cerné !

l'athéisme , c'est quand même moins compliqué  

Et le Dieu qui crée Satan, tout en sachant qu'il est prédisposé au mal et  qu'il va tenter les humains dont certains sont condamnés à  d'avance (car Dieu est omniscient) à suivre la route du mal...Pff quel casse tête cette histoire de prédisposition à la Géhenne!

il y a 36 minutes, Fhink a dit :

Oui Il est abstrait car tu ne peux pas en faire l'expérience soit l'observer directement ou le comprendre totalement dans la réalité. Mais la multitude de choses peuvent être une forme de preuve concrète de Son existence. Car elle le compose.

 

Chatgpt ; 

Par exemple, l’amour ou la démocratie sont abstraits, mais ils ont des effets bien réels sur nos vies.

Donc, une chose abstraite peut être réelle, mais d’une manière différente de ce qui est tangible.

 

La multitude de (ou des?) choses ne sont pas une forme de preuve de son existence. Idem si on remplace "la'' par "une" ce qui accentue le vide du propos. Donnez une petite liste, même pas exhaustive, de ces choses qui le compose.

il y a 29 minutes, Lionel59 a dit :

La multitude de (ou des?) choses ne sont pas une forme de preuve de son existence. Idem si on remplace "la'' par "une" ce qui accentue le vide du propos. Donnez une petite liste, même pas exhaustive, de ces choses qui le compose.

Déjà une des choses qui Le compose est l'univers et on ne sait pas si l'univers est fini ou infini.

Mais comprends tu que quoi que je dise cela ne prouvera pas l'existence ou l'inexistence de l'infini car même la science ne le peut pas ?

Et au fait tu ne t'étais pas arrêté au fait qu'une chose abstraite ne pouvait pas être réelle ? Alors que chatgpt a dit le contraire.

il y a 18 minutes, Fhink a dit :

Parce que si et je dis bien si l'Infiniment Grand existe, Il a une infinité de possibilités qui Lui est intrinsèque. Puisque étant infini, Il a une infinité.

Avec des si on coupe du bois  

Bon sérieusement, c'est bien ce que je dit ton prémisse est purement théorique, du coup meme sur le plan théorique tu ne peut rien affirmer, car tu n'en sait rien. On peut supposer un infini théorique et ses implications théoriques, mais ca n'en sera jamais une vérité ni une certitude pour autant. 

Et oui théoriquement le concept d' infini peut supposer une infinité de possibilités , mais après ca dépend comment tu conçoit cet infini, conscience , personnel, ou simplement spacial (notion d'espace infini) , ou alors une abstraction (la notion de quelque chose de non fini, une suite de nombre par exemple) , tout cela sont des concepts d'infini totalement différents avec des implications différentes, mais qui restent encore une fois je tiens a le rappeler purement théorique, et personnellement, je trouve ca bien d'y réfléchir personnellement sur le plan spirituel, mais en débattre je ne vois pas trop l'intérêt car au final on en arrivera toujours au meme point, du moins pour l'instant, qui est : ca reste du raisonnement et rien de concret ni démontrable , donc , on n'en sait rien. 

Il y a 5 heures, Fhink a dit :

On peut observer l'instant 0 ? Et l'ére de planck ? Sait on ce qu'il y a avant aussi ?

Et puis je n'ai pas dit qu'il n'y avait que les maths qui donnaient des notions de l'infini. On peut ouvrir un dico aussi.

Il faut bien se dire que notre espèce ne s'est vraiment propulsée dans l'espace que depuis une toute petite cinquantaine d'années et déjà, nous voudrions, nous, les misérables larves traînant à la surface du "pale blue dot", connaître tous les secrets d'un univers insondable et gigantesque...Ridicules que nous sommes! Ridicules ceux qui croient connaître Dieu ou Diable...Sophistes...

Il y a 2 heures, Fhink a dit :

La science peut permettre d'affirmer ou de réfuter une théorie, même celles issues de notre imaginaire. 

Ce n'est pas sa démarche.
Mais effectivement, ses conclusions permettent de réfuter des théories qui deviennent caduques.

Il y a 2 heures, Fhink a dit :

Oui et dans mon contexte j'ai dit que le mot croyant pouvait porter à confusion car il n'y a pas que les croyants qui sont dans la croyance.

Bah si.
"Etre dans la croyance", c'est avoir foi en quelque chose.
Ca ne veut pas dire avoir un avis sur quelquechose.
 

Il y a 2 heures, Fhink a dit :

Que croire que le Créateur existe ou croire qu'Il n'existe pas, cela reste de la croyance.

Et que cela est une croyance pour les raisons que j'ai déjà expliqué.

Et que mieux valait comprendre que dans les deux cas ça reste de la croyance, du doute, de l'incertitude. Comme cela on peut laisser pencher notre cœur pour l'hypothèse qu'il souhaite.

Et j'ai justement démontré en quoi je ne partageais pas ta vision.

Tu parles de pencher pour l' "hypothèse qu'il souhaite".
Mais il n'y a qu'une seule hypothèse en question.

Soit tu y adhères et tu y crois (et tu es donc un croyant, sous entendu dans cette hypothèse qui est une théorie qui repose sur plusieurs assertions : qu'est-ce que Dieu, comment tu le définis, etc ...).

Soit, non.

Il y a 1 heure, Fhink a dit :

On peut croire en l'existence d'un Créateur sans dogme précis. Et puis je n'ai pas dit que le Créateur dont je parle avait créé la souffrance.

Pourtant votre cŕeateur a créé  la nature humaine , animale et il semblerait que la souffrance en fasse partie .Il y ' en a même chez certains croyants qui trouvent en celle ci une certaine satisfaction , voir carrément un acte d ' amour ...

D ' autres disent que devant les épreuves de la vie faut être imperturbable ...

Comme quoi en tout on peut trouver un sens ou une raison à tout .Il y ' en a même qui disent que l ' on ne peut pas prouver l ' existence ou l ' inexistence de Dieu , ça c ' est vraiment une croyance ...

En fait c ' est souvent une question de point de vue mais les faits ne trompent pas , ne mentent pas étant ce qu ' ils sont et ce pourquoi on s ' interroge ...

il y a 29 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah si.
"Etre dans la croyance", c'est avoir foi en quelque chose.

Pas selon la définition que j'ai déjà partagé.

Croyance

Opinion, dans tous domaines, ayant le caractère d’une conviction intime.

Et celui qui croit que le Créateur n'existe pas comme celui qui croit qu'Il existe, sont persuadés pour eux même mais pas pour les autres. Et je dis qu'ils croient tous les deux pour les raisons que j'ai déjà cité. Donc on tourne en rond. Et je pense que tu joues à avoir le dernier mot. Donc si je vois que je dois me répéter, je ne me donnerai même pas la peine de répondre.

il y a 29 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Et j'ai justement démontré en quoi je ne partageais pas ta vision.

 

Tu as le droit de démontré que tu n'es pas d'accord avec ma vision. Comme moi j'ai démontré le contexte dans lequel je parlais.

il y a 29 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais il n'y a qu'une seule hypothèse en question.

Soit tu y adhères 

Soit, non.

Donc il n'y a pas qu'une hypothèse.

il y a 37 minutes, Zéno a dit :

Avec des si on coupe du bois  

Bon sérieusement, c'est bien ce que je dit ton prémisse est purement théorique, du coup meme sur le plan théorique tu ne peut rien affirmer,

Théoriquement je peux affirmer et réfuter Son existence. Mais scientifiquement je ne peux affirmer Son existence ou son inexistence.

il y a 10 minutes, lumic a dit :

Pourtant votre cŕeateur à créé  la nature humaine , animale et il semblerait que la souffrance en fasse partie .Il y ' en a même chez certains croyants qui trouvent en celle ci une certaine satisfaction , voir carrément un acte d ' amour

Non le Créateur dont je parle n'a pas créé la souffrance mais ce n'est pas le sujet ici. J'ai déjà un sujet dessus ailleurs.

Allez on va dire que c'est dans le sujet , très intéressant 

Moi aussi j'ai un esprit scientifique et il en arrive a la meme conclusion que ce que j'ai exprimer tout a l'heure, la logique classique c'est du caca (pour résumer) .