Les athées évitent de répondre à ces questions.

il y a 13 minutes, Fhink a dit :

Oui j'ai dit que la science ne pouvait prouver l'existence ou l'inexistence de l'infiniment Grand.

Si on ne peut pas prouver l'existence d'une chose, c'est donc qu'elle n'existe pas. Prouver une inexistence, il n'y a que dans les mathématiques où c'est possible. Quelle est l'équation du Grand? 

il y a 24 minutes, Fhink a dit :

Oui j'ai dit que la science ne pouvait prouver l'existence ou l'inexistence de l'Infiniment Grand.

La science peut prouver l'inexistence de quelque chose dans un espace définit, la raison aussi d'ailleurs; mais "l'infiniment grand" n'est pas une donnée ou valeur scientifique.

D'autant plus que "grand" est relatif: grand par rapport à quoi?

il y a 29 minutes, Lionel59 a dit :

Si on ne peut pas prouver l'existence d'une chose, c'est donc qu'elle n'existe pas. Prouver une inexistence, il n'y a que dans les mathématiques où c'est possible. Quelle est l'équation du Grand? 

Ce n'est pas parceque l'on ne peut pas prouver l'existence ou l'inexistence de l'Infiniment Grand, qu'en science on peut dire qu'Il existe ou qu'Il n'existe pas.

J'ai déjà expliqué que les moyens d'observation de la science, même si très avancés restent limités. Et qu'une chose infinie ne peut être totalement comprise, ni être directement observée. Donc que ce n'est pas du domaine de la science. 

Mais que l'on ne peut affirmer que l'Infiniment Grand existe ou non. Que dans les deux cas cela reste de la croyance.

il y a 17 minutes, Atipique a dit :

La science peut prouver l'inexistence de quelque chose dans un espace définit, la raison aussi d'ailleurs; mais "l'infiniment grand" n'est pas une donnée ou valeur scientifique.

L'infini existe en mathematiques, et les maths c'est de la science.

il y a 17 minutes, Atipique a dit :

D'autant plus que "grand" est relatif: grand par rapport à quoi?

Par rapport à tout ce qui n'est pas Lui dans Sa totalité.

il y a 9 minutes, Fhink a dit :

L'infini existe en mathematique, et les maths c'est de la science.

Oui, l'infini existe en maths; mais rien a voir avec un univers infini. Un univers  peut être fini et sans limite; et en revanche les maths peuvent montrer l'infini avec des limites.

il y a 10 minutes, Atipique a dit :

Un univers  peut être fini et sans limite; 

Déjà je n'ai pas dit que l'univers était obligatoirement l'Infiniment Grand dont je parle. Et tu dis peut être donc tu conçois que ce que tu avances c'est de la croyance car il n'y a pas de preuve.

il y a 1 minute, Fhink a dit :

Déjà je n'ai pas dit que l'univers était obligatoirement l'Infiniment Grand dont je parle. Et tu dis peut être donc tu concois que ce que tu avances c'est de la croyance car il n'y a pas de preuve.

Je préfère dire que c'est une conclusion basée sur  la lecture de plusieurs théories d'astrophysique 

il y a 5 minutes, Fhink a dit :

Déjà je n'ai pas dit que l'univers était obligatoirement l'Infiniment Grand dont je parle. Et tu dis peut être donc tu conçois que ce que tu avances c'est de la croyance car il n'y a pas de preuve.

C'est peut être qu'il a employer, pas la locution peut-être , il énonce donc deux possibilités, pas une hypothèse. Je pense que t'a fait une erreur de lecture et de sens. 

il y a 11 minutes, Atipique a dit :

Je préfère dire que c'est une conclusion basée sur  la lecture de plusieurs théories d'astrophysique 

il y a 10 minutes, Zéno a dit :

C'est peut être qu'il a employer, pas la locution peut-être , il énonce donc deux possibilités, pas une hypothèse. Je pense que t'a fait une erreur de lecture et de sens. 

On tout cas vous n'en avez aucune preuve

il y a 1 minute, Fhink a dit :

 

On tout cas vous n'en avez aucune preuve

Oui c'est exact, il n'y aucunes preuves si l'espace est fini ou infini, c'est pour ca qu'un esprit scientifique n'affirmera pas et te dira on ne sait pas, contrairement a un croyant. 

il y a 2 minutes, Zéno a dit :

Oui c'est exact, il n'y aucunes preuves si l'espace est fini ou infini, c'est pour ca qu'un esprit scientifique n'affirmera pas et te dira on ne sait pas, contrairement a un croyant. 

Un croyant n'est pas obligatoirement un prosélyte et ne veut pas obligatoirement imposer sa foi.

il y a 1 minute, Fhink a dit :

 

On tout cas vous n'avez aucune preuve

Pourquoi moi, je devrais en avoir? Personne n'en a à ce stade; un univers fini mais sans limites est le plus probable compte tenu des connaissances actuelles. Pas mal d'astrophysiciens considèrent aussi la possibilité des multivers; je n'ai certainement pas les connaissances pour les contredire.  

Un infini dont j'ai la certitude, c'est la connerie humaine. (Pas de moi)

à l’instant, Fhink a dit :

Un croyant n'est pas obligatoirement un prosélyte et ne veut pas obligatoirement imposer sa foi.

Non pas forcement, mai un croyant affirme que dieu ceci dieu cela alors qu'il n'en sait que dalle. 

il y a 8 minutes, Atipique a dit :

Pourquoi moi, je devrais en avoir? Personne n'en a à ce stade; un univers fini mais sans limites est le plus probable compte tenu des connaissances actuelles. Pas mal d'astrophysiciens considèrent aussi la possibilité des multivers; je n'ai certainement pas les connaissances pour les contredire.  

Probable mais pas observable donc pas de preuve.

il y a 8 minutes, Atipique a dit :

Un infini dont j'ai la certitude, c'est la connerie humaine. (Pas de moi)

Lol.

il y a 8 minutes, Zéno a dit :

Non pas forcement, mai un croyant affirme que dieu ceci dieu cela alors qu'il n'en sait que dalle. 

On tourne en boucle. Un croyant peut adhérer à croire que le Créateur existe sans dogme précis. Et puis on peut affirmer sans imposer.

Le 29/03/2025 à 11:32, Fhink a dit :

Croyant

Participe présent de croire.

 

Croire

Tenir pour vraisemblable, réel ou possible.

 

Entre autre raison de l'incroyance ,  un non -besoin , ni de religion , ni même de comprendre . 

incroyance

il y a 10 minutes, Fhink a dit :

 

On tourne en boucle. Un croyant peut adhérer à croire que le Créateur existe sans dogme précis. Et puis on peut affirmer sans imposer.

Ouai, c'est vrai, mais ce type de croyant, les déistes sont plutôt rares, j'ai rien contre leur façon d'aborder la chose. 

il y a 15 minutes, Fhink a dit :

Probable mais pas observable donc pas de preuve.

Pas de preuve, ça dépend; on est rarement très surpris me semble t'il en astrophysique. On sait souvent à quoi s'attendre; il est donc plausible de faire des suppositions, quitte à se retracter plus tard..

Pas observable, ça dépend pour qui!

Et il n'y a pas que l'observation en science, il aussi y a la déduction!

Les trous noirs par exemple ont été théorisés dès le XVIIIème siècle, mais leur existence a été prouvée au XXème siècle, et quant aux photos, il a fallu attendre 2019.

Et l'intéressant, c'est que ces photos de trous noirs représentaient exactement ce qu'on pouvait imaginer!

Il y a 4 heures, Fhink a dit :

On ne parle pas d'Harry Potter. On parle de l'existence ou non du Créateur. Et pour Harry Potter l'autrice ne dit pas que ce n'est pas une fiction.

Je n'ai pas dit qu'il n'était pas raisonnable de croire que le Créateur n'existe pas, je dis que les croyants en ce qui concerne le manque de preuve peuvent te sortir le même argument.

Et puis en science on ne peut pas prouver l'existence comme l'inexistence du Créateur car Il dépasse les moyens,  même s'ils sont avancés, de la science car ils restent limités. Donc Il n'est pas observable. Puisqu'Il transcende tout. Et qu'Il est certainement Infiniment Grand. Et que quelque chose d'infinie ne peut pas être totalement comprise, ni directement observée. Donc ce n'est pas du domaine de la science.

Ces mots " Créateur" " Infiniment"  " Grand" , ces noms pardon ( majuscule oblige) d'où  viennent-ils  ? Quel sorte de créature est ce ? humanoïde ou autre ? 

il y a 8 minutes, Atipique a dit :

Pas de preuve, ça dépend; on est rarement très surpris me semble t'il en astrophysique. On sait souvent à quoi s'attendre; il est donc plausible de faire des suppositions, quitte à se retracter plus tard..

Pas observable, ça dépend pour qui!

Et il n'y a pas que l'observation en science, il aussi y a la déduction!

Les trous noirs par exemple ont été théorisés dès le XVIIIème siècle, mais leur existence a été prouvée au XXème siècle, et quant aux photos, il a fallu attendre 2019.

Et l'intéressant, c'est que ces photos de trous noirs représentaient exactement ce qu'on pouvait imaginer!

Oui ce n'est pas parcequ'une chose n'est pas observé qu'elle n'existe pas. Il y a des espèces qui doivent apparaître ou qui existent pourtant avant on en a ou avait aucune preuve observable de leur existence.

Mais la science pour prouver à besoin de l'observation. Et quand elle ne peut observer pour affirmer ou réfuter, elle n'affirme pas et ne refute pas.

il y a 9 minutes, eriu a dit :

Ces mots " Créateur" " Infiniment"  " Grand" , ces noms pardon ( majuscule oblige) d'où  viennent-ils  ? Quel sorte de créature est ce ? humanoïde ou autre ? 

L'Infiniment Grand est infini en temps donc Eternel. Il n'a pas besoin d'être créé pour exister. Puisqu'Il a toujours existé et qu'Il existe et existera toujours.

Si l'Infiniment Grand existe. Cela n'est qu'une croyance.

il y a une heure, Fhink a dit :

Ce n'est pas parceque l'on ne peut pas prouver l'existence ou l'inexistence de l'Infiniment Grand, qu'en science on peut dire qu'Il existe ou qu'Il n'existe pas.

J'ai déjà expliqué que les moyens d'observation de la science, même si très avancés restent limités. Et qu'une chose infinie ne peut être totalement comprise, ni être directement observée. Donc que ce n'est pas du domaine de la science. 

Mais que l'on ne peut affirmer que l'Infiniment Grand existe ou non. Que dans les deux cas cela reste de la croyance.

L'infini existe en mathematiques, et les maths c'est de la science.

Par rapport à tout ce qui n'est pas Lui dans Sa totalité.

Aujourd'hui on peut observer les premiers instant de l'univers. "Le télescope Webb peut voir aussi loin que le moment où les premiers objets lumineux (étoiles et galaxies) se sont formés, à l'aube de l'Univers." 

https://www.asc-csa.gc.ca/fra/satellites/jwst/ce-que-telescope-james-webb-permettra-dobserver.asp

Vous postulez qu'il y a une chose infinie et même en mathématique, l'infini est une abstraction, il ne correspond à aucune réalité. Si vous recherchez une équation ayant l'infini pour solution, elle n'existe pas.

Il y a 5 heures, Fhink a dit :

On ne parle pas d'Harry Potter. On parle de l'existence ou non du Créateur. Et pour Harry Potter l'autrice ne dit pas que ce n'est pas une fiction.

Je n'ai pas dit qu'il n'était pas raisonnable de croire que le Créateur n'existe pas, je dis que les croyants en ce qui concerne le manque de preuve peuvent te sortir le même argument.

Et puis en science on ne peut pas prouver l'existence comme l'inexistence du Créateur car Il dépasse les moyens,  même s'ils sont avancés, de la science car ils restent limités. Donc Il n'est pas observable. Puisqu'Il transcende tout. Et qu'Il est certainement Infiniment Grand. Et que quelque chose d'infinie ne peut pas être totalement comprise, ni directement observée. Donc ce n'est pas du domaine de la science.

Mais le raisonnement est pourtant exactement le même!

Harry Potter lui, on sait d'où il sort, quand il est sorti et comment! Même chose pour le Père Noel d'ailleurs.

Et en effet, Dieu n'est pas du domaine de la science; sauf que c'est toujours des croyants qui posent ces questions-là aux athées. Les athées répondent.