Les athées évitent de répondre à ces questions.

Il y a 1 heure, leporteurdelumière a dit :

Parler d'autres planète est sujet à spéculation, je parle de ce qui est connue, de ce qui est expérimentable, notre planète. 

 

Il y'a des centaines de milliers de planètes connue , et d'autres découvertes tout les jours, met toi a la page. 

Il y a 1 heure, leporteurdelumière a dit :

La science athée veut que l'univers a commencé de manière inerte et que le vivant apparait sur des planètes au fondements inerte.

C'est faux, déjà la science ne veut rien si ce n'est comprendre et répertorier les connaissances, elle n'est pas nécessairement athée, c'est une discipline et non une personne donc n'a pas de jugement propre, et la science ne démontre absolument pas ce que tu dit. 

Il y a 1 heure, leporteurdelumière a dit :

La science athée doit donc montrer comment la planète terre en son agencement d abord inerte a pu basculer vers le vivant. 

Quel agencement inerte? La science démontre que la terre et toute la matière du système solaire était un nuage de gaz et de matière au sein de la galaxie, je vois pas où tu voit de l'inerte la dedans . 

Il y a 1 heure, leporteurdelumière a dit :

Vous êtes obligé de croire à une explication matériel pas encore trouvé, le tout à contre courant de la science, qui par expérience montre qu'il n'y a que le vivant qui peut produire le vivant. 

C'est comme pensé que le soleil peut devenir triangulaire et penser que la science pourra l expliquer de manière matériel un jour.

C'est complètement obscurantiste et perfide car sous prétexte de science. 

Ca doit être l'oeuvre de satan tout ca c'est sur ! 

il y a une heure, leporteurdelumière a dit :

dans les trois hypothèses que tu me montres tout les scientifiques sérieux les ont déja réfutées , rien que pour la foudre , ça fait presque plus d'un siècle que les scientifiques ont mené des expériences avec la foudre , l'électricité ou autre soupe primitif , devines les résultats ? rien qui aboutisse aux vivants.

Ils ont surement manqué de quelques milliards d'années pour reproduire le processus qui s'est déroulé sur terre, non? Moi je dit ca ... 

il y a 45 minutes, leporteurdelumière a dit :

 

En outre, la présence de dihydrogène dans l'atmosphère primitive est possible, mais seulement en concentration réduite (de l'ordre du 1/100 % soit ~100ppm ) car compte tenu de la masse de la Terre et de la force de gravitation qui en résulte, l'hydrogène gazeux est très mal retenu vis-à-vis du vent solaire.

Hum hum ... les vents solaires ... comme si ont en était plus affecté que ca aujourd'hui, la terre possède un truc qui l'en protège, c'est le champs magnétique. Pour le reste j'ai déjà répondu. 

il y a 26 minutes, leporteurdelumière a dit :

je ne pense pas avoir tout compris, vous êtes un mauvais philosophe et vous confirmez ce que j'ai dis plus haut au sujet des caractéristiques commune des athées : 

Je te préviens en avance, je ne t'ai pas attaquer de façon condescendante, je t'ai répondu franchement a tes questions posées, donc si tu veux me répondre fait en de meme , merci.  

Il y a 4 heures, leporteurdelumière a dit :

Bonsoir , sur YouTube, sur une chaîne fièrement athée je pose à chaque fois ces questions mais personne ne répond, peut-être qu'ici les athées pourront donner réponse. 

 

Voici ce que je mets en commentaire à chaque fois et que personne arrive à répondre :

Le texte en question :

Du coup vous êtes sensé savoir comment une planète inerte peut produire une planète vivante ?

Comment l'inerte passe au vivant, sachant que scientifiquement le vivant est produit que par le vivant ?

Scientifiquement il n'y a que le vivant qui produit le vivant, donc croire en un créateur vivant est plus logique en science que croire que le néant ou sorte d'existence inerte a créé le vivant.

Si vous êtes athée vous avez une croyance irrationnel au sujet du passage de l'inerte au vivant, vous ne pouvez rien prouver, vous ne pouvez donc que croire qu’il y a une explication matériel sans jamais rien prouver, vous êtes donc croyant , ce que vous reprochez aux autres vous l'êtes aussi sauf que vous l'êtes dans l'irrationalité, puisque contraire à la science( la science prouve par expérience que seul le vivant peut produire le vivant) qui ironie le veux, vous vous en réclamer avec fierté.

Puis autres axes à considérer, sur le point théologique, que pensez-vous des prophéties réalisées dans la Bible ?  Par exemple des centaines d'années avant leurs réalisations, Dieu prophétisait que le peuple juifs serait dispersé à travers les nations , qu'ils connaîtront un exil mondial avant de retourner sur leur terre, comment pouvez-vous l'expliquer ? La Bible la prophétisé des centaines d'années avant sa réalisation, l'auteur aurait pu dire une autre nation mais non, il a précisé le peuple juif et la terre d’Israël,  et c'est précisément ce qui s'est passé.

Ou encore qu'en pensez de la prophétie du Christ sur le Temple ? Il a prophétisé qu'il sera détruit et qu'il ne restera pas pierre sur pierre et c'est exactement ce qui s'est passé des années après.

Ou encore quand le Christ a prophétisé la venue de faux prophètes et l'immergence d'une troisième religion monothéiste qui endoctrinera des gens pour qu'ils tuent les juifs et chrétiens en croyant rendre un culte à Dieu ?

Ou encore que pensez-vous des miracles eucharistique ou mariale ? 

 

 

Rien, on s’en fout...

il y a 36 minutes, Zéno a dit :

Il suffit d'un liquide, de la matière dans un liquide dissous les particules et les assemblent au fil du temps. 

Non la science ne dit pas ca , il n'y a pas d'inerte dans l'univers, ce qui te semble inerte a échelle humaine ne l'est pas forcément. 

Du bullshit et du concordisme . 

 

C'est l'histoire de l'humanité et de tout les peuples et espèces vivantes sur cette planète , rien d'exceptionnel et une trajectoire assez banale. 

 

Hoo , des édifices détruits par des peuples conquérants c'est super exceptionnel dans l'histoire du monde ca dit donc. 

 

Les faux comme les vrais sont des mythos, ils n'ont jamais démontré dieu , donc étre en communication avec et leurs envoyés ... 

Supercherie!!! 

Voilà t'est content t'a les réponses d'un athée. 

 

Et vous êtes vraiment convaincu de votre réponse ? Tout ce que vous dites est factuellement faux scientifiquement.

Et sur les axes théologiques, connaissez vous une autre nations comme Israël, qui a été exilé dans tout les autres nations pour enfin revenir sur sa terre , pouvez-vous en cité au moins une autre ? 

Une autre nation pour qui un livre prétendu divin a déclaré qu'elle sera dispersé dans toute les autres nations , pouvez-vous en citer une autre ?

Ou encore , comment le Christ pouvait savoir qu'une autre religion monothéiste allait venir après lui et allait inciter à tuer les juifs et chrétiens en pensant rendre un culte à Dieu ? 

Rien ne pouvait le présager, et si cela ne c'était pas produit vous l'auriez accusé de menteur, alors que même que cela se produit vous trouvez le moyen de ne pas vouloir reconnaître la véracité de sa parole .

Proverbes biblique :

L’ennemi se cache derrière ses lèvres, il dissimule, au fond de lui, sa tromperie.

il y a 47 minutes, Zéno a dit :

Il y'a des centaines de milliers de planètes connue , et d'autres découvertes tout les jours, met toi a la page. 

 

C'est faux, déjà la science ne veut rien si ce n'est comprendre et répertorier les connaissances, elle n'est pas nécessairement athée, c'est une discipline et non une personne donc n'a pas de jugement propre, et la science ne démontre absolument pas ce que tu dit. 

 

Quel agencement inerte? La science démontre que la terre et toute la matière du système solaire était un nuage de gaz et de matière au sein de la galaxie, je vois pas où tu voit de l'inerte la dedans . 

 

Ca doit être l'oeuvre de satan tout ca c'est sur ! 

Ils ont surement manqué de quelques milliards d'années pour reproduire le processus qui s'est déroulé sur terre, non? Moi je dit ca ... 

Il n'y a que vous et vos semblable qui êtes convaincu par vos réponses, rien de factuellement sensé.

il y a 54 minutes, Zéno a dit :

Il y'a des centaines de milliers de planètes connue , et d'autres découvertes tout les jours, met toi a la page. 

 

C'est faux, déjà la science ne veut rien si ce n'est comprendre et répertorier les connaissances, elle n'est pas nécessairement athée, c'est une discipline et non une personne donc n'a pas de jugement propre, et la science ne démontre absolument pas ce que tu dit. 

 

Quel agencement inerte? La science démontre que la terre et toute la matière du système solaire était un nuage de gaz et de matière au sein de la galaxie, je vois pas où tu voit de l'inerte la dedans . 

 

Ca doit être l'oeuvre de satan tout ca c'est sur ! 

Ils ont surement manqué de quelques milliards d'années pour reproduire le processus qui s'est déroulé sur terre, non? Moi je dit ca ... 

Il y a combien de planète connue qui porte la vie ? C'est moi qui doit me mettre à la page ? Factuellement vous êtes dans des erreurs complètes. 

il y a 53 minutes, Zéno a dit :

Hum hum ... les vents solaires ... comme si ont en était plus affecté que ca aujourd'hui, la terre possède un truc qui l'en protège, c'est le champs magnétique. Pour le reste j'ai déjà répondu. 

Je te préviens en avance, je ne t'ai pas attaquer de façon condescendante, je t'ai répondu franchement a tes questions posées, donc si tu veux me répondre fait en de meme , merci.  

il y a 17 minutes, leporteurdelumière a dit :

 

Et vous êtes vraiment convaincu de votre réponse ? Tout ce que vous dites est factuellement faux scientifiquement.

Et sur les axes théologiques, connaissez vous une autre nations comme Israël, qui a été exilé dans tout les autres nations pour enfin revenir sur sa terre , pouvez-vous en cité au moins une autre ? 

Une autre nation pour qui un livre prétendu divin a déclaré qu'elle sera dispersé dans toute les autres nations , pouvez-vous en citer une autre ?

Ou encore , comment le Christ pouvait savoir qu'une autre religion monothéiste allait venir après lui et allait inciter à tuer les juifs et chrétiens en pensant rendre un culte à Dieu ? 

Rien ne pouvait le présager, et si cela ne c'était pas produit vous l'auriez accusé de menteur, alors que même que cela se produit vous trouvez le moyen de ne pas vouloir reconnaître la véracité de sa parole .

 

Proverbes biblique :

L’ennemi se cache derrière ses lèvres, il dissimule, au fond de lui, sa tromperie.

Et je précise que le livre prétendu divin l'a déclaré des centaines d'années avant que cela ce produise.

il y a 5 minutes, leporteurdelumière a dit :

 

Et vous êtes vraiment convaincu de votre réponse ? Tout ce que vous dites est factuellement faux scientifiquement.

 

Absolument oui, si c'est faux il faut le démontré, le l'affirmer ne suffit pas. 

il y a 6 minutes, leporteurdelumière a dit :

Et sur les axes théologiques, connaissez vous une autre nations comme Israël, qui a été exilé dans tout les autres nations pour enfin revenir sur sa terre , pouvez-vous en cité au moins une autre ? 

 

Alors déjà le peuple juif n'a pas été exilé dans toutes les nations, pas en chine, pas dans le pacifique, pas en Amérique, pas en Australie, etc etc, tout au mieux dans le bassin méditerranéen, donc ce qui est affirmé dans le texte est faux déjà de base. Et des peuples exilé de leurs terre il y'en a eu un paquet dans l'histoire humaine.  Surtout a l'époque des empires contemporaine a l'écriture de la bible. 

il y a 11 minutes, leporteurdelumière a dit :

Ou encore , comment le Christ pouvait savoir qu'une autre religion monothéiste allait venir après lui et allait inciter à tuer les juifs et chrétiens en pensant rendre un culte à Dieu ? 

Il y'en a eu avant et après des religions, sur ce point c'était pas compliqué de voir juste. Dans la région il y'avait tout un tat de peuples et de culture différentes qui se battaient pour les territoires a l'époque, et meme encore aujourd'hui, donc faire une telle supposition n'est pas très compliqué et visionnaire que ca au final. 

Tu connait les prédictions de Nostradamus? Il en a écrit des milliers, et sur ces milliers des milliers se sont plantés, et seulement une parties infimes sont interprétées comme vraies, en excluant les échecs bien entendu par les croyants. Ben pour les prophéties des religions c'est le meme processus, sur les 800 pages 95 % raconte de la merde et des trucs faux, mais les croyants n'interprètent et ne tiennent comptent que des 5% de ce qu'ils estiment vraies.  

il y a 21 minutes, leporteurdelumière a dit :

Proverbes biblique :

L’ennemi se cache derrière ses lèvres, il dissimule, au fond de lui, sa tromperie.

Rien ne sert de courir il faut partir a point, pierre qui roule n'amasse pas mousse, moi aussi j'en connait, et ils ont plus de sens que les affirmations approximatives d'un livre mythologique qui a 3000 ans. 

il y a 18 minutes, leporteurdelumière a dit :

Il n'y a que vous et vos semblable qui êtes convaincu par vos réponses, rien de factuellement sensé.

Ok, et donc tu n'est pas un de mes semblables? 

il y a 13 minutes, leporteurdelumière a dit :

Il y a combien de planète connue qui porte la vie ? C'est moi qui doit me mettre à la page ? Factuellement vous êtes dans des erreurs complètes. 

Tu a parler de planètes tout court, pas de planètes qui portent la vie, après ca parle de mauvaise fois ... Oui en effet pour l'instant on ne connait que la terre qui abrite la vie, après peut être que c'est parce que l'étoile la plus proche est a 4 années lumière de la terre aussi, et qu'on sort a peine de la préhistoire et que nous ne sommes meme pas capable d'aller sur une planète dans notre propre système , non? 

il y a 4 minutes, Zéno a dit :

Absolument oui, si c'est faux il faut le démontré, le l'affirmer ne suffit pas. 

 

Alors déjà le peuple juif n'a pas été exilé dans toutes les nations, pas en chine, pas dans le pacifique, pas en Amérique, pas en Australie, etc etc, tout au mieux dans le bassin méditerranéen, donc ce qui est affirmé dans le texte est faux déjà de base. Et des peuples exilé de leurs terre il y'en a eu un paquet dans l'histoire humaine.  Surtout a l'époque des empires contemporaine a l'écriture de la bible. 

Il y'en a eu avant et après des religions, sur ce point c'était pas compliqué de voir juste. Dans la région il y'avait tout un tat de peuples et de culture différentes qui se battaient pour les territoires a l'époque, et meme encore aujourd'hui, donc faire une telle supposition n'est pas très compliqué et visionnaire que ca au final. 

Tu connait les prédictions de Nostradamus? Il en a écrit des milliers, et sur ces milliers des milliers se sont plantés, et seulement une parties infimes sont interprétées comme vraies, en excluant les échecs bien entendu par les croyants. Ben pour les prophéties des religions c'est le meme processus, sur les 800 pages 95 % raconte de la merde et des trucs faux, mais les croyants n'interprètent et ne tiennent comptent que des 5% de ce qu'ils estiment vraies.  

Rien ne sert de courir il faut partir a point, pierre qui roule n'amasse pas mousse, moi aussi j'en connait, et ils ont plus de sens que les affirmations approximatives d'un livre mythologique qui a 3000 ans. 

Ok, et donc tu n'est pas un de mes semblables? 

Il faut vraiment que je démontre scientifiquement que pour passer d'une planète inerte à vivante " il suffit d'un liquide, de la matière dans un liquide qui dissous les particules et les assemblent au fil du temps " soit faux ?

Franchement pas besoin de répondre, et pour information, un objet inerte peut être en mouvement et être qualifié d'inerte, c'est à dire non vivant.

Le reste de tes commentaires sont du même niveau. 

il y a 4 minutes, Zéno a dit :

Tu a parler de planètes tout court, pas de planètes qui portent la vie, après ca parle de mauvaise fois ... Oui en effet pour l'instant on ne connait que la terre qui abrite la vie, après peut être que c'est parce que l'étoile la plus proche est a 4 années lumière de la terre aussi, et qu'on sort a peine de la préhistoire et que nous ne sommes meme pas capable d'aller sur une planète dans notre propre système , non? 

J'ai parlé de planète vivante, c'est toi qui est de mauvaise foi.

il y a 1 minute, leporteurdelumière a dit :

Il faut vraiment que je démontre scientifiquement que pour passer d'une planète inerte à vivante " il suffit d'un liquide, de la matière dans un liquide qui dissous les particules et les assemblent au fil du temps " soit faux ?

Franchement pas besoin de répondre, et pour information, un objet inerte peut être en mouvement et être qualifié d'inerte, c'est à dire non vivant.

Le reste de tes commentaires sont du même niveau. 

Oui il faut que tu le démontre oui, parce que pour l'instant selon les données scientifique que tu a pris plaisir a attaquer, il est plutôt admis que la vie s'est développée dans l'eau, qu'elle est plus ou moins apparue sous forme d'unicellulaires qui ont amalgamés dans une membrane plusieurs forme de structures de matières préalablement assemblées .

il y a 15 minutes, Zéno a dit :

Absolument oui, si c'est faux il faut le démontré, le l'affirmer ne suffit pas. 

 

Alors déjà le peuple juif n'a pas été exilé dans toutes les nations, pas en chine, pas dans le pacifique, pas en Amérique, pas en Australie, etc etc, tout au mieux dans le bassin méditerranéen, donc ce qui est affirmé dans le texte est faux déjà de base. Et des peuples exilé de leurs terre il y'en a eu un paquet dans l'histoire humaine.  Surtout a l'époque des empires contemporaine a l'écriture de la bible. 

Il y'en a eu avant et après des religions, sur ce point c'était pas compliqué de voir juste. Dans la région il y'avait tout un tat de peuples et de culture différentes qui se battaient pour les territoires a l'époque, et meme encore aujourd'hui, donc faire une telle supposition n'est pas très compliqué et visionnaire que ca au final. 

Tu connait les prédictions de Nostradamus? Il en a écrit des milliers, et sur ces milliers des milliers se sont plantés, et seulement une parties infimes sont interprétées comme vraies, en excluant les échecs bien entendu par les croyants. Ben pour les prophéties des religions c'est le meme processus, sur les 800 pages 95 % raconte de la merde et des trucs faux, mais les croyants n'interprètent et ne tiennent comptent que des 5% de ce qu'ils estiment vraies.  

Rien ne sert de courir il faut partir a point, pierre qui roule n'amasse pas mousse, moi aussi j'en connait, et ils ont plus de sens que les affirmations approximatives d'un livre mythologique qui a 3000 ans. 

Ok, et donc tu n'est pas un de mes semblables? 

Et pour information encore, il y a eu des juifs en Amérique, en Chine, en Australie et partout ailleurs encore même jusqu'à l'île de la Réunion où j'habite. 

Vous ne dîtes que des erreurs. 

De la diaspora à 1948 les juifs ont été dispersé partout. Renseignez-vous avant de parler. 

il y a 2 minutes, leporteurdelumière a dit :

Et pour information encore, il y a eu des juifs en Amérique, en Chine, en Australie et partout ailleurs encore même jusqu'à l'île de la Réunion où j'habite. 

Vous ne dîtes que des erreurs. 

De la diaspora à 1948 les juifs ont été dispersé partout. Renseignez-vous avant de parler. 

Owww , l'exil en question dans la bible est dans un temps relativement proche de sa rédaction et fait référence aux romains , il y'a des Français aujourd'hui partout dans le monde aussi , et meme a la réunion lol , mais ce n'est pas de cela dont il est question. 

il y a 3 minutes, Zéno a dit :

Oui il faut que tu le démontre oui, parce que pour l'instant selon les données scientifique que tu a pris plaisir a attaquer, il est plutôt admis que la vie s'est développée dans l'eau, qu'elle est plus ou moins apparue sous forme d'unicellulaires qui ont amalgamés dans une membrane plusieurs forme de structures de matières préalablement assemblées .

Vraiment pas besoin de répondre. Personne n'admet, mais suppose, grande différence, surtout quand on qualifie de scientifique, un soit disant " liquide" à l'origine de la vie.

Tu crois à la magie, moi je préfère croire au miracle, chacun sa croyance dans le fond, mais ne criez pas à la science quand vous la confondez avec de la magie.

il y a 3 minutes, Zéno a dit :

Owww , l'exil en question dans la bible est dans un temps relativement proche de sa rédaction et fait référence aux romains , il y'a des Français aujourd'hui partout dans le monde aussi , et meme a la réunion lol , mais ce n'est pas de cela dont il est question. 

Tu t'enfonces. 

il y a 7 minutes, leporteurdelumière a dit :

Vraiment pas besoin de répondre. Personne n'admet, mais suppose, grande différence, surtout quand on qualifie de scientifique, un soit disant " liquide" à l'origine de la vie.

Tu crois à la magie, moi je préfère croire au miracle, chacun sa croyance dans le fond, mais ne criez pas à la science quand vous la confondez avec de la magie.

 

Ce n'est nullement de la magie, tu sait que si tu remonte rien qu'au temps du moyen age avec ton smartphone il y'a de grande chance pour que tu finisse sur un bucher pour sorcellerie? 

Je n'ait pas dit que c'est le liquide l'origine de la vie, bien qu'on en soit constitué a 60 % , c'est donc la matière principale notre corps , j'ai dit que c'était le milieu qui permet la dissolution et l'assemblage de structures de la matière qui composent la vie. Les mouvements des liquides permettent ca.  

il y a 10 minutes, leporteurdelumière a dit :

Tu t'enfonces. 

Bon sur ce j'ai pris le temps de te répondre et de t'expliquer les choses clairement, maintenant libre a toi de les prendre ou pas. On commence a rentrer dans l'invective non constructive , et ca va vite me gonfler. Salut 

il y a 2 minutes, Zéno a dit :

Ce n'est nullement de la magie, tu sait que si tu remonte rien qu'au temps du moyen age avec ton smartphone il y'a de grande chance pour que tu finisse sur un bucher pour sorcellerie? 

Je n'ait pas dit que c'est le liquide l'origine de la vie, bien qu'on en soit constitué a 60 % , c'est donc la matière principale notre corps , j'ai dit que c'était le milieu qui permet la dissolution et d'assemblage de structures de la matière qui composent la vie. Les mouvements des liquides permettent ca.  

Renseignez-vous sur tout les expériences notamment de soupe primitif. Tout les scientifiques sérieux concluent que les liquides et matières inertes ne peuvent pas produire la complexité d'une cellule vivante. 

C'est le gros point faible de la science athéiste, c'est pourquoi je voulais le pointer ici.

Il reste des scientifiques qui n'acceptent pas et croient en une explication matériel un jour.

Mais comme je l’ai dis c'est comme vouloir expliquer, si un jour le soleil devenait triangulaire, le phénomène de manière matériel, personne n'aurait la réponse et la raison pousserait à comprendre cela.

C'est insensé de pensé le contraire. 

Avec le fait que la science aujourd'hui montre par l'expérience que seul le vivant peut produire le vivant. 

il y a 11 minutes, Zéno a dit :

Bon sur ce j'ai pris le temps de te répondre et de t'expliquer les choses clairement, maintenant libre a toi de les prendre ou pas. On commence a rentrer dans l'invective non constructive , et ca va vite me gonfler. Salut 

Rien n'est clair, tu fuis.

il y a 12 minutes, Zéno a dit :

Bon sur ce j'ai pris le temps de te répondre et de t'expliquer les choses clairement, maintenant libre a toi de les prendre ou pas. On commence a rentrer dans l'invective non constructive , et ca va vite me gonfler. Salut 

Et ce qui est clair pour le coup c'est que tu t'es vraiment enfoncé sur l'exil des juifs.

Au moins reconnais ça. 

Il y a 2 heures, leporteurdelumière a dit :

la science athéiste,

La science n'est ni atheist ni déiste, elle est neutre. Elle étudie le réel. 

Si un jour l'existence d'un dieu est prouvé scientifiquement et non pas, comme tu le fais avec des suppositions et des raisonnements biaisés (au fait, te rends tu compte que ta version n'est pas l'unique en ce bas monde et qu'il existe de nombreuses cosmogonies autes qui ont aurant de sens, pour leurs croyants? que la tienne ? ) n'aura pas de difficulté à l'accepter.

Il y a 8 heures, leporteurdelumière a dit :

 

Alors oui vous êtes arrogant, méprisant 

Envers les fanatiques religieux, tout à fait; j'en ai trop vus sur ce forum (et ailleurs). Le bon côté des choses, c'est qu'en général ils ne restent pas longtemps...

Petite précision : je suis agnostique, pas athée.

Il y a 7 heures, leporteurdelumière a dit :

et bien non, une planète ce n'est pas n'importe laquelle, il y a des milliards de planète dans l'univers et pour l'instant il n'y a que la terre qui porte la vie

Rien que dans l'univers observable, on estime qu'il y a environ 200 milliards de galaxie. En réalité, les nouvelles estimations parlent plutôt de 2 000 milliards. On estime que notre galaxie compte à elle seule environ 100 milliards de planète.
Avec nos moyens limités...très limités...on a pu observer, plutôt détecté la plupart du temps, seulement 7 000 planètes. C'est à dire, 0,00000x pourcent des planètes potentielles juste de notre galaxie. Et tu te doutes bien qu'on n'a même pas pu réellement les étudier encore. 

Là ta remarque fait un peu penser à un îlien (je n'ai pas dit alien) et faisant un pas dans l'océan...déclarant narquoisement "pour l'instant, tu vois bien qu'il n'y a rien". A un autre qui lui pense à l'existence d'autres îles, d'autres territoires. La remarque est juste ridicule.

Le fait qu'à l'heure actuelle nous ne sachions pas expliquer l'émergence de la vie, ou n'ayant pu en détecter d'autres, n'est pas la preuve de la véracité de la théorie d'un être magique.

Il y a à peine 100 ans, on ne connaissait même pas l'existence des galaxies !!! Pourtant, elles étaient bien là !