Manuel Valls comparé à « un étron » sur France inter : ces élues LFI applaudissent, Retailleau monte au créneau

Il y a 3 heures, ouest35 a dit :

Ressortir Manuel Vals de derrière les fagots .... c'est se fichent de la bobine des français !

 

En même temps  trouver quelqu'un qui soit (vaguement) à gauche pour diversifier un peu ce gouvernement c'était pas facile, face au refus du PS - refus lié lui-même à l'impossibilité de remettre en cause la sacro-sainte réforme des retraites, à laquelle Macron tient comme  à la prunelle de ses yeux - comme Poutine à sa guerre en Ukraine ai-je déjà dit, et je confirme : nous ne sommes pas dans le domaine de la rationalité. Donc Bayrou était forcé de trouver des transfuges, ce qui ne fait que mettre en colère un peu plus la gauche. Mais autant Borne est la figure classique de la personnalité "de gôche" prête à faire le sale boulot pour la droite sans état d'âme, autant Valls me paraît une vraie figure de droite, égarée à gauche durant une période mais qui finalement ne fait que revenir au bercail. Comme tous les partis totalitaires LFI a de la mémoire, et ne pardonne pas à Valls son combat (respectable) contre l'islamo-gauchisme :

Qu'est ce que cet "islamo-gauchisme" dont le camp Valls accuse Hamon ?

«Islamo gauchisme» : entre les Insoumis et Manuel Valls, ça clash – Libération

On a échappé à Moscovici, qui dans le genre socialiste converti au néo-libéralisme le plus strict est pas mal non plus.

il y a 43 minutes, Gouderien a dit :

En même temps  trouver quelqu'un qui soit (vaguement) à gauche pour diversifier un peu ce gouvernement c'était pas facile, face au refus du PS - refus lié lui-même à l'impossibilité de remettre en cause la sacro-sainte réforme des retraites, à laquelle Macron tient comme  à la prunelle de ses yeux - comme Poutine à sa guerre en Ukraine ai-je déjà dit, et je confirme : nous ne sommes pas dans le domaine de la rationalité. Donc Bayrou était forcé de trouver des transfuges, ce qui ne fait que mettre en colère un peu plus la gauche. Mais autant Borne est la figure classique de la personnalité "de gôche" prête à faire le sale boulot pour la droite sans état d'âme, autant Valls me paraît une vraie figure de droite, égarée à gauche durant une période mais qui finalement ne fait que revenir au bercail. Comme tous les partis totalitaires LFI a de la mémoire, et ne pardonne pas à Valls son combat (respectable) contre l'islamo-gauchisme :

Qu'est ce que cet "islamo-gauchisme" dont le camp Valls accuse Hamon ?

«Islamo gauchisme» : entre les Insoumis et Manuel Valls, ça clash – Libération

On a échappé à Moscovici, qui dans le genre socialiste converti au néo-libéralisme le plus strict est pas mal non plus.

Pour résumer, les gens de gauche ne supportent pas que l'on évolue depuis le marxisme léninisme pur et dur vers le libéralisme modéré. Ces gens n'imaginent pas l'évolution en politique.

C'est pourtant Willy Brandt qui disait que :"pour être un bon social démocrate à l'âge mur il fallait commencer par être trotskyste dans sa jeunesse".

De m^me un grand spécialiste des changements d'orientation politique, Edgar Faure accusé d'être une girouette répondait  : "La girouette ne change pas d'orientation, c'est le vent qui tourne" !

et sur le fond il n'avait pas tort : Dans une situation donnée, on fait un choix politique, si cette situation change, il est logique de changer.

Enfin le grand maître Mitterrand de la "Gôche" idole du PS,  disait pis que pendre de la constitution de la 5° république quand il était dans l'opposition à De Gaulle mais arrivé au pouvoir cette constitution lui convenait très bien durant 2 septennats !

il y a une heure, Gouderien a dit :

la sacro-sainte réforme des retraites, à laquelle Macron tient comme  à la prunelle de ses yeux - comme Poutine à sa guerre en Ukraine.

La comparaison est pour le moins ... "audacieuse" !

Au passage, la réforme des retraites actuelles n'est pas que "le fait du prince" (Macron), vue qu'elle est assez globalement approuvée par la droite centriste.

Après, la proposition de Bayrou (certes, je ne suis pas naïf, très "politicienne") consistant à ne pas, comme le propose le NFP et le RN, "abroger d'abord et réfléchir ensuite" mais à chercher des "solutions nouvelles" pour modifier/améliorer la réforme ne parait pas totalement idiote ..?

Vu que si le NFP et le RN sont totalement d'accord pour abroger la réforme ... ils sont par contre en total désaccord sur par quoi la remplacer ??

Une fois de plus, on a une AN trois groupes politiques/idéologiques de "forces" très proches.
Donc, une fois abrogée, quelle proposition de nouvelle réforme aurait une quelconque chance d'être adoptée ..?

• Celle du NFP ?
  (mais laquelle, vu que LFI et le PS ne semble pas totalement sur la même ligne ??)
  Qui sera direct rejetée par RN et ENSEMBLE+LR.
   
• Celle du RN ?
  (mais laquelle, vu qu'ils changent d'avis comme de chemise selon qu'ils sont dans l'opposition ou potentiellement en mesure de diriger le pays ?).
  Qui sera direct rejetée par NFP et ENSEMBLE+LR.

"La critique est aisée ... mais l'art est difficile".
(Vieil adage).

Il y a 4 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Ce que reproche les gens à Valls c'est son manque d'intégrité et de consistance. Il n'a jamais été socialiste, c'est juste un opportuniste. Un peu comme le centriste Macron (lol).

Ce que tu dis là ne témoigne que d’une chose. C’est que tu ignores la réalité  de ce qu’est Valls et de ce qu’a été sa vie politique.

Tous les politiciens de carrière sont forcément des opportunistes. C’est inhérent à la profession.

Mais quoi que l’on puisse lui reprocher, c’est l’un de nos rares hommes politiques qui soient  réellement laïcs.

il y a 18 minutes, frunobulax a dit :

La comparaison est pour le moins ... "audacieuse" !

 

Je le pense depuis avant la dissolution, quand Macron a promis de clore l'examen de la réforme par un vote à l'Assemblée... et puis finalement ça s'est terminé, une fois de plus, par un 49.3. Un président de la République qui manque à sa parole d'une façon aussi outrecuidante, c'est quand même peu commun. C'est là que j'ai commencé à me dire : il y a quelque chose qui ne tourne pas rond. La suite a confirmé cette impression au-delà de mes espérances (si je puis dire, étant donné le chaos qui a suivi).

il y a 47 minutes, Répy a dit :

Pour résumer, les gens de gauche ne supportent pas que l'on évolue depuis le marxisme léninisme pur et dur vers le libéralisme modéré.

  Proudhon et Marx se sont bien connus, etc. Et finalement, Proudhon a compris que le marxisme en acte serait forcément une catastrophe. Pour mémoire, Marx meurt en 1883 : il n'a jamais vu le marxisme, le communisme, etc., en acte. Et l'histoire a donné raison a Proudhon. Plus près, le Congrès de Tours, 1920. A partir de là, les socialistes, les sociaux-démocrates, etc., ont toujours eu leur place dans les fosses communes de l'extrême gauche.

Sacré VALLS , il a voulu aller faite le cacou en Espagne  !!  il s'est aperçu que la bielle de Cadix , n'a pas forcément l' essieu de velours   !!!    

il y a 16 minutes, Gouderien a dit :

avant la dissolution, quand Macron a promis de clore l'examen de la réforme par un vote à l'Assemblée... et puis finalement ça s'est terminé, une fois de plus, par un 49.3

Vous êtes un poil "bisounours" ...

La réforme proposée par le gouvernement Macron correspondait quasi totalement à celle réclamée depuis longtemps par LR.

Pour des raisons purement politiciennes/électoralistes, LR (à l'époque dirigé par Ciotti ??) a annoncé qu''ils ne voteraient pas pour la réforme.

Mais ils n'ont pas non plus, pour des raisons tout autant purement politiciennes/électoralistes, voter la censure du gouvernement avec la NUPES et le RN.

il y a 41 minutes, frunobulax a dit :

Vous êtes un poil "bisounours" ...

 

Sans doute! Ce manquement à sa parole de Macron, s'ajoutant à d'autres indices, m'a néanmoins persuadé que ce personnage n'était plus fiable - s'il l'avait jamais été, ce qui n'est pas certain. La farce de la dissolution, puis la comédie du front républicain n'ont fait que confirmer cette analyse. Pour moi 2024 est l'année durant laquelle Macron a pété les plombs.

Dire qu'il va encore falloir subir les voeux de ce sinistre individu!

il y a 49 minutes, G2LLOQ a dit :

Sacré VALLS , il a voulu aller faite le cacou en Espagne  !!  il s'est aperçu que la bielle de Cadix , n'a pas forcément l' essieu de velours   !!!    

Je vois que Mossieur connaît ses classiques (en l'occurrence Jean Yanne).

il y a 25 minutes, Gouderien a dit :

Ce manquement à sa parole de Macron

Ce qui a été grotesque et purement électoralement démago, ça a été le refus de LR de voter la réforme des retraites ... qu'ils n'avaient pourtant cessé de réclamer pendant des années !?

En sachant parfaitement que leur refus allait obliger le gouvernement à avoir recours au 49.3 ... mais en ne votant pas pour autant la motion de censure déposée par LIOT ... pourtant centriste ??

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Pour résumer, les gens de gauche ne supportent pas que l'on évolue depuis le marxisme léninisme pur et dur vers le libéralisme modéré. Ces gens n'imaginent pas l'évolution en politique.

C'est pourtant Willy Brandt qui disait que :"pour être un bon social démocrate à l'âge mur il fallait commencer par être trotskyste dans sa jeunesse".

De m^me un grand spécialiste des changements d'orientation politique, Edgar Faure accusé d'être une girouette répondait  : "La girouette ne change pas d'orientation, c'est le vent qui tourne" !

et sur le fond il n'avait pas tort : Dans une situation donnée, on fait un choix politique, si cette situation change, il est logique de changer.

Enfin le grand maître Mitterrand de la "Gôche" idole du PS,  disait pis que pendre de la constitution de la 5° république quand il était dans l'opposition à De Gaulle mais arrivé au pouvoir cette constitution lui convenait très bien durant 2 septennats !

Le libéralisme modéré, c'est LFI. Or ta démagogie te force à déclamer que LFI, c'est l'extrême gauche. Il faut être cohérent à un moment. En outre la critique marxiste tient toujours : l'argent s'accumule toujours dans des mains de plus en plus petites. Mais sans doute que, faisant parti de ces gens qui se font arrosés par ces mains, tu continues à prononcer les mêmes fadaises en boucle en vu de maintenir l'ordre établi.

il y a 52 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Le libéralisme modéré, c'est LFI.

Elle est bien bonne celle-là !

Un parti qui fait les yeux doux à l'islamisme, qui prêche pour une nouvelle république, qui comme le parti RN  est contre tout et pour tout ce qui est contre, totalement incapables d'un accord à minima sur quoi que ce soit. 

il y a une heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Le libéralisme modéré, c'est LFI. Or ta démagogie te force à déclamer que LFI, c'est l'extrême gauche. Il faut être cohérent à un moment. En outre la critique marxiste tient toujours : l'argent s'accumule toujours dans des mains de plus en plus petites. Mais sans doute que, faisant parti de ces gens qui se font arrosés par ces mains, tu continues à prononcer les mêmes fadaises en boucle en vu de maintenir l'ordre établi.

Dire que le libéralisme modéré c’est LFI, il faut oser. Ou alors tu n’as strictement rien compris à ce qu’est Mélenchon, à ce qu’a été sa formation politique et à ce qu’est à l’heure actuelle le groupuscule prétendu trotskiste qu’il anime et dans lequel il puise ses « animateurs ». Je n’ose pas dire ses cadres et ses députés. Ce serait déformer et avilir le sens de ces mots. 

Il y a 1 heure, Témoudjine a dit :

Dire que le libéralisme modéré c’est LFI, il faut oser. Ou alors tu n’as strictement rien compris à ce qu’est Mélenchon, à ce qu’a été sa formation politique et à ce qu’est à l’heure actuelle le groupuscule prétendu trotskiste qu’il anime et dans lequel il puise ses « animateurs ». Je n’ose pas dire ses cadres et ses députés. Ce serait déformer et avilir le sens de ces mots. 

J'ai lu leur projet. Ils ne parlent jamais de la collectivisation des moyens de productions. C'est juste du socialisme dans un système capitaliste libéral. Mais forcément à force de dériver vers la droite, le socialisme devient extrémiste.

Il y a 17 heures, frunobulax a dit :

Ce qui a été grotesque et purement électoralement démago, ça a été le refus de LR de voter la réforme des retraites ... qu'ils n'avaient pourtant cessé de réclamer pendant des années !?

En sachant parfaitement que leur refus allait obliger le gouvernement à avoir recours au 49.3 ... mais en ne votant pas pour autant la motion de censure déposée par LIOT ... pourtant centriste ??

Que d'approximations en si peu de lignes !

LIOT est réputé centriste, mais n'a en fait aucune ligne idéologique claire. C'est surtout une addition de non inscrits qui veulent peser dans l'hémicycle.

LR n'a pas tellement plus de ligne claire depuis des années et des années. Ça s'y fritte depuis toujours pour savoir qui dominera et puis on se plie à ce que dit le grand maître... Quand il est légitime. Mais depuis 2012 ils n'ont plus personne qui tienne la route. Donc il n'y a pas une position uniforme chez LR, pas plus aujourd'hui qu'hier. En revanche il y a moins moins de discipline vis à vis d'une direction de parti qui n'a plus la capacité de faire et défaire les carrières politiques.

Aurélien Pradié n'est pas moins électoraliste que Ciotti. Il proposait une évolution légèrement moins injuste mais comme Macron considère que quiconque n'a pas ses idées génialissimes est de fait un irresponsable avec qui toute discussion est nécessairement une perte de temps...

Et la motion a échoué à 9 voix près parce que contrairement à tes affirmations, nombre de députés LR se sont opposés à la réforme ET ont voté la censure.

Il y a 15 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

J'ai lu leur projet. Ils ne parlent jamais de la collectivisation des moyens de productions. C'est juste du socialisme dans un système capitaliste libéral. Mais forcément à force de dériver vers la droite, le socialisme devient extrémiste.

Il est possible que tu sois virtuose en carnage comme tu le proclames, mais tu ne l’es pas en ce qui concerne l’Histoire des mouvements Trotskistes en France. Pas plus que de celle du marxisme sur un plan plus général. Tu n‘en as manifestement pas la moindre idée.  

 Tout part en réalité de l’erreur initiale que tu fais dans l’estimation des dires des hommes politiques. Sous prétexte que Mélenchon n’a pas fait inscrire dans son programme officiel  la collectivisation des moyens de production, pour toi c’est la preuve qu’il n’est plus partisan de cette intention. Mais manifestement, tu ne savais même pas qu'il le fut.

Tu n’as pas compris que l’important n’est pas ce qu’il a ou non fait inscrire dans son programme le plus récent, mais ce qu’a été sa « Bible » politique depuis ses débuts en politique. Quelle a été son école de formation politique. Et quelles sont les doctrines que son groupuscule trotskiste prétend rendre majoritaires dans l’histoire des idées politiques françaises.

Tu ne sais manifestement pas que Mélenchon est l’actuel grand chef et dirigeant, avec des mœurs inspirées fortement du stalinisme, des héritiers de ce qu’a été le principal et le plus influent des mouvements trotskistes français de l’après-guerre, le Lambertisme.

Et c’est au dirigeant de ce mouvement que tu prêtes l’intention d’avoir abandonné ce qui a été l’un, ou le, principal cheval de bataille politique du marxisme-léninisme, à savoir la collectivisation des moyens de production ?  

Collectivisation qui, même pour les lambertistes, demanderait à être adaptée aux temps modernes. Mais le marxisme aura deux siècles dans deux ou trois décennies, et le monde a vieilli depuis l’édition du Capital.

Si ce sujet t’intéresse réellement, commence par chercher l’Histoire du marxisme-léninisme, et celle de sa version française. Ensuite regarde qu’elle est la doctrine que veut diffuser Mélenchon à travers le groupuscule prétendu trotskiste qu’il dirige.

Et après seulement, tu comprendras peut-être les fondements de ce dont nous parlons ici.    

il y a 22 minutes, Témoudjine a dit :

Il est possible que tu sois virtuose en carnage comme tu le proclames, mais tu ne l’es pas en ce qui concerne l’Histoire des mouvements Trotskistes en France. Pas plus que de celle du marxisme sur un plan plus général. Tu n‘en as manifestement pas la moindre idée.  

 Tout part en réalité de l’erreur initiale que tu fais dans l’estimation des dires des hommes politiques. Sous prétexte que Mélenchon n’a pas fait inscrire dans son programme officiel  la collectivisation des moyens de production, pour toi c’est la preuve qu’il n’est plus partisan de cette intention. Mais manifestement, tu ne savais même pas qu'il le fut.

Tu n’as pas compris que l’important n’est pas ce qu’il a ou non fait inscrire dans son programme le plus récent, mais ce qu’a été sa « Bible » politique depuis ses débuts en politique. Quelle a été son école de formation politique. Et quelles sont les doctrines que son groupuscule trotskiste prétend rendre majoritaires dans l’histoire des idées politiques françaises.

Tu ne sais manifestement pas que Mélenchon est l’actuel grand chef et dirigeant, avec des mœurs inspirées fortement du stalinisme, des héritiers de ce qu’a été le principal et le plus influent des mouvements trotskistes français de l’après-guerre, le Lambertisme.

Et c’est au dirigeant de ce mouvement que tu prêtes l’intention d’avoir abandonné ce qui a été l’un, ou le, principal cheval de bataille politique du marxisme-léninisme, à savoir la collectivisation des moyens de production ?  

Collectivisation qui, même pour les lambertistes, demanderait à être adaptée aux temps modernes. Mais le marxisme aura deux siècles dans deux ou trois décennies, et le monde a vieilli depuis l’édition du Capital.

Si ce sujet t’intéresse réellement, commence par chercher l’Histoire du marxisme-léninisme, et celle de sa version française. Ensuite regarde qu’elle est la doctrine que veut diffuser Mélenchon à travers le groupuscule prétendu trotskiste qu’il dirige.

Et après seulement, tu comprendras peut-être les fondements de ce dont nous parlons ici.    

 

Le comploooooot.

il y a 24 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Le comploooooot.

Crétin !
Qui parle de complot dans cette histoire sinon toi ?
Fais toi offrir un dictionnaire ou une encyclopédie et cherche le sens du mot complot.  

il y a 6 minutes, Témoudjine a dit :

Crétin !
Qui parle de complot dans cette histoire sinon toi ?
Fais toi offrir un dictionnaire ou une encyclopédie et cherche le sens du mot complot.  

 

Jean Christophe Cambadélis est donc d'extrême gauche ? Grosse blague !

il y a 22 minutes, Témoudjine a dit :

Crétin !
Qui parle de complot dans cette histoire sinon toi ?
Fais toi offrir un dictionnaire ou une encyclopédie et cherche le sens du mot complot.  

 

Tu es en train de nous dire que tu es dans la tête de Mélenchon. Il n'y a rien à discuter. Tu as ton idéologie et tu fais tout pour que le réel s'y conforme.

il y a 16 minutes, Totof44 a dit :

Jean Christophe Cambadélis est donc d'extrême gauche ? Grosse blague !

Mais puisqu'il te dit qu'il est capable de lire dans l'esprit des gens de gauche.