L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée

il y a 24 minutes, Panopticom a dit :

Le parfait complotiste : Les chercheurs, les médecins appartiennent à une secte !

Ben ouais, quand on n'a pas d'argument, on traite l'autre de complotiste.

NON, c'est VOUS QUI AFFIRMEZ qu'il s'agit d'une SECTE.... vu que VOUS AFFIRMEZ que c'est l'AVIS SCIENTIFIQUE NON ÉTAYÉ qui FAIT FOI dans les milieux scientifiques.

Nous ne comprenez pas le sens des phrases simples ? 

il y a 24 minutes, Panopticom a dit :

Ben non : tu ne peux pas démonter les études  publiées  et qui n'ont jamais été rétractées, sur lesquelles s'appuient la communauté scientifique.

Vous n'avez pas compris,... toujours pas ? !!?  que JE NE RÉFUTE PAS les ÉTUDES proposées en lien sur ce fil, MAIS que JE RÉFUTE le fait qu'elles seraient CENSÉES RÉFUTER LE PROTOCOLE DE SOIN DE RAOULT.

Vous n'avez toujours pas compris que 2x400 <> 3x200 ?!!? Vous en êtes AUSSI au niveau 0 du chatGPTiste ? 

Il faut être un super spécialiste pour comprendre ne serait-ce que ça ?  C'est RI DI CULE.

il y a une heure, Apator a dit :

Mais VOUS, et d'autres menteurs (?) ou juste des idiots (?) on ne sait pas, AFFIRMENT que des études démontrent l'INEFFICACITÉ

il y a 24 minutes, Panopticom a dit :

Je n'ai pas écrit ça, relis, c'est juste au dessus, en rouge justement 

Bien entendu, VOUS n'avez jamais dit ça maintenant ? 

Menteur ou Alzheimer ? on sait pas...

Il y a 4 heures, Panopticom a dit :

Je ne fais que prendre acte du point de vue de la communauté scientifique (chercheurs, médecins, presse dédiée...) qui a testé sous divers angles les molécules tentées par Raoult et a conclu que ça ne marchait pas. Comme à chaque fois qu'on teste un traitement, s'il ne donne pas de résultats, on en prend acte et on passe à autre chose. Pourquoi voudrais-tu qu'il en soit autrement pour le protocole Raoult ? On ne cherche pas à invalider un protocole, on cherche à le valider, et en cas d'échec : 

Etc...vous n’arretez pas de le dire.... faut pas nous prendre pour des cons non plus. 

Ça vous revient ? 

il y a 24 minutes, Panopticom a dit :

Cherche le et adresse-toi à lui !

Je fais ce que je veux.

"Lui" il est en PLS pour le moment.  

il y a une heure, Apator a dit :

"Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

il y a 24 minutes, Panopticom a dit :

Que dois-je penser de cette affirmation débile émanant exclusivement d'apator kinaparaison mais qui la répète depuis 30 pages ?

Rien.

Si vous n'arrivez pas à comprendre. Ne pensez pas, ça ne sert plus à rien à ce niveau.

Je remets la phrase complète :

il y a une heure, Apator a dit :

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus de 2 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

C'est vraiment fatigant, tout ça !

Il y a 3 heures, Apator a dit :

 Non, c'est vous qui affirmez qu'il s'agit d'une  secte

Bien essayé mais : 

Il y a 3 heures, Apator a dit :

C'est une secte maintenant qui fait la science ?

Il y a 3 heures, Apator a dit :

Bien entendu, VOUS n'avez jamais dit ça maintenant ?

Non, je dis que la communauté scientifique (chercheurs, médecins, presse dédiée...) qui a testé sous divers angles les molécules tentées par Raoult  a conclu que ça ne marchait pas. D'ailleurs Raoult lui même, tu te souviens ? Désolé, je ne peux pas changer leurs conclusions, tu essaies désespérément mais faute d'arguments tu as été réduit, dès ta première intervention il y a 3 semaines en gros, à employer un ton méprisant, injurieux et con descendant très bas avec tous tes interlocuteurs. On te voit t'exciter, écrire dans tous les sens, en mettant des jolies couleurs, c'est assez amusant du coup .  Tu vois la différence entre le fond et la forme ?

Il y a 3 heures, Apator a dit :

Vous n'avez toujours pas compris que 2x400 <> 3x200 ?

Raoult a testé son dosage, les études en ont fait d'autres : résultats identiques : 0+0+0=0. ça c'est beaucoup plus difficile à assimiler on dirait. C'est vrai qu'au début on pensait que  HCQ ≠0    AZT≠0   Zn ≠0 . Quand on s'est planté de A à Z,  la conclusion...tu vois ce que je veux dire ? Tu as une petite MAJ à faire  

 Du coup, compte tenu du fait qu'en 5 ans,  Raoult et tous les autres ont échoué à démontrer une quelconque efficacité, réelle ou potentielle du "protocole Raoult", on peut conclure je pense sans se tromper que ce protocole qui n'est d'ailleurs plus employé, et pour cause(!) ne fonctionne pas. 

il y a une heure, Panopticom a dit :

Bien essayé mais : 

C'est donc bien ce que je viens de dire,... vous ne comprenez pas le sens des phrases... 

Vous dites : "Parce que tu n'es pas au courant des avis de la communauté scientifique informe-toi !"

Je réponds : "Comment ça un avis ?  C'est une secte maintenant qui fait la science ?
Non, un avis vous l'avez au bistrot du coin, ou sur des sujets qui ne permettent pas de réaliser des expériences.
Là, concernant l'efficacité d'un protocole de soin, il n'y a pas besoin d'avis, il y a juste besoin d'une expérience (qu'on appelle ici bien entendu "étude", on n'est pas des rats).

Et là vous me dites : Le parfait complotiste : Les chercheurs, les médecins appartiennent à une secte !

Vous n'arrivez même pas à comprendre que je dis : SI VOUS AFFIRMEZ que les scientifiques peuvent simplement poser un AVIS SANS PREUVE alors CA REVIENDRAIT à dire que c'est une SECTE qui fait la SCIENCE. Or comme C'EST VOUS qui AFFIRMEZ qu'ON PEUT SE CONTENTER d'un AVIS SANS PREUVE, alors VOUS AFFIRMEZ DE FACTO, que les scientifiques se comportent comme une SECTE.

Ce qui n'est pas le cas... et c'est normal PUISQUE les scientifiques NE PEUVENT PAS simplement poser un AVIS SANS PREUVE.

Vous captez enfin ?  Ou c'est encore trop "complexe" ? 

Il y a 5 heures, Apator a dit :

Mais VOUS, et d'autres menteurs (?) ou juste des idiots (?) on ne sait pas, AFFIRMENT que des études démontrent l'INEFFICACITÉ

Vous dites : Je n'ai pas écrit ça, relis, c'est juste au dessus, en rouge justement 

Vous dites : Je ne fais que prendre acte du point de vue de la communauté scientifique (chercheurs, médecins, presse dédiée...) qui a testé sous divers angles les molécules tentées par Raoult et a conclu que ça ne marchait pas. Comme à chaque fois qu'on teste un traitement, s'il ne donne pas de résultats, on en prend acte et on passe à autre chose. Pourquoi voudrais-tu qu'il en soit autrement pour le protocole Raoult ? On ne cherche pas à invalider un protocole, on cherche à le valider, et en cas d'échec : 

il y a une heure, Panopticom a dit :

Non, je dis que la communauté scientifique (chercheurs, médecins, presse dédiée...) qui a testé sous divers angles les molécules tentées par Raoult  a conclu que ça ne marchait pas. D'ailleurs Raoult lui même, tu te souviens ? Désolé, je ne peux pas changer leurs conclusions, tu essaies désespérément mais faute d'arguments tu as été réduit, dès ta première intervention il y a 3 semaines en gros, à employer un ton méprisant, injurieux et con descendant très bas avec tous tes interlocuteurs. On te voit t'exciter, écrire dans tous les sens, en mettant des jolies couleurs, c'est assez amusant du coup .  Tu vois la différence entre le fond et la forme ?

Que QUOI ne marchait pas ?

Les molécules employées n'importe comment ? Ben oui, ça je le répète depuis le début.

Ou le protocole de soin de Raoult où on emploi les molécules d'une certaine manière ?

Donc vous confirmez ma conclusion.

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus de 2 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

C'est bien, vous avez fini par admettre que personne n'a testé le protocole de soin de Raoult, mais seulement l'usage des molécules HCQ et AZT entre autres mais jamais comme Raoult l'a fait dans son protocole de soin.

Donc arrêtons de dire que Raoult par ci, Raoult par là, il n'a rien à voir avec les divers protocoles de soin faits "en son nom".

Vous voyez ?

C'est finalement assez évident. (même si ça fait 20 fois que je répète...)